Кванторами общности называется набор слов, при помощи которых делается универсальное обобщение. Они подразумевают безусловность, то есть «всеобщ­ность». При помощи подобного обобщения мы дела­ем одну категорию репрезентацией всей группы. Та­ким образом, мы переходим от «Отец изнасиловал меня, когда мне было семь лет» к «Все мужчины — насильники». Это высказывание является обобщени­ем частного примера на весь класс. Обобщения ни на что не ссылаются. Они преднамеренно неопределен­ны.

К кванторам общности относятся такие слова, как: «все», «никогда», «каждый», «всегда» и «никто». Эти слова не оставляют места никаким исключениям. Они по определению выражают ограниченное отношение. Вызов кванторам общности подразумевает простое возвращение человеку этого слова в форме вопроса. На утверждение «все мужчины - насильни­ки» мы могли бы ответить: «Все?». Другой способ бросить вызов подразумевает вопрос о том, встреча­ла ли эта женщина хоть раз мужчину, который не был насильником. Такие вопросы позволяют вы­явить абсурдность квантора общности.

Термином «пресуппозиция»» мы называем те кон­цептуальные допущения, которые должны быть ис­тинными для того, чтобы было истинным данное высказывание. По определению, мы не излагаем наши пресуппозиции - они функционируют как ос­нование или контекст данного высказывания. В пре­суппозициях мы находим убеждения человека, отно­сительно жизни, мира, себя, других, Бога и т. д. Все мы действуем на основе неких пресуппозиций. По­этому когда мы учимся прислушиваться к ним, мы можем многое узнать о модели мира человека. Пре­суппозиции функционируют так же, как чтение мыс­лей. Просто в их случае опускается фраза «я знаю». Любой язык, не являющийся сенсорно-специфичес­ким, будет содержать пресуппозиции.

Пресуппозиции в языке работают скрыто, косвен­но и неосознанно, так как для того, чтобы наделить коммуникацию смыслом, мы должны принять их. Пресуппозиция может оказывать положительное влияние, как в случае фундаментального христиан­ского убеждения в том, что Бог любит каждого чело­века. Некоторые предпосылки могут налагать на нас ограничения. Многие ограничивающие нас пресуп­позиции начинаются с вопроса «Почему?». Кроме того, мы можем научиться прислушиваться к таким словам, как «так как», «когда», «если» и т. д.

Высказывание «Почему ты не работаешь более усердно?» предполагает, что адресат работает недо­статочно усердно, а высказывание «Если бы вы толь­ко знали, вы бы поняли мою боль» - что адресат не понимает боль человека, сказавшего это.

Мы создаем комплексный эквивалент всякий раз, когда приравниваем часть опыта (аспект внешнего поведения) к его общему значению (внутреннее со­стояние). Таким образом, по внешнему признаку мы делаем вывод о значении всего опыта, считая экви­валентными два разных утверждения: «Ты не ска­зал этим утром, что любишь меня; ты больше меня не любишь». В данном случае человек приравнял определенные виды внешнего поведения (произнесе­ние слов, выражающих любовь) и внутреннее со­стояние (чувство любви). При конструировании комплексных эквивалентов используются слова, описывающие равенство: «является», «это значит», «все равно, что» и т. д. Человек делает некое внеш­нее событие идентичным определенному внутреннему событию.

Комплексный эквивалент - паттерн лин­гвистического искажения, когда вы приписы­ваете чьему-либо поведению значение на осно­ве наблюдаемых ключей, не имея прямых под­тверждений от другого человека.

Следовательно, мы берем опыт на разных логиче­ских уровнях и смешиваем эти уровни, мысленно приравнивая некоторое внешнее поведение (ВП) к некоторому внутреннему состоянию (ВС).

К ним относятся предположения, что некое дей­ствие одного человека может заставить другого чело­века испытать какое-либо чувство. Слишком часто используемое обвинение «Ты бесишь меня!» являет­ся примером причинно-следственного высказыва­ния. Эта фраза подразумевает, что вы заставляете меня чувствовать себя взбешенным, как будто от меня ничего не зависит. В результате ваших действий я должен чувствовать себя именно таким образом.

Это, по-видимому, подразумевает, что вы имеете определенную психологическую власть надо мной. О том, что мы имеем дело с причинно-следственным высказыванием, говорят следующие слова: «заста­вить», «если, то», «как вы...», «то», «потому что» и почти все глаголы настоящего времени. Один из моих студентов, Джон Бартон, сказал, что «слова "по­тому что" являются наиболее влиятельным преобра­зователем разума». «Потому что...?»

Для того чтобы бросить вызов таким высказыва­ниям, спросите: «Как именно я заставляю вас чувствовать себя плохо?», «При помощи какого процес­са я "заставляю" вас испытывать эти чувства, иметь эти мысли или реакции?», «Разве вы не можете вы­брать, как реагировать на этот стимул?» Такие во­просы побуждают говорящего расширять и обога­щать при общении с другими людьми свою карту причин и следствий. Это позволяет ему взять на себя ответственность за свои собственные чувства, мысли и реакции и таким образом реагировать более актив­но, исследуя собственные возможности выбора.

Чтение мыслей - это предположение, что мы об­ладаем способностью знать мысли, мотивы, намере­ния и т. д. другого человека без прямого сообщения с его стороны. Мы занимаемся чтением мыслей тог­да, когда говорим: «Я точно знаю, как ты себя чув­ствуешь». Несмотря на выражение симпатии, такие высказывания обычно вызывают боль, обиду, непо­нимание и т. д. Поверхностная структура чтения мыслей дает гораздо больше информации о внутрен­нем опыте говорящего, чем другие поверхностные структуры. Соответственно, когда мы осуществляем высказывания, предполагающие чтение мыслей, мы проецируем на другого наше собственное восприятие, наши ценности, проблемы, нашу историю и т. д. Та­ким образом, эти высказывания, как правило, едва ли имеют отношение к тому человеку, к которому они обращены.

Для того чтобы бросить вызов чтению мыслей, спросите: «Как именно вы узнали, что я чувствую (думаю, намереваюсь делать и т. д.)?». Очень часто ответ человека на этот вопрос даст вам дополнитель­ную информацию о его внутренней модели мира (глубинной структуре). Этот вопрос позволит гово­рящему усомниться в своих допущениях и обратить­ся к источнику объективной информации.

Номинализация - это представление непрерыв­ных процессов как законченных. К ним относятся те виды существительных, которые берут начало в про­цессе. Они функционируют на метауровне по отно­шению к опыту и символизируют целые блоки опы­та. Янг (Young, 1999) утверждает, что они «иконические, вроде символов на мониторе компьютера. Когда вы, образно выражаясь, "дважды кликаете" на икон­ке, она открывается и показывает некоторый симво­лизируемый ею опыт». Номинализации останавли­вают процессы, так что фильм становится неподвижной картиной. Номинализацией может быть слово, которое является репрезентацией процесса, движе­ния, действия (глагол) или идеи, концепции и таких понятий, как воспоминания, правила, принципы, ценности и убеждения.

Номинализация - изменение процесса глу­бинной структуры (движение, действие и т. д.) в статическое событие поверхностной струк­туры.

С точки зрения лингвистики, номинализация – это изменение процесса на уровне глубинной струк­туры (движение, действие и т. д.) в статическое со­бытие на уровне поверхностной структуры. Клас­сический признак НЛП, позволяющий отличить номинализацию от истинного существительного, заключается в вопросе: «Можете ли вы погрузить это в тачку?». Если да, то это существительное. Если нет, то это номинализация.

Метамодель предоставляет нам инструмент, по­зволяющий добраться до опыта, на котором основа­ны слова человека. Когда мы говорим, никто из нас не дает полное описание мыслей, стоящих за слова­ми. Если бы мы попытались полностью описать наши мысли, мы никогда не закончили бы говорить. Поче­му? Потому что никакое вербальное описание не может рассказать об опыте все. Рассказывая о чем-либо, мы всегда будем обладать более полной внут­ренней репрезентацией этого предмета, чем сможем выразить словами. Мы неизбежно сокращаем описание.

Полная внутренняя репрезентация (переживание) того, что мы пытаемся сообщить, называется «глу­бинной структурой». Большая часть глубинной структуры не осознаваема - некоторая ее часть рас­полагается на уровнях, предшествующих словам, не­которая - за пределами того, что можно описать сло­вами. Когда мы пытаемся представить, сформулиро­вать и пояснить наш опыт, мы делаем это при помощи того, что мы называем «поверхностными структурами» - слов и высказываний, являющихся репрезентациями трансформаций более глубоких уровней.

Хотя было доказано, что трансформационная грамматика не способна полностью объяснить овладение языком, синтаксическую структуру и т. д., ме­тамодель не зависит от валидности или адекватнос­ти трансформационной грамматики. Исходной пред­посылкой метамодели является только то, что ниже (или выше, в зависимости от используемой метафо­ры) существуют другие предшествующие поверхно­стной структуре уровни или слои абстракции, в ко­торых она берет свое начало. Из-за того, что нервная система и «сознание» человека постоянно «пропус­кают характеристики» (Кожибски), «опускают их» (Бэндлер и Гриндер) или функционируют как «редукционный клапан» (Хаксли), поверхностные структуры в качестве когнитивных «карт» страдают от оскудения. Метамодель описывает процесс, по­средством которого человек расширяет когнитивную карту, делая ее богаче и полнее.

Как вызывать субъективные состояния и работать с ними

Один из наиболее важных навыков НЛП заклю­чается в способности эффективно вызывать определенные состояния. Этот навык позволяет вам выя­вить структуру субъективных переживаний у себя или у других людей. Навык вызова состояний также позволяет вам научиться эффективно преобразовы­вать переживания. Он играет важную роль при об­щении, убеждении, создании мотивации и т. д.

1. Придите в состояние «аптайм». «Откройте» все свои рецепторы входящим изображениям, звукам, ощущениям и т. д.

2. Помогите человеку получить доступ к состоянию. Это важно для того, чтобы извлечь четкую инфор­мацию о переживании человека. Человек должен прийти в определенное состояние. «Подумайте о том времени, когда вы были на самом деле полно­стью уверены в себе (честны, решительны, влюб­лены и т. д. Возможность эффективного иссле­дования любого состояния снижается, если выяв­лять его структуру, когда человек в нем не находится. Это отдаляет нас от самого пережива­ния, и мы узнаем скорее о трактовке, которую дает человек своему переживанию, чем об этом переживании.

Вспомните, был ли в вашей жизни момент, когда вы чувствовали себя очень сильным. Теперь пред­ставьте, что должно произойти, чтобы вы почувство­вали себя в этом ресурсном состоянии. Представьте, как должны развиваться события, а не как они не могут или не будут развиваться. При формировании внутренних репрезентаций развития событий чело­век получает доступ к внутренним ресурсам, которые помогают достичь такого состояния. Это похоже на магию!

Знание того, что внутренние репрезентации и фи­зиология совместно приводят к возникновению со­стояний (которые порождают поведение), позволя­ет вам узнать, какие специфические поступки следу­ет совершить, чтобы вызвать желаемое состояние. Сделайте такого рода обобщения, которые помогут вам управлять состояниями.

Все мы можем изменять свои состояния за считан­ные мгновения. Мы можем «вспылить» или «внезап­но успокоиться». Способность мгновенно влиять на свое состояние просто отражает определенный внутриличностный механизм. Как только мы научимся получать доступ к состоянию и вызывать его, мы сможем осуществить его якорение. Ассоциируйте или свяжите его с определенными видами поведения, словами, жестами, символами и т. д. так, чтобы вы могли быстро и легко снова прийти в это состояние.

С позиции двойной диссоциации из проекционной будки вы можете делать не только перемотку, но и многое другое для изменения субмодальностей. Вы можете выбирать другие варианты. С этой позиции вы можете запрограммировать ваш мозг обрабаты­вать фильм так, чтобы у вас в результате появился широкий диапазон точек зрения и произошел рефрейминг воспоминаний.

1. Ассоциируйтесь с ресурсным воспоминанием.

Вспомните то время, когда вы чувствовали себя творческим, уверенным, могущественным и т. д. Представьте то, что вы тогда видели. Теперь уве­личьте яркость этого воспоминания. Когда вы пол­ностью ассоциируетесь с ресурсным состоянием, внесите в эту сцену отрицательный стимул (соба­ку, паука), которого вы боитесь, или травмирую­щее воспоминание. Затем соединяйте позитивное и негативное воспоминания, пока они не объеди­нятся и пока вы не увидите себя в данной ситуа­ции, обладающим необходимыми ресурсами.

2. Измените звук. Попытайтесь иначе услышать свою речь и речь других. Как бы вы захотели изменить свой голос? Или голос кого-нибудь другого? Ка­кие качества сделали бы воспоминание менее ин­тенсивным? Какой голос вам бы нравилось слы­шать? Добавьте в фильм тот внутренний голос, который поможет вам справиться с данной ситуа­цией.

Когда у двух конфликтующих людей отсутствует согласие по поводу какого-нибудь вопроса, они не­прерывно спорят друг с другом. Разногласия часто возникают из-за того, что люди рассматривают ситу­ацию с различных точек зрения и делают это катего­ричным образом. Чтобы достичь фрейма согласия, оба человека должны перейти на более высокий ло­гический уровень, который включает все интересы, мнения и системы отсчета. Данный паттерн способ­ствует процессу, посредством которого конфликтую­щие люди или группы людей могут достичь действительного согласия друг с другом. Запомните, что вы никогда не решите проблему на уровне проблемы. Вы должны укрупнить (перевести на другой уро­вень) ее для достижения согласия.

Чтобы достичь фрейма согласия, оба челове­ка должны перейти на более высокий логи­ческий уровень, который включает все инте­ресы, мнения и системы отсчета.

Паттерн фрейма согласия.

1. Определите имеющиеся фреймы. Попросите каж­дого человека дать конкретное описание желаемо­го результата. «Что именно вы хотите?» «Какие ценности, убеждения и критерии управляют этой целью?» «Что при этом вы оцениваете как по-на­стоящему важное?» (Эти вопросы не только дают возможность получить важную информацию, но и позволяют подстроиться к людям, так что каждый из них ощущает, что его услышали и поняли. При этом начинается конструирование результатов более высокого (или мета-) уровня, необходимых для фрейма согласия.)

Фрейм «как если бы» помогает при решении про­блем посредством воображения. Когда человек представляет, что определенное событие уже про­изошло, это позволяет ему рассматривать новые возможности. Некоторые тренеры НЛП называют фрейм «как если бы» «фреймом воображения». Во­образите, что вы попали в будущее, отстоящее от вас на шесть месяцев или год, причем события сложи­лись так, как вы того хотели. Затем посмотрите в «прошлое» и спросите себя: «Какие шаги, предпри­нятые мной, привели меня к этому желаемому ре­зультату?». Возможно такой, «ретроспективный» взгляд из будущего позволит вам обнаружить но­вую важную информацию, которой не располагае­те в настоящем. Мы часто живем слишком близко к проблеме, и это иногда мешает нам видеть всю кар­тину. Данный фрейм позволяет нам увидеть пробле­му с точки зрения будущего.

Фрейм «как если бы» помогает при решении проблем посредством воображения будуще­го результата. Это позволяет рассматривать новые возможности.

Фрейм «как если бы» хорошо работает в группах. Предположим, что на собрание не явился нужный человек. Используя этот фрейм, просто спросите: «Если бы он пришел, что бы он делал?». Если при­сутствует человек, который хорошо знает отсутству­ющего, он может без труда сообщить некоторую по­лезную информацию.