Мы заметили, что два давних стереотипа господствуют среди людей, омрачая их жизнь. Первый - это неизвестно откуда пришедшее деструктивное убеждение, что каждый человек и я в том числе, должен быть точно таким же, как другие. Отсюда рождается боязнь прослыть белой вороной.

Кто сосчитал, сколько людей, попавших по воле случая или по собственному безволию в чуждую их соционическому типу коммуникативную среду, проклинали тот день и час, когда родились на свет. Они всеми силами пытались подстроиться под процветающий в данном месте тип мышления и поведения, но терпели неудачу за неудачей. Но парадокс: им и в голову не приходило, что природа создала их совершенно для других вещей!

Такая гонка за ложным лидером не просто нивелирует людей, она множит серость и плодит неудачников. Правда такое следование престижному шаблону весьма на руку тем счастливчикам, кто верно оценил свои способности и взял правильный курс в соответствии со своим социотипом. На фоне людей не нашедших себя они смотрятся очень и очень неплохо. Представьте себе человека с чутким гуманитарным типом личности среди мощных управленцев, обладающих железной хваткой. Контраст, конечно, очень разителен, но тем не менее - это факт нашей жизни.

Второй неоправданный стереотип - это убеждение, коренящееся в подсознании очень многих людей, о том, что абсолютно все можно изменить, стоит только постараться. Эта крайняя форма оптимистического субъективизма ничуть не лучше первой тенденции к нивелировке личности.

Соционика является фундаментальной наукой, поэтому прямое ее употребление затруднительно. Для этого она должна обрести более прикладной характер, воплотившись в целую серию методик и социальных технологий, ориентированных на решение назревших задач социума.

Такие технологии разрабатываются авторами в рамках социоанализа - практически ориентированной отрасли соционики, занимающейся проблемами прогнозирования и конструирования эффективных коллективов.

Само собой разумеется, что спрос на услуги прикладной соционики может появиться только в условиях цивилизованного общества, достигшего степени высокой социальной зрелости, бережно обращающегося с человеческими ресурсами.

При тоталитарных и агрессивных режимах применение соционики невозможно по той причине, что подход к человеку как обезличенному винтику несовместим с соционическим положением о предоставлении каждому человеку условий для актуализации его природного потенциала.

Прежде всего следует упомянуть огромный познавательный эффект этой науки. Знакомясь с открытыми ею законами, не перестаешь удивляться, как в этом мире все взаимосвязано и гармонично устроено. С одной стороны, действуют объективные тенденции развития, которые часто игнорируются людьми, что неизбежно приводит к провалам самых грандиозных проектов (чего стоит только утопия построения коммунизма в бывшем СССР). С другой стороны, есть место проявлению свободной воли человека, а люди остаются бездеятельными, полагая, что ничто не в их власти.

Неискушенный читатель, плохо знакомый с состоянием гуманитарных знаний, видимо уже засомневался, правомерно ли отделять соционику от психологии. Когда-то этот вопрос занимал и нас, но жизнь решила его однозначно, направив эти науки разными путями.

Главное отличие соционики от психологии - в предмете изучения и методах обработки материала. Неправильно было бы считать, что психология и соционика в равной мере изучают психологическую жизнь человека. Предмет соционики - социотип, а не психотип.

Психология - это наука с преобладанием индуктивного метода исследования. Индуктивный метод - это когда накапливается некоторая сумма фактов, а затем предпринимается попытка их обобщения.

С одной стороны, это хорошо, так как обеспечивает богатство фактического материала, множество подробностей. Но с другой стороны, из-за этого в психологии совершено не развита фундаментальная сторона, царит бессистемность и произвол в истолковании.

Современная наука невозможна без строгой классификации основных категорий, которыми она оперирует, объясняя явления. Категориальный аппарат в психологии напоминает свод банальностей. Даются отдельные определения описательного характера на уровне здравого смысла. Воля - это... Эмоции - это... К тому же они системно не увязаны между собой.

В подобном состоянии находилась химия в середине ХIХ-го века. К тому времени накопилось большое количество эмпирического материала о веществах и их свойствах, части которого были обобщены, но эти обобщения противоречили друг другу. Потребовался интуитивный гений Менделеева, чтобы привести все это в систему. Таким образом был открыт периодический закон.

Формы социальной и личной жизни человека к настоящему времени настолько усложнились, что сама сложившаяся ситуация ставит перед исследователями задачу разобраться в том, что происходит вокруг нас. Мы уже привыкли, что к концу столетия вызревает целый переворот в мировосприятии и мирообъяснении, отрицающий девальвировавшиеся ценности и выдвигающий вместо них новые ценности общечеловеческого характера.

В настоящее время как никогда остро исследователи человека ощущают социальный заказ на конструктивную теорию личности. Общество хочет осознать себя, взглянув со стороны. А для этого надо выйти за пределы текущей жизни, стать по крайней мере мыслительно независимым от него - иначе не обеспечить объективности подхода.

Если вам приходилось ездить в переполненном автобусе, где каждое движение вновь вошедшего пассажира передается как по цепи на всех занявших свои места и последний из них может только гадать, откуда эта новая порция дискомфорта, то вы не станете спорить, что его суждения вряд ли будут беспристрастными. А между тем с тротуара за всем происходящим спокойно наблюдает несколько отрешенный человек, на лице которого нет ни тени эмоций. Именно так выглядели первые соционики. Подойдем же к нему и зададим несколько вопросов.

На вопрос, что такое соционика, наш новый знакомый ответил бы приблизительно так: это наука о законах коммуникации в социуме. Большего он не стал бы говорить, учитывая то, что пассажирам некогда выслушивать длительные толкования: они спешат домой или по делам.

Показано, что роль алкоголя и наркотических веществ в социуме или этносе определяется интегральным типом этого этноса. Наиболее поощряющими распространение веществ, изменяющих состояние сознания, являются этносы с интегральным аспектом интуиции времени T^* как функции гр з и фантазий. Предложена градация интегральных типов по степени чувствительности к наркотическим веществам. Знание этих закономерностей позволяет найти новые решения задачи защиты членов общества от наркотиков.
Ключевые слова: этносоционика, интегральный тип, алкоголизм, наркомания, ментальность, соционика.

Как известно, в разных этносах отношение к использованию алкогольных напитков и наркотических веществ весьма различно. Представители одних этносов используют преимущественно виноградные вина или слабоалкогольные напитки (пиво, эль), другие предпочитают крепкие алкогольные напитки — крепостью от 40 (от водки до спирта). То же самое относится и к использованию наркотических веществ.

Очевидно, что проблема употребления алкогольных напитков и наркотических веществ важна не только для людей отдельно взятой страны, но и для всего мирового сообщества в целом. Ясно, что правильное понимание этой проблемы зависит от учета конкретных особенностей ментальности наций или этносов, принятых в них отношений и стереотипов поведения, ритуалов, связанных с принятием алкогольных и наркотических веществ.

Статика отношений. Это отношения между статическими объектами. Отношения в статике А. Аугустинавичюте делит на 2 группы, которые она назвала объективные и субъективные.

Объективные отношения: расстояния между объектами, взаимное расположение, сравнительные характеристики их размеров. Субъективные отношения между объектами: притяжение – отталкивание, чувства и взаимоотношения людей. В соответствии с нашей договоренностью будем и здесь применять обобщающие термины: объективные отношения – это явные отношения, а субъективные отношения – неявные, они не всегда проявлены, иногда скрыты, не все в них можно увидеть невооруженным глазом.

• Аспект информации о явной статике отношений, о соотношениях объектов: взаиморасположении, расстоянии, измерении объекта объектом называется логикой отношений.
• Аспект информации о неявной статике отношений, о субъективных отношениях: притяжении – отталкивании, симпатии – антипатии называется этикой отношений.

Первые две группы аспектов – информация об объектах: статика объектов и динамика объектов. Они расположены в верхней строке таб. 1. Статика объектов. Это информация о свойствах самого объекта. А. Аугустинавичюте выделила у объекта внешние и внутренние характеристики. Внешние (явные) статические свойства объекта – это его форма, величина, красота, влиятельность. Внутренние (неявные, скрытые) статические свойства объекта – это его внутреннее устройство, структура, способности, возможности. Вся информация об объектах в статике, которую можно проанализировать, включается в эти две группы.

Почему мы здесь отказываемся от терминов внешнее – внутреннее? Чтобы не путать с делением на экстравертные и интровертные аспекты, которые тоже иногда называют внешними и внутренними. Уточним: экстравертные и интровертные аспекты являются соответственно внешними и внутренними по отношению к наблюдателю. А когда мы говорим о явных и скрытых свойствах самого объекта (или отношений), речь уже идет о внешних и внутренних свойствах этого объекта (или отношения), т.е. по отношению к рассматриваемому объекту.

• Аспект информации о явных качествах объекта, внешних: форме, красоте, силе, воле, мобилизованности называется волевой сенсорикой.
• Аспект информации о неявных качествах объекта, внутренних: структуре, потенциальных возможностях, способностях называется интуицией возможностей.

Информация о каждом из разобранных четырех аспектов может проявляться в двух качествах:

- как заметная “невооруженным глазом”, явная, видимая, проявленная;

- как до поры, до времени незаметная, непроявленная, хоть и объективно существующая.

То есть, к первой группе относится информация о явном, она весома, ощутима. А информацию второй группы легче скрывать, о ней можно догадываться по косвенным признакам. Назовем эти группы информационных сигналов соответственно явные и неявные.

Почему приходится вводить новое название?

А. Аугустинавичюте разделила информацию об объектах на внешние и внутренние. Для деления информации об отношениях не было предложено такого общего принципа. Отношения в статике А. Аугустинавичюте разделила на объективные и субъективные. Для отношений в динамике не было дано термина. Тем не менее объединяющее название третьего деления информации на аспекты необходимо для четкого понимания информационной структуры мира и психики.

Сначала и мне хотелось аспекты информации об отношениях тоже называть внешними и внутренними для единства терминологии, как это сделал Р. К. Седых, но не получается. Вызывает недоумение простой вопрос: ощущение – внешнее? А самочувствие? Так можно еще больше запутаться.

Следующее крупное деление информации, которое предложила А. Аугустинавичюте, связано с рассмотрением явлений в статике и в динамике. Это деление касается как объектов, так и отношений. Вслед за механикой Ньютона мы можем утверждать, что все происходящее в мире можно изучать или с точки зрения статики (“остановив”, “заморозив” предмет изучения, будь то объект или отношения), или с точки зрения динамики (в движении, в развитии, в процессе изменения).

В первом случае нас интересуют непосредственно свойства объектов или отношений (статика), а во втором – процессы, происходящие с этими объектами или отношениями (динамика).

• Аспекты информации о свойствах объектов и отношений, неизменных на протяжении времени наблюдения, называются статическими.
• Аспекты информации о процессах изменения, развития, движения называются динамическими.

Сразу оговоримся, что нигде в мире нельзя найти статику в чистом виде на протяжении времени. “Все течет, все изменяется”. Статика может быть воспринята только в конкретный момент времени, но ни один объект не остается статичным (неизменным) от момента к моменту. Статический подход характерен для анализа явления, т.е. для подробного изучения его свойств.

Юнг начал описание психологических типов с установок человеческой психики экстраверсия – интроверсия.

На любое явление в мире можно смотреть либо с точки зрения свойств объектов, либо с точки зрения отношений.

Итак, мы поделили весь информационный поток на две большие части:

1. информация об объектах;
2. информация об отношениях.

• Аспекты информации об объектах называются экстравертными.
• Аспекты информации об отношениях называются интровертными.

Оба эти механизма необходимы психике каждого человека. А. Аугустинавичюте пишет: “Необходимое условие функционирования любого организма – двойная связь с окружающим миром.… Для того чтобы мозг функционировал как аппарат информационного метаболизма, он должен постоянно обеспечиваться сигналами, получаемыми как извне, так и из самого организма” [2].

Базируясь на функциях психики, Юнг описал психологические типы, но как их диагностировать у конкретных людей – он не сформулировал. Именно поэтому долгие годы считалось, что типология Юнга работает только в руках автора и непригодна для практической работы. Поскольку мы видим, что типология эта очень эффективно работает на практике и безусловно нужна как психологу, так и обычному человеку, хотелось бы найти средства, инструменты для определения, диагностики психологических типов.

До сих пор многие не очень опытные соционики пытаются определять типы “на глазок”: “Если он похож на кого-то, чей тип я знаю, то и он принадлежит к тому же типу”. Сходство внешности и поведения может лишь наталкивать на мысль, подсказывать гипотезу. Но для достоверного определения типа необходим скрупулезный анализ обмена информации по всем восьми функциям. Расскажем, как мы для этого делим информацию о мире на аспекты.

Как подойти к делению информации на аспекты, чтобы оно отражало работу психических функций, описанных Юнгом? Здесь есть очень важный момент, который в соционической литературе до сих пор явным образом не отмечен.

“Если хочешь быть счастливым - будь им”

Козьма Прутков

В практике соционических консультаций мы сталкиваемся с необходимостью объяснить человеку, обратившемуся за помощью, что он должен в полной мере стать самим собой — гармонизироваться в рамках собственного типа. И, как только клиент принимает эту мысль, встает естественный вопрос: “как этого достичь?”

Этот вопрос оказался не таким простым и соответствующих методик в соционической литературе найти не удалось. Даже перед знающими соционику людьми встают вопросы: почему мы подчас не любим своих дуалов, почему иногда не складываются такие соционически благоприятные отношения, как например, активация и зеркальные? Часто приходится наблюдать, как имея, с точки зрения соционики, все возможности для продуктивного контакта, в жизни люди не могут добиться понимания партнера, не умеют установить нормальные взаимоотношения.

На наш взгляд важно оценивать отношения не по степени комфортности, а по той информации, которую они несут для работы над собой. Если в отношениях видеть их оценочную сторону, т.е. комфортность, престижность, приятность и т.п., то они превращаются в клеймо или в “медаль”. Человек будет обеспокоен тем, что его отношения, например, с супругом или детьми, не так комфортны, “как у людей”, сменить их нельзя, не видно выхода, остается отрицать соционику.

Было бы справедливо считать, что раз нет плохих и хороших типов, то нет и плохих и хороших интертипных отношений. Ведь информационные отношения показывают человеку степень проработанности его собственных каналов информации.

Процесс дуализации человека, т.е. проработка его информационных каналов, ведется с помощью анализа проявления соционических функций во взаимодействии с партнером.