В зарубежной когнитивной психологии выделяют два функциональных уровня переработки информации [3; 4]: уровень, определяемый стимуляцией, и уровень, определяемый понятием. В отечественной психологии и нейропсихологии [1] также имеются указания на существование аналогичных функциональных уровней переработки информации: сенсорно-перцептивного и категориально-семантического. Первый является более низким уровнем, на котором протекают процессы анализа перцептивно-образных свойств стимулов без учета их категориальных, семантических характеристик. Второй – более высокоорганизованный уровень, на котором анализируются семантические, категориальные признаки стимулов, происходит оценка их содержательной стороны.
Классической методикой в когнитивной психологии является тест Струпа. С его помощью можно выявить ведущий функциональный уровень переработки информации, так как человек вопреки целевому компоненту (инструкции) начинает реагировать на признак стимула в соответствии с ведущим уровнем переработки информации. В литературе имеются указания на возможность использования теста Струпа для изучения уровневой системы переработки информации, которые мы и использовали в своем исследовании [2, 4]. Выбор ведущей стратегии переработки поступающей информации зависит от задачи, стоящей перед испытуемыми. В нашем исследовании задачи заключались в реагировании на стимул, содержащий в себе и физические, и семантические характеристики в условиях их совпадения и конфликта в соответствии с инструкцией. Таким образом, функциональный уровень переработки поступающей информации может быть определен в результате того, на каких характеристиках стимула строится процесс его переработки у испытуемого, являются ведущими физические или семантические свойства.
Для объяснения полученных результатов мы воспользовались одной из последних теорий, разработанных в рамках когнитивной психологии – теорией сети нейронных связей Д. Навона [5]. Центральная идея коннекционистской модели – мысль о том, что зрительная система имеет большое, но конечное количество функциональных нейрональных структур, паттерн распределения активности которых определяется отличительными признаками объектов. Благодаря существованию большого числа нейронных единиц и их возможных связей друг с другом, могут происходить миллиарды нейронных событий. Данная модель исходит из такого реального с биологической точки зрения механизма, как непосредственная привязка сетчатого образа к определенному характеру связей между нейронными структурами. Процесс приема и переработки информации в данной теории рассматривается как активная деятельность субъекта, подчиненная определенной цели. Активность деятельности выражается, в частности, в необходимости приложения волевого усилия со стороны субъекта, переживаемого, им в момент работы регулятора расцепления.
Д. Навон предположил, что одним из экзогенных факторов, запускающих работу модулей, выступают стимулы. Когда перед субъектом стоит определенная перцептивная задача, она может быть решена с помощью двух видов коммуникации модулей: приватной или публичной. Приватная коммуникация представляет собой кооперацию модулей, их связь посредством специальных устройств, созданных в процессе научения. Поскольку сенсорный уровень приема и переработки информации онтогенетически формируется раньше категориального, то опознание по физическим признакам является приоритетным и осуществляется с помощью приватной коммуникации, практически не требующей приложения волевых усилий. Впоследствии по мере взросления, научения и обучения человека формируются новые приватные связи, обеспечивающие прием и переработку информации на категориальном уровне. Происходит смена ведущих коопераций модулей, участвующих в приеме и переработке информации. Когда перед субъектом ставится новая цель или изменяются обстоятельства, происходит кооперация множества модулей посредством публичной коммуникации. Регулятор расцепления избирательно осуществляет ослабление связей нерелевантных модулей и оставляет интактными связи релевантных модулей. Следует отметить, что в условиях научения приему и переработке информации в изменившихся условиях снова будут сформированы новые приватные связи.
Исследование носило лонгитюдный характер, и испытуемые выполняли экспериментальные задания на протяжении трех лет. Экспериментальное исследование проводилось с помощью созданной нами экспериментальной установки, включающей в себя переносной персональный компьютер, выносную клавиатуру, мышь. Голова испытуемого фиксировалась с помощью штатива на расстоянии 40 см от экрана монитора так, чтобы горизонтальная линия взора была направлена перпендикулярно плоскости экрана точно в его центр. Данная установка обеспечивала тахистоскопическое предъявление стимулов. Опыты проводились преимущественно в затемненных помещениях с искусственным диффузным освещением умеренной, постоянной интенсивности.
Методики представляли собой модификацию Струп-теста с
предъявлением стимулов как в обычной парадигме, так и с пространственным разделением целевого и конкурентного стимулов. Это позволило анализировать интерференционные взаимодействия и эффективность процессов пространственной селекции, связанных с каудальной системой зрительного внимания.
В протоколе фиксировалась скорость ответных реакций с точностью до стотысячной секунды, правильность или ошибочность реакции, характер ошибки (длительность или реакция по семантическому значению слова).
Все моторные реакции детей были изучены с точки зрения преобладания ответов, основанных на анализе физических или семантических признаков, что является отражением ведущего уровня переработки информации.
Результаты эксперимента позволили нам выделить четыре
уровня переработки информации:
•сенсорно-перцептивный – предполагает ответы детей, основанные на анализе физических характеристик предъявляемых стимулов, когда семантическое значение стимула испытуемыми игнорировалось;
• постперцептивный – предполагает, что основное количество ответов соответствует первому функциональному уровню переработки информации, однако среди них встречаются ответы с ориентацией на семантические признаки;
•предкатегориальный – предполагает, что основное количество ответов соответствует четвертому функциональному уровню переработки поступающей информации, однако еще встречаются ответы с ориентацией на сенсорные признаки;
•категориально-семантический – предполагает, что ведущей стратегией является анализ содержательных характеристик стимулов, что соответствует наиболее высокоорганизованному уровню переработки информации.
Результаты распределения ответов детей по выделенным нами группам в соответствии с четырьмя функциональными уровнями приема и переработки информации представлены в табл. 1.
При выполнении обычного варианта теста с предъявлением стимулов в виде слов, содержащих в себе два признака (физический и семантический), большинство неслышащих детей, обучающихся во вторых классах, произвело их прием и переработку на сенсорноперцептивном уровне, т. е. анализ вербального стимула происходил на основе анализа физических признаков слова (цвета или размера) при полном игнорировании семантического значения слова.
Между результатами выполнения методик с различными стимулами (исключая вариант с их пространственным разделением), отражающими уровень переработки информации, у каждой из групп отсутствуют статистически достоверные различия по первому и второму уровням. Статистически достоверно различаются результаты по четвертому уровню (при р?0,01).
Таким образом, можно констатировать, что неслышащие дети, обучающиеся во вторых классах, преимущественно осуществляют анализ и переработку информации на сенсорно-перцептивном и постперцептивном уровнях. Статистически недостоверные различия говорят о том, что для переработки информации на указанных выше
уровнях не имеет значения характер стимула, несущего в себе семантические и физические признаки, будь то одна буква или слово. Для переработки на самом высокоорганизованном уровне (IV) характер стимула уже оказывает определенное влияние, об этом свидетельствует тенденция, выявленная и в контрольной группе, т. е. стимул в виде буквы в рассматриваемый возрастной период уже перерабатывается на семантическо-категориальном уровне у небольшой части неслышащих детей, но стимул в виде слова ни у одного ребенка на данном уровне не перерабатывался. Возможно, это свидетельствует о том, что у неслышащих детей постепенно формируется сеть коммуникаций между модулями, позволяющими перерабатывать стимул по категориальным признакам, пока еще только в виде буквы. С позиций сурдопсихологии это еще раз подтверждает предположение о трудностях формирования нейродинамических связей между предметом и словом, его обозначающим, т. е. семантическим значением.
По итогам исследования уровня переработки поступающей информации через зрительный анализатор у второклассников, было выявлено, что дети с сенсоневральной тугоухостью осуществляют его преимущественно на основе оценки перцептивных свойств предъявляемых стимулов. У нормально развивающихся школьников переработка поступающей информации через зрительный анализатор происходит на более высокоорганизованном уровне, связанном
с опознанием стимулов и установлением идентичности на основе анализа семантических характеристик стимулов. Мы объясняем это образованием приватных связей между модулями, отвечающими за прием и переработку информации на семантическом уровне, выработанными в процессе обучения. Показатели переработки визуальной информации на разных уровнях, вероятно, можно связать с переходным этапом формирования приватных связей между модулями. Постепенно происходит процесс ослабления приватной связи модулей, ориентированных на переработку стимулов на основе физических признаков, и формирование публичных связей для анализа стимулов по семантическим, категориальным признакам. В актуальный момент времени для большинства детей из этих подгрупп характерен переход публичной коммуникации модулей в приватную, основанную на анализе семантики стимула. Кроме этого, на выбор ведущей стратегии переработки информации у детей в возрасте 8–
9 лет оказывает влияние вид стимула, что подтверждается данными о различающихся уровнях переработки стимулов в виде букв и слов.
На основе анализа ответов неслышащих детей и их нормально развивающихся сверстников, обучающихся в третьих классах, и распределения их по четырем группам в соответствии с ведущим функциональным уровнем переработки информации, мы получили показатели.
При выполнении обычного варианта теста с предъявлением стимулов в виде слов, содержащих в себе два признака (физический и семантический), определенная часть неслышащих учащихся третьих классов осуществляли прием и переработку стимуляции на сенсорно-перцептивном уровне. В то же время нормально развивающиеся школьники практически не осуществляли анализ и переработку зрительной информации на рассматриваемом уровне (всего
7,7 % от общего количества).
Между результатами выполнения методик с различными стимулами (за исключением варианта пространственного разделения стимула), отражающими уровень переработки информации, у каждой из групп отсутствуют статистически недостоверные различия по всем уровням.
Таким образом, мы считаем, что неслышащие дети, обучающиеся в третьих классах, осуществляют анализ и переработку стимулов в виде букв на всех уровнях, причем практически в половине ответов отражается наиболее высокоорганизованный уровень переработки информации (IV). Одновременно с этим стимулы в виде слов преимущественно перерабатываются ими на сенсорноперцептивном, постперцептивном и предкатегориальном уровнях. Статистически достоверные различия говорят о том, что функциональный уровень приема и переработки информации неслышащих третьеклассников зависит от вида стимула. Такая же тенденция выявлена и у испытуемых контрольной группы. Мы считаем, это свидетельством в пользу предположения о том, что у неслышащих детей и нормально развивающихся детей формирование сети коммуникаций между модулями, позволяющими перерабатывать стимул по категориальным признакам, осуществляется постепенно. В отношении неслышащих детей существенное отставание в переходе к переработке стимулов на более высоком уровне по сравнению с нормально развивающимися детьми свидетельствует о сложностях формирования связей между предметом и обозначающим его словом, т. е. его семантическим значением.
При анализе результатов выполнения субтестов с пространственным разделением целевого и конкурентного стимулов мы выяснили, что неслышащие дети в этом возрасте примерно в половине ответов опирались при анализе и переработке стимуляции подобного вида на физические признаки, а примерно половину ответов мы отнесли к постперцептивному и предкатегориальному уровням (ко второму и к третьему уровню по 21,7 %). Нормально развивающиеся дети показали преимущественную часть реакций на семантическое значение слова (7,7 %). Мы предположили, что эти показатели связаны с размерами фовеальной области внимания неслышащих детей, превышающих эти показатели у всех остальных испытуемых. То есть стимул с пространственным разделением целевого и конкурентного признака как целостная единица восприятия находится в фокусе внимания только у неслышащих детей. Именно поэтому они показывают лучшие результаты, чем нормально слышащие дети.
Таким образом, у неслышащих третьеклассников (в возрасте 9–
10 лет) происходит активный процесс перехода от анализа стимулов преимущественно по сенсорно-перцептивным признакам к их приему, оценке и переработке на категориально-семантическом уровне. Об этом переходе свидетельствует распределение ответов детей по группам в соответствии с функциональным уровнем переработки предъявляемой стимуляции. В меньшей степени в этом возрасте у всех испытуемых наблюдается влияние вида стимула на функциональный уровень его переработки. Очевидно, это связано с дальнейшим развитием сети коммуникаций между модулями, производящими прием, переработку и ответную реакцию поступающей зрительной информации.
Результаты распределения ответов четвероклассников по выделенным нами группам в соответствии с четырьмя функциональными уровнями приема и переработки информации представлены в табл. 3.
При выполнении обычного варианта теста с предъявлением стимулов в виде слов, содержащих в себе два признака (физический и семантический), в возрасте 10–11 лет ни один нормально развивающийся школьник не дал комплексного ответа, состоящего исключительно из двигательных реакций на анализ стимула по физическим признакам. Ответы, соответствующие сенсорноперцептивному уровню переработки информации, были зарегистрированы и у неслышащих детей, однако их количество составляет всего 8,7 % от общего количества реакций.
Практически половина ответов неслышащих детей (52,1 %) и их слышащих сверстников (46,1 %) было отнесено нами к группам реакций, соответствующих постперцептивному и предкатегориальному уровням.
Наконец, в четвертую группу, отражающую семантическокатегориальный уровень приема и переработки информации, мы отнесли 39,2 % ответов неслышащих детей. Максимальное количество ответов, соответствующих наиболее высокоорганизованному уровню приема и переработки зрительной информации, дали нормально развивающиеся школьники.
Все полученные результаты мы подвергли проверке на статистическую достоверность различий. Оказалось, что между результатами выполнения методик с различными стимулами (за исключением варианта пространственного разделения стимула),
отражающими уровень переработки информации, у каждой из групп отмечены статистически достоверные различия показателей по всем уровням.
Таким образом, мы считаем, что неслышащие дети, обучающиеся в четвертых классах, осуществляют анализ и переработку стимулов преимущественно на наиболее высокоорганизованном уровне переработки информации (IV). Стимулы в виде слов преимущественно перерабатываются ими также на категориальносемантическом и, кроме этого, на постперцептивном уровнях. Статистически достоверные различия показателей говорят о том, что функциональный уровень приема и переработки информации неслышащих детей в данном возрастном диапазоне (10–11 лет) зависит от вида стимула (буква или слово). Такая же тенденция
выявлена и у испытуемых контрольной группы. Мы считаем это свидетельством в пользу предположения о том, что у неслышащих и нормально развивающихся детей формирование сети коммуникаций между модулями, позволяющими перерабатывать стимул по категориальным признакам, осуществляется постепенно. К рассматриваемому возрастному этапу у нормально развивающихся школьников большинство зарегистрированных ответов соответствуют категориально-семантическому уровню переработки информации. В отношении неслышащих детей отставание в переходе к переработке стимулов на более высоком уровне по сравнению с нормально развивающимися детьми свидетельствует о сложностях формирования сети коммуникативных связей модулей, отвечающих за переработку семантической информации, из-за задержанного речевого развития, обусловленного нарушениями слуха.
При анализе результатов выполнения субтестов с пространственным разделением целевого и конкурентного стимулов, мы выяснили, что нормально развивающиеся школьники при выполнении субтестов с пространственным разделением релевантного и нерелевантного признаков в большинстве зарегистрированных ответов опирались преимущественно на физический признак стимула, лишь небольшое количество ответов с преобладанием опоры на семантический признак стимула было отнесено нами к группе ответов соответствующих постперцептивному уровню (ближе к категориальносемантическому). Ни один ответ слышащего школьника не был оценен нами как соответствующий наиболее высокоорганизованному уровню переработки информации. Неслышащие дети в этом возрасте проводили анализ стимулов с пространственным разнесением конкурентного и целевого признаков на всех уровнях. Преимущественное большинство ответов было отнесено нами к постперцептивному и предкатегориальному уровням (69,6 %). Несколько глухих детей опирались при анализе исключительно на семантическую составляющую стимула, игнорируя физический целевой признак. Тем не менее к группе ответов, соответствующих первому уровню переработки информации (сенсорно-перцептивному), нами было отнесено 26 % ответов неслышащих детей.
Мы предположили, что эти показатели связаны с размерами фовеальной области внимания неслышащих детей, превышающих эти показатели у всех остальных испытуемых. То есть стимул с пространственным разделением целевого и конкурентного признака как целостная единица восприятия находится в фокусе внимания только у неслышащих детей. Именно поэтому они показывают лучшие результаты, чем нормально слышащие дети.
Таким образом, у неслышащих школьников, обучающихся в четвертых классах, продолжается процесс перехода системы переработки информации, представленной в виде модулей, связанных сетью коммуникаций, на более высокий семантическокатегориальный уровень.
Подытоживая все вышесказанное, можно сформулировать следующие выводы.
Специфика функциональных уровней приема и переработки информации заключается в неравномерности их развития у неслышащих младших школьников. Это обусловлено, с одной стороны, трудностями формирования нейродинамических связей между предметом и словом, его обозначающим, а с другой – трудностями формирования зрительного внимания в условиях компенсации слуховой депривации.
Выявлена задержка в переходе с сенсорно-перцептивного на
категориально-семантический уровень приема и переработки информации у неслышащих школьников по сравнению с нормально развивающимися младшими школьниками при предъявлении стимулов, содержащих в себе физические и семантические признаки.
Прием и обработку стимулов с пространственным разделением
конкурентного (семантического) и целевого (физического) признаков неслышащие дети в изучаемом возрастном диапазоне осуществляют на более высоких функциональных уровнях, чем их нормально развивающиеся сверстники.
Процесс приема и переработки зрительной информации, рассматриваемый через призму перехода с низших на высшие функциональные уровни, развиваются по общим со слышащими детьми закономерностям.
Список литературы
1. Меерсон Я.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и процессы переработки информации // Методы нейропсихологической диагностики / под ред. Л.И. Вассермана, С.А. Дорофеевой, Я.А. Меерсона. – СПб.: Стройлеспечать, 1997. – С. 194–202.
2. Burack J.A. & Enns J.T. Attention, development and psychopathology: A merging of disciplines. – New York: Guilford Publications, 1992. – 168 p.
3. Craik K.J.M. & Lockhart R.S. Levels of processing: A framework for memory research // Journal Verb. Learning and Verb. Behav. – Vol. 11. – 1972. – P. 671–684.
4. Kanwisher N.G., Potter M.C. Repetition blindness: Levels of processing // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. – Vol.16. – N.1. – 1990. – P.30–47.
5. Navon D. The importance of being visible: on the role of attention in a mind
viewed as an anarchic intelligence system: Basic tenets. Application to the field of attention // European Journal of Cognitive Psychology. – 1989. – Vol.1. – N. 3. – P. 191–238.
Классической методикой в когнитивной психологии является тест Струпа. С его помощью можно выявить ведущий функциональный уровень переработки информации, так как человек вопреки целевому компоненту (инструкции) начинает реагировать на признак стимула в соответствии с ведущим уровнем переработки информации. В литературе имеются указания на возможность использования теста Струпа для изучения уровневой системы переработки информации, которые мы и использовали в своем исследовании [2, 4]. Выбор ведущей стратегии переработки поступающей информации зависит от задачи, стоящей перед испытуемыми. В нашем исследовании задачи заключались в реагировании на стимул, содержащий в себе и физические, и семантические характеристики в условиях их совпадения и конфликта в соответствии с инструкцией. Таким образом, функциональный уровень переработки поступающей информации может быть определен в результате того, на каких характеристиках стимула строится процесс его переработки у испытуемого, являются ведущими физические или семантические свойства.
Для объяснения полученных результатов мы воспользовались одной из последних теорий, разработанных в рамках когнитивной психологии – теорией сети нейронных связей Д. Навона [5]. Центральная идея коннекционистской модели – мысль о том, что зрительная система имеет большое, но конечное количество функциональных нейрональных структур, паттерн распределения активности которых определяется отличительными признаками объектов. Благодаря существованию большого числа нейронных единиц и их возможных связей друг с другом, могут происходить миллиарды нейронных событий. Данная модель исходит из такого реального с биологической точки зрения механизма, как непосредственная привязка сетчатого образа к определенному характеру связей между нейронными структурами. Процесс приема и переработки информации в данной теории рассматривается как активная деятельность субъекта, подчиненная определенной цели. Активность деятельности выражается, в частности, в необходимости приложения волевого усилия со стороны субъекта, переживаемого, им в момент работы регулятора расцепления.
Д. Навон предположил, что одним из экзогенных факторов, запускающих работу модулей, выступают стимулы. Когда перед субъектом стоит определенная перцептивная задача, она может быть решена с помощью двух видов коммуникации модулей: приватной или публичной. Приватная коммуникация представляет собой кооперацию модулей, их связь посредством специальных устройств, созданных в процессе научения. Поскольку сенсорный уровень приема и переработки информации онтогенетически формируется раньше категориального, то опознание по физическим признакам является приоритетным и осуществляется с помощью приватной коммуникации, практически не требующей приложения волевых усилий. Впоследствии по мере взросления, научения и обучения человека формируются новые приватные связи, обеспечивающие прием и переработку информации на категориальном уровне. Происходит смена ведущих коопераций модулей, участвующих в приеме и переработке информации. Когда перед субъектом ставится новая цель или изменяются обстоятельства, происходит кооперация множества модулей посредством публичной коммуникации. Регулятор расцепления избирательно осуществляет ослабление связей нерелевантных модулей и оставляет интактными связи релевантных модулей. Следует отметить, что в условиях научения приему и переработке информации в изменившихся условиях снова будут сформированы новые приватные связи.
Исследование носило лонгитюдный характер, и испытуемые выполняли экспериментальные задания на протяжении трех лет. Экспериментальное исследование проводилось с помощью созданной нами экспериментальной установки, включающей в себя переносной персональный компьютер, выносную клавиатуру, мышь. Голова испытуемого фиксировалась с помощью штатива на расстоянии 40 см от экрана монитора так, чтобы горизонтальная линия взора была направлена перпендикулярно плоскости экрана точно в его центр. Данная установка обеспечивала тахистоскопическое предъявление стимулов. Опыты проводились преимущественно в затемненных помещениях с искусственным диффузным освещением умеренной, постоянной интенсивности.
Методики представляли собой модификацию Струп-теста с
предъявлением стимулов как в обычной парадигме, так и с пространственным разделением целевого и конкурентного стимулов. Это позволило анализировать интерференционные взаимодействия и эффективность процессов пространственной селекции, связанных с каудальной системой зрительного внимания.
В протоколе фиксировалась скорость ответных реакций с точностью до стотысячной секунды, правильность или ошибочность реакции, характер ошибки (длительность или реакция по семантическому значению слова).
Все моторные реакции детей были изучены с точки зрения преобладания ответов, основанных на анализе физических или семантических признаков, что является отражением ведущего уровня переработки информации.
Результаты эксперимента позволили нам выделить четыре
уровня переработки информации:
•сенсорно-перцептивный – предполагает ответы детей, основанные на анализе физических характеристик предъявляемых стимулов, когда семантическое значение стимула испытуемыми игнорировалось;
• постперцептивный – предполагает, что основное количество ответов соответствует первому функциональному уровню переработки информации, однако среди них встречаются ответы с ориентацией на семантические признаки;
•предкатегориальный – предполагает, что основное количество ответов соответствует четвертому функциональному уровню переработки поступающей информации, однако еще встречаются ответы с ориентацией на сенсорные признаки;
•категориально-семантический – предполагает, что ведущей стратегией является анализ содержательных характеристик стимулов, что соответствует наиболее высокоорганизованному уровню переработки информации.
Результаты распределения ответов детей по выделенным нами группам в соответствии с четырьмя функциональными уровнями приема и переработки информации представлены в табл. 1.
При выполнении обычного варианта теста с предъявлением стимулов в виде слов, содержащих в себе два признака (физический и семантический), большинство неслышащих детей, обучающихся во вторых классах, произвело их прием и переработку на сенсорноперцептивном уровне, т. е. анализ вербального стимула происходил на основе анализа физических признаков слова (цвета или размера) при полном игнорировании семантического значения слова.
Между результатами выполнения методик с различными стимулами (исключая вариант с их пространственным разделением), отражающими уровень переработки информации, у каждой из групп отсутствуют статистически достоверные различия по первому и второму уровням. Статистически достоверно различаются результаты по четвертому уровню (при р?0,01).
Таким образом, можно констатировать, что неслышащие дети, обучающиеся во вторых классах, преимущественно осуществляют анализ и переработку информации на сенсорно-перцептивном и постперцептивном уровнях. Статистически недостоверные различия говорят о том, что для переработки информации на указанных выше
уровнях не имеет значения характер стимула, несущего в себе семантические и физические признаки, будь то одна буква или слово. Для переработки на самом высокоорганизованном уровне (IV) характер стимула уже оказывает определенное влияние, об этом свидетельствует тенденция, выявленная и в контрольной группе, т. е. стимул в виде буквы в рассматриваемый возрастной период уже перерабатывается на семантическо-категориальном уровне у небольшой части неслышащих детей, но стимул в виде слова ни у одного ребенка на данном уровне не перерабатывался. Возможно, это свидетельствует о том, что у неслышащих детей постепенно формируется сеть коммуникаций между модулями, позволяющими перерабатывать стимул по категориальным признакам, пока еще только в виде буквы. С позиций сурдопсихологии это еще раз подтверждает предположение о трудностях формирования нейродинамических связей между предметом и словом, его обозначающим, т. е. семантическим значением.
По итогам исследования уровня переработки поступающей информации через зрительный анализатор у второклассников, было выявлено, что дети с сенсоневральной тугоухостью осуществляют его преимущественно на основе оценки перцептивных свойств предъявляемых стимулов. У нормально развивающихся школьников переработка поступающей информации через зрительный анализатор происходит на более высокоорганизованном уровне, связанном
с опознанием стимулов и установлением идентичности на основе анализа семантических характеристик стимулов. Мы объясняем это образованием приватных связей между модулями, отвечающими за прием и переработку информации на семантическом уровне, выработанными в процессе обучения. Показатели переработки визуальной информации на разных уровнях, вероятно, можно связать с переходным этапом формирования приватных связей между модулями. Постепенно происходит процесс ослабления приватной связи модулей, ориентированных на переработку стимулов на основе физических признаков, и формирование публичных связей для анализа стимулов по семантическим, категориальным признакам. В актуальный момент времени для большинства детей из этих подгрупп характерен переход публичной коммуникации модулей в приватную, основанную на анализе семантики стимула. Кроме этого, на выбор ведущей стратегии переработки информации у детей в возрасте 8–
9 лет оказывает влияние вид стимула, что подтверждается данными о различающихся уровнях переработки стимулов в виде букв и слов.
На основе анализа ответов неслышащих детей и их нормально развивающихся сверстников, обучающихся в третьих классах, и распределения их по четырем группам в соответствии с ведущим функциональным уровнем переработки информации, мы получили показатели.
При выполнении обычного варианта теста с предъявлением стимулов в виде слов, содержащих в себе два признака (физический и семантический), определенная часть неслышащих учащихся третьих классов осуществляли прием и переработку стимуляции на сенсорно-перцептивном уровне. В то же время нормально развивающиеся школьники практически не осуществляли анализ и переработку зрительной информации на рассматриваемом уровне (всего
7,7 % от общего количества).
Между результатами выполнения методик с различными стимулами (за исключением варианта пространственного разделения стимула), отражающими уровень переработки информации, у каждой из групп отсутствуют статистически недостоверные различия по всем уровням.
Таким образом, мы считаем, что неслышащие дети, обучающиеся в третьих классах, осуществляют анализ и переработку стимулов в виде букв на всех уровнях, причем практически в половине ответов отражается наиболее высокоорганизованный уровень переработки информации (IV). Одновременно с этим стимулы в виде слов преимущественно перерабатываются ими на сенсорноперцептивном, постперцептивном и предкатегориальном уровнях. Статистически достоверные различия говорят о том, что функциональный уровень приема и переработки информации неслышащих третьеклассников зависит от вида стимула. Такая же тенденция выявлена и у испытуемых контрольной группы. Мы считаем, это свидетельством в пользу предположения о том, что у неслышащих детей и нормально развивающихся детей формирование сети коммуникаций между модулями, позволяющими перерабатывать стимул по категориальным признакам, осуществляется постепенно. В отношении неслышащих детей существенное отставание в переходе к переработке стимулов на более высоком уровне по сравнению с нормально развивающимися детьми свидетельствует о сложностях формирования связей между предметом и обозначающим его словом, т. е. его семантическим значением.
При анализе результатов выполнения субтестов с пространственным разделением целевого и конкурентного стимулов мы выяснили, что неслышащие дети в этом возрасте примерно в половине ответов опирались при анализе и переработке стимуляции подобного вида на физические признаки, а примерно половину ответов мы отнесли к постперцептивному и предкатегориальному уровням (ко второму и к третьему уровню по 21,7 %). Нормально развивающиеся дети показали преимущественную часть реакций на семантическое значение слова (7,7 %). Мы предположили, что эти показатели связаны с размерами фовеальной области внимания неслышащих детей, превышающих эти показатели у всех остальных испытуемых. То есть стимул с пространственным разделением целевого и конкурентного признака как целостная единица восприятия находится в фокусе внимания только у неслышащих детей. Именно поэтому они показывают лучшие результаты, чем нормально слышащие дети.
Таким образом, у неслышащих третьеклассников (в возрасте 9–
10 лет) происходит активный процесс перехода от анализа стимулов преимущественно по сенсорно-перцептивным признакам к их приему, оценке и переработке на категориально-семантическом уровне. Об этом переходе свидетельствует распределение ответов детей по группам в соответствии с функциональным уровнем переработки предъявляемой стимуляции. В меньшей степени в этом возрасте у всех испытуемых наблюдается влияние вида стимула на функциональный уровень его переработки. Очевидно, это связано с дальнейшим развитием сети коммуникаций между модулями, производящими прием, переработку и ответную реакцию поступающей зрительной информации.
Результаты распределения ответов четвероклассников по выделенным нами группам в соответствии с четырьмя функциональными уровнями приема и переработки информации представлены в табл. 3.
При выполнении обычного варианта теста с предъявлением стимулов в виде слов, содержащих в себе два признака (физический и семантический), в возрасте 10–11 лет ни один нормально развивающийся школьник не дал комплексного ответа, состоящего исключительно из двигательных реакций на анализ стимула по физическим признакам. Ответы, соответствующие сенсорноперцептивному уровню переработки информации, были зарегистрированы и у неслышащих детей, однако их количество составляет всего 8,7 % от общего количества реакций.
Практически половина ответов неслышащих детей (52,1 %) и их слышащих сверстников (46,1 %) было отнесено нами к группам реакций, соответствующих постперцептивному и предкатегориальному уровням.
Наконец, в четвертую группу, отражающую семантическокатегориальный уровень приема и переработки информации, мы отнесли 39,2 % ответов неслышащих детей. Максимальное количество ответов, соответствующих наиболее высокоорганизованному уровню приема и переработки зрительной информации, дали нормально развивающиеся школьники.
Все полученные результаты мы подвергли проверке на статистическую достоверность различий. Оказалось, что между результатами выполнения методик с различными стимулами (за исключением варианта пространственного разделения стимула),
отражающими уровень переработки информации, у каждой из групп отмечены статистически достоверные различия показателей по всем уровням.
Таким образом, мы считаем, что неслышащие дети, обучающиеся в четвертых классах, осуществляют анализ и переработку стимулов преимущественно на наиболее высокоорганизованном уровне переработки информации (IV). Стимулы в виде слов преимущественно перерабатываются ими также на категориальносемантическом и, кроме этого, на постперцептивном уровнях. Статистически достоверные различия показателей говорят о том, что функциональный уровень приема и переработки информации неслышащих детей в данном возрастном диапазоне (10–11 лет) зависит от вида стимула (буква или слово). Такая же тенденция
выявлена и у испытуемых контрольной группы. Мы считаем это свидетельством в пользу предположения о том, что у неслышащих и нормально развивающихся детей формирование сети коммуникаций между модулями, позволяющими перерабатывать стимул по категориальным признакам, осуществляется постепенно. К рассматриваемому возрастному этапу у нормально развивающихся школьников большинство зарегистрированных ответов соответствуют категориально-семантическому уровню переработки информации. В отношении неслышащих детей отставание в переходе к переработке стимулов на более высоком уровне по сравнению с нормально развивающимися детьми свидетельствует о сложностях формирования сети коммуникативных связей модулей, отвечающих за переработку семантической информации, из-за задержанного речевого развития, обусловленного нарушениями слуха.
При анализе результатов выполнения субтестов с пространственным разделением целевого и конкурентного стимулов, мы выяснили, что нормально развивающиеся школьники при выполнении субтестов с пространственным разделением релевантного и нерелевантного признаков в большинстве зарегистрированных ответов опирались преимущественно на физический признак стимула, лишь небольшое количество ответов с преобладанием опоры на семантический признак стимула было отнесено нами к группе ответов соответствующих постперцептивному уровню (ближе к категориальносемантическому). Ни один ответ слышащего школьника не был оценен нами как соответствующий наиболее высокоорганизованному уровню переработки информации. Неслышащие дети в этом возрасте проводили анализ стимулов с пространственным разнесением конкурентного и целевого признаков на всех уровнях. Преимущественное большинство ответов было отнесено нами к постперцептивному и предкатегориальному уровням (69,6 %). Несколько глухих детей опирались при анализе исключительно на семантическую составляющую стимула, игнорируя физический целевой признак. Тем не менее к группе ответов, соответствующих первому уровню переработки информации (сенсорно-перцептивному), нами было отнесено 26 % ответов неслышащих детей.
Мы предположили, что эти показатели связаны с размерами фовеальной области внимания неслышащих детей, превышающих эти показатели у всех остальных испытуемых. То есть стимул с пространственным разделением целевого и конкурентного признака как целостная единица восприятия находится в фокусе внимания только у неслышащих детей. Именно поэтому они показывают лучшие результаты, чем нормально слышащие дети.
Таким образом, у неслышащих школьников, обучающихся в четвертых классах, продолжается процесс перехода системы переработки информации, представленной в виде модулей, связанных сетью коммуникаций, на более высокий семантическокатегориальный уровень.
Подытоживая все вышесказанное, можно сформулировать следующие выводы.
Специфика функциональных уровней приема и переработки информации заключается в неравномерности их развития у неслышащих младших школьников. Это обусловлено, с одной стороны, трудностями формирования нейродинамических связей между предметом и словом, его обозначающим, а с другой – трудностями формирования зрительного внимания в условиях компенсации слуховой депривации.
Выявлена задержка в переходе с сенсорно-перцептивного на
категориально-семантический уровень приема и переработки информации у неслышащих школьников по сравнению с нормально развивающимися младшими школьниками при предъявлении стимулов, содержащих в себе физические и семантические признаки.
Прием и обработку стимулов с пространственным разделением
конкурентного (семантического) и целевого (физического) признаков неслышащие дети в изучаемом возрастном диапазоне осуществляют на более высоких функциональных уровнях, чем их нормально развивающиеся сверстники.
Процесс приема и переработки зрительной информации, рассматриваемый через призму перехода с низших на высшие функциональные уровни, развиваются по общим со слышащими детьми закономерностям.
Список литературы
1. Меерсон Я.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и процессы переработки информации // Методы нейропсихологической диагностики / под ред. Л.И. Вассермана, С.А. Дорофеевой, Я.А. Меерсона. – СПб.: Стройлеспечать, 1997. – С. 194–202.
2. Burack J.A. & Enns J.T. Attention, development and psychopathology: A merging of disciplines. – New York: Guilford Publications, 1992. – 168 p.
3. Craik K.J.M. & Lockhart R.S. Levels of processing: A framework for memory research // Journal Verb. Learning and Verb. Behav. – Vol. 11. – 1972. – P. 671–684.
4. Kanwisher N.G., Potter M.C. Repetition blindness: Levels of processing // Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. – Vol.16. – N.1. – 1990. – P.30–47.
5. Navon D. The importance of being visible: on the role of attention in a mind
viewed as an anarchic intelligence system: Basic tenets. Application to the field of attention // European Journal of Cognitive Psychology. – 1989. – Vol.1. – N. 3. – P. 191–238.
Источник: И. А. Москалик
Авторское право на материал
Копирование материалов допускается только с указанием активной ссылки на статью!
Информация
Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Похожие статьи