1) Основатель – Аристотель (4 в. до н.э.). Вывел основные законы мышления, теорию понятия и суждения и дедуктивного (силлогического) умозаключения.
2) Средние века – схоластика: логика Аристотеля исказилась, приняла вид религиозной догматики (принятия на веру утверждений как не требующих доказательств истинности).
3) Ф. Бэкон (16 в.) открыл метод индукции как противопоставление дедукции.
4) Формальная логика (наука о формах мышления) = дедукция Аристотеля + индукция Бэкона. Декарт, Лейбниц, Кант, Ломоносов, Радищев, Чернышевский.
5) Символическая логика – разные разделы логики, рассуждения с помощью различных символов (словесных или математических).

1.Соподчинение: отношение между объемами понятий, исключающих, друг друга, но при¬надлежащих некоторому более общему понятию (пианино, скрипка, виолончель = музыкальный инструмент).
2. Противоположность: два понятия одного рода, но признаки первого противоположными признакам второго. Великан - карлик; белые туфли - черные туфли.
3. Противоречие: когда одно понятие содержит некоторые признаки, а другое — эти же при¬знаки отрицает (= отношение между утвердительным и отрицательным понятиями: «белый» — «не-белый», «грамотный»—«не-грамотный»).

Понятие-форма мышления с пом.которой человек обозначает объекты,раскрывая их смысл и отделяет их друг от друга. Пон. охватывает лишь общие.существенные признаки предмета (человек вообще, дерево вообще).Пон.характ-ся относительной самост-ю своего существования.(может быть образовано до возникновения самого предмета (социализм)или предмет исчезнет-понятие сохранится(раб).Возникновение понятий-объективная закономерность становления и развит. человеч. мышления. Структура элемент понятия-признак.(то,в чём объекты действит.сходны му собой или отличаются друг от друга.(св-ва объектов и отнош.му объектами. В сост.понятий входят только существенные признаки (признаки.каждый из которых необходим а вместе они достаточны чтобы раскрыть смысл объекта.Образование пон вкл.в себя множество логич.приёмов:1-анализ (мвсленное разложение предмета на его признаки),2-синтез (мысл. соединение признаков предмета в одно целое.3-сравнение(мысл.сопоставление одного предм.с другим),4-абстрагирование (мысл.упрощение предмета)5-обобщение (мысл.объедин.предметов на основе сходных признаков.)понятие выполняет 2 осн.фии(познавательная,коммуникативная)

Содержание понятий -совокупность существенных признаков. Входящих в состав понятий. Объём – множество объектов.которые данным понятием обозначаются(предметы.входящ.в сост. Понят и называется классом или множеством ).отдельный предмет-элемент . В логике сущ-ет закономерность (частный закон мышления)согл.которому увеличение содержания понятий сопровождается уменьш. Их объёма.В завис.от содержания пон.: на 1-конкретные (обознач.объект действит) и абстрактные(признак отделён от объекта).
(зелень).2-положит и отрицат.положит(наличие у предметов мысли каких-либо качеств,свойств(металл)
Отриц(понятия,отрицающие признаки объекта(неметалл,неживое,беспорядок).
3-Соотносительные и безотносительнве. Соотн.(объекты,возникновение и существ-ие которых невозможно друг без друга(родители дети). 4-Собирательные и несобирательные.Собират(группа однородных объектов0 несобират.-обознач.только 1 объект(прокурор)

1 этап – 384-322 год Аристотель – основатель дедуктивной логики, учения о силлогизме, которое стало основанием для развития логики предикатов.
Учение Аристотеля дополнили античные стоики ЗЕНОН И ХРИСИПП описанием сложным высказыванием. Основание для развития логики высказываний. Также дополняли учение аристотеля античные мыслители – Гален, Порфирий, Боэций.
2 этап – теория индукции Ф.Бэкона. (1561-1626) разработал методы научной индукции, которые затем были дополнены Дж.Миллем (1806-1873). Дальнейшее развитие логики связано с именами французского философа Р.Декарта, внесшего существенное развитие в дедуктивную логику, немецкого философа Г.Лейбница(закон достаточного основания) и немецкогофилософа Канта.
3 этап – дедуктивная логика аристотеля и индуктивная логика Бэкона-Милля составили основу формальной логики, которую называют также традиционной аристотелевской логикой.
Формальная логика дала развитие символической логике ( многозначная логика, вероятностная, временная, деонтическая. Диалектическая логика.

Вопрос – обращение, требующее ответа, мысль, в которой выражается недостаток информации, неопределенность, неполнота знания и связанное с этим требование устранения такого рода ситуации. В языке вопрос выражается с помощью вопросительного предложения. Вопросы бывают: уточняющими (направлен на выявление истинности выраженного в нем суждения: «Верно ли, что..?», «Правда ли, что..?») и восполняющими (на выявление новых свойств у исследуемого объекта, на получение новой информации: «Кто?», «Что?», «Когда?», «Где?»), простыми (структура которого в своей основе предполагает только одно суждение) или сложными (состоит из двух и более вопросов, связанных логическими союзами «и», «или» и др), корректными (предпосылка которого является истинным и непротиворечивым знанием) и некорректными (предпосылки которого содержат ложные или противоречащие друг другу суждения, или суждения, смысл которых не определен), открытыми (на который существует бесчисленное множество ответов) или закрытыми (на который имеется конечное, чаще всего достаточно ограниченное количество ответов. Эти вопросы широко используются в социологических исследованиях, в судебной и следственной практике), нейтральные, благожелательные и неблагожелательные, враждебные, провокационные. Ответ – суждение, вызванное вопросом. Предназначение ответа в том, чтобы уменьшить неопределённость, заключённую в вопросе, или указать, на неправильную его постановку. Виды: полный (включающий информацию по всем элементам или составным частям вопроса), неполный (в котором содержится информация лишь относительно отдельных элементов составных частей вопроса), прямой (берется непосредственно из области поиска ответов, без дополнительных сведений или рассуждений), косвенный (берется из более широкой области, нежели область поиска ответов. При этом предполагается возможность получения полного ответа из неполного путем какого-либо вывода или дополнительной информации). Требования к ответу: ясность, точность, не противоречив, достаточно обоснован, уменьшать неопределенность вопроса, в конечном итоге полным.

Уловки споров и способы их нейтрализации. Спор - это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Спор: наличие разногласий, отсутствие единого мнения, противоборство, дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Дискуссия- публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление различных точек зрения, поиск выявление истинного мнения, нахождение в итоге правильного решения спорного вопроса. Полемика - это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнении по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Виды споров: констуктивный и дискуссия (расследование), устный и письменный, организованный и стихийный, спор-монолог, спор-диалог и спор-полилог, дебаты (публичны), полемика (вражда). Логические уловки (софизмы) являются преднамеренными отступлениями от логических норм – законов и правил логики. Уловки споров: ложный аргумент, ложная предпосылка- вопрос с уловкой, неправильная постановка вопроса, предложение сомнительных альтернатив ответов, софизмы- логические парадоксы. Средства нейтрализации: логическое принуждение оппонента, основанное на использовании правил и приемов логической аргументации. не поддаваться на провоцирующие нападки личностного характера. тактика экономии аргументов, не высказывать сразу все имеющиеся аргументы, а делать это поэтапно и переходить к обсуждению следующего положения только после получения исчерпывающего ответа на предыдущий вопрос. «не загонять оппонента в угол», не обязательно явно подчеркивать свое преимущество, достаточно просто зафиксировать результат обсуждения. предусмотреть заранее несколько этапов обсуждения, так как мысль может созреть в процессе. выработка концепции (понимание, система) обсуждения- идеи. использовать уступки в качестве способа сближения позиций, результативнее на начальном этапе, для благоприятной атмосферы. импонирование оппоненту. оттягивание возражений, дать оппоненту возможность максимально высказаться, не останавливая его тогда, когда замечены слабые моменты в его рассуждении. опережение возражений с ответами устранения недостатков. озвратный удар, или метод бумеранга аргумент нападающей стороны с помощью изменения в направлении рассуждений оборачивается против нее же и, таким образом, демонстрируется несостоятельность оппонента, меняющая ход спора. резюмирование, т.е. подытоживание сказанного. преодоление собственных психологических барьеров, например стеснение. маскировка конечной цели для дезориентации оппонента. использование острот юмора.

Понятие софизма, паралогизма, парадокса, абсурда. Все логические ошибки подразделяются на непреднамеренные – паралогизмы и преднамеренные – софизмы. Паралогизм – неумышленная непреднамеренная логическая ошибка в мышлении, споре, возникающая при нарушении законов или правил логики. Софизм (хитрая выдумка, мудрость)– умышленная преднамеренная логическая ошибка, допущенная с целью ввести в заблуждение оппонента, обосновать ложное суждение и т.п. Парадокс – в узком смысле – два противоположных утверждения, каждое из которых является (или кажется) достаточно обоснованным.Абсурд (нелепый)- какой-то элемент не имеет никакого смысла в рамках данной теории или системы, принципиально несовместимый с ней. Хотя элемент, который является абсурдом в данной системе, может иметь смысл в другой.

В каждом доказательстве можно обнаружить три элемента: тезис- положение, которое необходимо обосновать или доказать; аргументы (основания)- совокупность суждений, с помощью которых обосновывается некоторое положение или доказывается истинность какого-либо положения. Аргументы должны быть истинными суждениями. Истинность аргументов должна быть доказана независимо от истинности тезиса. Аргументы должны быть достаточными для обоснования тезиса или доказательства его истинности; демонстрация (форма доказательства)- способ логической связи тезиса и аргументов. Существует три вида опровержения: опровержение тезиса (прямое и косвенное)- может проводиться путём приведения примеров, фактов, противоречащих тезису (опровержение фактами); путем установления ложности (или противоречивости) следствий, вытекающих из тезиса; а также путем доказательства истинности антитезиса; критика аргументов- рассуждение, в ходе которого показывается ложность или несостоятельность положений, взятых в качестве доказательства некоторого тезиса. Однако ни ложность, ни недостаточность аргументов не является основанием для вывода о ложности тезиса; выявление несостоятельности демонстрации (критика демонстрации)- рассуждение, которое указывает на ту или иную ошибку в структуре доказательства. Установление какой-либо ошибки в форме доказательства не является основанием для вывода о ложности доказываемого тезиса. Правила по отношению к тезису: 1. Тезис должен быть логически определенным, точным и ясным (определенность тезиса). 2. Тезис должен оставаться неизменным на всем протяжении аргументации или критики (неизменность тезиса). Правила по отношению к аргументам: 1. Аргументы должны быть истинными суждениями. 2. Аргументы должны обосновываться независимо от тезиса. 3. Аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса. Правила по отношению к демонстрации – это все правила, связанные с тем, или иным умозаключением, использующимся в процессе аргументации или критики.

Наиболее важным компонентом логической культуры является умение рассуждать аргументированно, в зависимости от всего познания человека. Аргументация – рассуждение (речевое воздействие), в котором приводятся доводы (аргументы- совокупность суждений, с помощью которых обосновывается некоторое положение или доказывается истинность какого-либо положения) в обоснование некоторого положения. Аргументация в форме: доказательство, подтверждение, интерпретация, оправдание, возражение, опровержение, критика; и сложные формы – споры, дискуссии. Цель– принятие аудиторией выдвигаемых тезисов (положение, которое необходимо обосновать или доказать). Важнейшим аспектом аргументации является доказательность. Доказательство– аргументация, в которой устанавливается истинность какого-либо положения с помощью приведения других положений, истинность которых установлена ранее. В каждом доказательстве можно обнаружить три элемента: тезис, аргументы (основания), демонстрация (форма доказательства). Виды доказательства: прямое (истинность тезиса или его обоснованность непосредственно следует из истинности аргументов, т.е. в этом случае тезис является логическим следствием аргументов), косвенное (истинность тезиса устанавливается путем доказательства ложности положения, противоречащего тезису (антитезиса)), от противного- апагогическое (при допущении истинности антитезиса приходят к выводам, противоречащим исходным данным или ранее известным фактам (теоремам), что является основанием для утверждения ложности антитезиса, а, следовательно, истинности тезиса) разделительное-метод исключения (истинность тезиса устанавливается путем последовательного доказательства ложности (всех членов разделительного суждения, кроме одного, которое и является тезисом). Опровержение (критика)– аргументация, которая направлена на установление и показ необоснованности или ложности некоторого положения. Существует три вида опровержения: опровержение тезиса (прямое и косвенное), критика аргументов, выявление несостоятельности демонстрации (критика демонстрации).

Полная и неполная индукция. Различают: индукцию математическую (один из приёмов доказательства общих положений в математике), полную (общий вывод о свойствах элементов некоторого класса делается на основании изучения каждого элемента данного класса) и неполную (некоторое свойство Р принадлежит каждому элементу какого-либо множества, делается исходя из того, что установлен факт принадлежности свойства Р лишь некоторым элементам данного множества. Различают: индукцию через простое перечисление (популярную индукцию- приметы, пословицы) и научную индукцию). Выводы по неполной индукции всегда носят вероятностный характер. Выводы более вероятны при соблюдении: 1. барать большее кол-во случаев. 2.факты разнообразны и более описывающие. 3. все знания обладают связью, имеют существенные признаки. Ошибки: поспешное обобщение, суеверия (связка никак не связанных событий). достаточно одного случая, противоречащего общему утверждению, чтобы неполная индукция стала ложной.

Дилемма. Умозаключения прямые: умозаключения, в которых заключение выводится из некоторого множества высказываний-посылок. Обычно выделяют четыре вида прямых умозаключений: чисто условные умозаключения (обе посылки и заключение представляют собой условные высказывания, т.е. сложные высказывания, составленные из простых высказываний с помощью логического союза «если…, то…», который в логике часто обозначается символом →. А→В В→С черта А→С); условно-категорические умозаключения ( двухпосылочное умозаключение,одна посылка- условным высказыванием, а другая -категорическое суждение. 2 модуса: утверждающий р→ q, р_ черта q; отрицающий Р→ q, ┐q_ черта ┐р); разделительно-категорические умозаключения ( двухпосылочное умозаключение, образованное из двух простых высказываний с помощью разделительного союза «… или …» (дизъюнкции, обычно обозначаемой символом ), в то время как вторая посылка и заключение – простые высказывания.); условно-разделительные умозаключения (предположение. одна из посылок является разделительным высказывание, а остальные – условными высказываниями. Различают: дилеммы (одна из посылок является разделительным суждением с двумя альтернативами, а вторая состоит из одного или двух условных суждений. Различают дилеммы простые и сложные, конструктивные и деструктивные), трилеммы (одна из посылок – разделительное суждение с тремя альтернативами, а вторая содержит три условных посылки.), полилеммы (одна из посылок – разделительное суждение с более, чем тремя вариантами выбора, а вторая состоит из более, чем трех условных суждений)).