Философская антропология рассматривает человека как главную цель фило-софского познания. Эта отрасль науки была создана усилиями М.Шелера, А.Гелена, Х.Плеснера, которые исходили из посылки о возможности “единой идеи” человека на базе эмпирически-научных данных. Эти общие посылки были реализованы посредством обращения к природе, которая порождает человека, равно как и животное. Макс Шелер утверждал, что человек есть неполноценное животное и лишь дух делает человека деятельным существом в отличие от животного.
Подобный тезис выдвигал и Арнольд Гелен, который называл человека не-достаточным существом, так как он хуже, чем животное оснащен инстинк-тами и несовершенен в своей животно-биологической организации: то, что делает человека человеком, лежит вне естественного процесса жизни и не-сводимо к естественнонаучной эволюции жизни. Животное, по Гелену, “вписывается” в заданный ему регион, оно по “распоряжению природы” осуществляется в жёстко предназначенной ему среде. Человек же, оставаясь один на один с природой, сам выбирает для себя способы приспособления к ней и тем самым неизбежно “достраивает” окружающую среду, преобразуя ее в соответствии со своими замыслами. Что касается духа, отмечает Гелен, то существенна не его субъективность, а сфера его социальности.
Хельмут Плеснер указал на такую характеристику человека, как эксцентрич-ность его существа. Жизнь животного центрична в том смысле, что оно все-цело привязано к природе и не выходит из нее; человек же, не имея возмож-ности разорвать связь с природой, тем не менее выходит во вне ее. Там, где у животного в качестве основы имеется окружающий мир, у человека распо-лагается сфера культуры. В этом двуцентричном бытии состоит неустойчи-вое положение человека, так как имеет место разрыв его на тело и душу, но реально он живет в психофизическом единстве, объясняющем и то, и другое. Это не постоянное равновесие, а динамичный компромисс тела и души, яв-ляющийся в сущности их разрывом.
Эрих Ротхакер подверг критике дуалистическую концепцию Шелера и био-логически ориентированную антропологию Гелена. По Ротхакеру, человека можно определить как творца и носителя культуры, но не «культуры во-обще», а исторически сложившейся индивидуальной культуры, определяе-мой конкретными «ландшафтами», носителями которой являются социаль-ные общности разного уровня – группы, нации, расы.
Ханс Эдвард Хенгстенберг рассматривает человека как социальное существо, способное к объективной деятельности и наделенное тремя моделями поведе-ния – объективным, необъективным и утилитарным – и хотя человек свободен в выборе модели поведения в результате этого выбора он как бы принуждается к свободе, а следовательно и к ответственности за сделанное. По мнению Хенгстенберга, “человек должен прежде всего принять решение в пользу объективности и лишь после этого он приобретает личную объек-тивную позицию”.