В. Дильтей, следуя традициям баденской школы неокантианства, выделял науки о природе и науки о духе. Понимание, родственное интуитивному про-никновению в жизнь в “науках о духе”, он противопоставлял методу объяснения, применимому в “науках о природе”, где мы прибегаем к рассу-дочному доказательству. Дильтей рассматривал «понимание» как непосред-ственное постижение духовной целостности другого, которое осуществляется путем «сопереживания». Основная проблема герменевтики по Дильтею состоит в раскрытии того, как индивидуальность может стать предметом объективного познания. Традиционную герменевтику – метод истолкования текстов, – Дильтей использовал как инструмент интерпретации сохранив-шихся в тексте остатков человеческой жизни, который должен быть дополнен реконструкцией условий возникновения текста.
Герменевтика Х.Г. Гадамера в отличие от герменевтики В. Дильтея – это не метод познания, а исследование условий понимания, рассматриваемого не как логический акт, а как способ человеческого бытия (по Хайдеггеру). В своих построениях Гадамер исходит из тезиса о «пред-понимании», которое конкретизируется как «пред-рассудок». К смыслу текста мы идем через по-нимание его отдельных частей; но чтобы понять смысл части, необходимо обладать «предпониманием» целого. Понять текст, по Гадамеру, – значит понять вопрос, который этот текст ставит. Понимание осуществляется в процессе «слияния горизонтов» интерпретатора и текста, причем смысловой горизонт интерпретатора претерпевает изменения: в итоге возникает т.н. герменевтический круг. В ходе взаимодействия всякой интерпретации текста с предшествующей традицией, которая и определяет ее, и обеспечивает ее продолжение, возникает т.н. «действенная история» (Wirkungsgeschichte).