Способы человеческого существования. Кьеркегор отличает этический способ существования от эстетического следующим образом: «Эстетическим началом может называться то, благодаря чему человек является непосредственно тем, что он есть, этическим же – то, благодаря чему он становится тем, чем становится». Этический человек («трагический герой») «отрекается в отношении себя самого для того, чтобы выразить всеобщее», а религиозный человек («рыцарь веры») «отрекается в отношении всеобщего, чтобы стать единичным индивидом». «Собственными силами человек может стать трагическим героем, но только не рыцарем веры». Трагический герой способен к самоотречению, но не способен к вере.
1. Эстетическое существование. Общей чертой всех «эстетиков», независимо от разнообразия их занятий и способностей, является непосредственность. Так как выбор эстетика совершается непосредственно, то он не является настоящим выбором.
Главным принципом существования эстетического человека является наслаждение. Наслаждения могут быть самыми разными, но они всегда зависят от чего-то внешнего по отношению к человеку, поэтому эстетик никогда не бывает свободен. Эстетическое миросозерцание есть, в сущности, отчаяние, потому что «человек основывает свою жизнь на том, что может быть и не быть, т.е. на несущественном». Он стремится отрешиться от своей личности ради наслаждения, «он раб минуты». Эстетик никогда не бывает по-настоящему удовлетворен, он всегда ищет еще более сильных наслаждений и удовлетворения своих разнообразных желаний, поэтому жизнь его «просто поражает своей безграничной разбросанностью». Эстетическому человеку присуще «отчаяние-слабость», когда не желают быть собой, а желают обрести другое «я». Отчаянное нежелание быть самим собой приводит к такой ситуации, когда, собственно, спасать просто нечего. «Существо человека распадается на тысячи отдельных частей,… оно утрачивает самое дорогое, самое священное для человека – объединяющую силу личности, свое единое, сущее «я»». Только в результате акта выбора человеку можно вновь обрести себя.
2. Этическое существование. Этический человек «основывает свою жизнь на существенном, на том, что должно быть. Выбор представляет собой трудный и мучительный шаг. Индивид расстается со своей мнимой свободой, отказывается от всех возможностей, кроме одной, но зато она становится его реальностью.
Выбор совершается не в результате знания, а в результате волевого акта. Актом воли человек рождает, создает самого себя. Во время выбора все индивидуальные черты человека остаются теми же, тем не менее, сам он становится другим: из природной индивидуальности превращается в личность. Это означает, что отныне человек определяет себя сам, то есть становится свободным.
В теоретической философии, как и в эстетике, противоположность добра и зла является относительной. В акте выбора человек выбирает не добро или зло, а абсолютную противоположность добра и зла: «или-или». По Кьеркегору добро обусловлено свободой, а не свобода добром. «Добро проявляется тем, что я хочу его, иначе его и существовать не может».
Этическому человеку присуще «мужественное отчаяние», или «отчаяние-вызов», когда желают быть собою. Моральная ответственность не дает личности рассыпаться «в песок мгновений», но так как «этик» полагается только на себя и «ничего не хочет знать о вечности», отчаяние не преодолевается.
3. Существование в вере. Если в своем произведении «Или – или» Кьеркегор показывает превосходство этического способа существования над эстетическим, то в трактате «Страх и трепет» он настаивает на том, что «высшая страсть в человеке – это вера», а религиозный способ существования, способ существования «рыцаря веры», превосходит этический.
«Этическое, как таковое, есть нечто всеобщее». «Рыцарь веры», как и сам Кьеркегор, ставит единичное выше всеобщего. «Вера, – пишет Кьеркегор, – есть тот парадокс, что отдельный индивид как таковой выше всеобщего». «Существует абсолютный долг перед Богом; ибо в таком отношении долга единичный индивид в качестве единичного абсолюта относится к абсолюту». И это может приводить «рыцаря веры» к поступкам, которые противоположны тому, что требует от него этический долг.
Религиозному человеку присуща «истинная форма отчаяния». Отчаяние – грех, но отчаяние «перед Богом» ведет к исцелению. Противоположностью греху по Кьеркегору является не добродетель, а вера. При этом человеческое Я, «стремясь быть собой самим», погружается «в ту силу, которая его полагает», «Я находит в себе храбрость утратить себя, чтобы заново обрести».
Веру Гегель считал «внутренней уверенностью, которая предвосхищает бесконечность». В этом Кьеркегор с ним согласен. Но для Кьеркегора вера является высшей духовной способностью человека. Это не значит, что философ отрицал важную роль в жизни людей разума и нравственности. Свобода человека понималась им как диалектическое единство конечного и бесконечного, материального и духовного, необходимости и возможности. Преобладание одной из сторон этого единства он считал причиной отчаяния. Что же, по его мнению, помогает человеческому Я соблюдать меру? – Сознание. «Чем больше сознания, тем больше Я; ибо, чем более оно вырастает, тем более вырастает воля, а чем больше воли, тем больше Я». Поэтому сознание в философском учении Кьеркегора признается решающим фактором, ведущим человека к преодолению отчаяния, выздоровлению от болезни к смерти, обретению себя!
Философское учение Кьеркегора не было по достоинству оценено его современниками. Зато в 20 веке, когда возникла массовая культура, уничтожающая личность, когда потребительская культура вытеснила духовность, когда мировые войны поставили все человечество перед выбором «быть или не быть», когда страх и отчаяние коснулись каждого, прозрения Кьеркегора оказались более чем актуальными.