В отечественной науке также придается большое значение понятию стиля, который описывает индивидуальность в динамике. В зависимости от локализации качества, которое компенсируется или видоизменяется, можно выделить стили общения, когнитивные стили (способы реализации задатков), стили профессиональной деятельности. Соподчиняясь и интегрируясь в единую систему, все они образуют стиль человека, эволюционное значение которого заключается в том, чтобы установить индивидуально особенное с точки зрения оптимальности, адаптированности и результативности взаимодействие человека со средой (12). Стиль человека имеет два основных проявления: с одной стороны, в виде сопряжения разноуровневых параметров в структуре индивидуальности (темперамента, характера, интеллекта и т.д.), а с другой стороны, образуя устойчивый паттерн индивидуальных взаимодействий с физической и социальной средой. То есть стиль человека ‑ это и то, что внутри индивидуальности, и то, что характеризует ее как субъекта деятельности. Представители теории интегральной индивидуальности, развивая идею о системной организации стиля, низшие его уровни связывают с формально-динамическими свойствами индивидуальности, а высшие ‑ с личностными, такими, как убеждения и Я-концепция (6, 7, 12, 14).
А.В.Либин предложил изучать стиль человека как иерархическое образование, включающее 5 блоков (или фреймов, как их называет работающий в российско-американской традиции исследователь), каждый из которых представляет собой набор взаимосвязанных признаков, обнаруженных посредством корреляционного анализа и обладающих отличительной спецификой (12). Валидность такого рассмотрения стиля была подтверждена исследованием связи различных стилевых проявлений: стиля перцепции, мышления, способа психологического преодоления, индивидуального стиля деятельности и общения (12, 14).

Характеристики всех уровней индивидуальности проявляются в том способе взаимодействия с миром, который вырабатывается у людей и, подобно остальным особенностям, также обладает вариативностью. Для обозначения этого способа в дифференциальной психологии используют понятие «стиль».
Одно из первых указаний на важность стиля человеческого поведения приписывают И.В.Гете, который считал его проявлением высших свойств индивидуальности. А в психологии понятие жизненного стиля стало использоваться впервые Альфредом Адлером, который подразумевал под ним уникальное соединение черт, способов поведения и привычек, определяющих неповторимую картину существования человека (1,1, 14). А.Адлер использовал для иллюстрации понятия "жизненный стиль" такой образ. "Если мы сравним сосну, растущую в долине, с сосной, которая укрепилась на вершине горы, мы увидим, что они растут по-разному. Это деревья одного и того же вида, но их жизненные стили различны. Стиль жизни дерева ‑ это его индивидуальность, которая выражается и формируется в определенном окружении. Распознается же стиль тогда, когда мы видим, что у каждого дерева есть своя модель жизненного поведения, а не просто одни механические реакции на окружение" (1, с. 71).
Стиль жизни присутствует всегда, но проявляется лишь при столкновении человека с жизненными проблемами. Это обусловлено тем, что формируется он в детстве под воздействием переживаемых трудностей и основывается на стремлении к цели, окончательно закрепляясь к 4‑5 годам. А взрослая жизнь человека, по мнению Адлера, лишь фиксирует и сохраняет стиль жизни, и потому дает возможность предсказывать человеческое поведение (1). Очень важным в контексте индивидуальной психологии является порядок рождения детей в семье, и, зная место человека в ряду его братьев и сестер, можно определить и его стиль: например, с точки зрения Адлера, было очевидным, что старшие дети всегда переживают ревность по отношению к младшим и поэтому вынуждены самоутверждаться сначала в семье, а затем ‑ и в большом социуме (в современной психологии, впрочем, решающее значение порядка рождения представляется спорным).

Л.Кольберг полагал, что главное в моральных отношениях людей ‑ это «справедливость» (justice), основанная на личной честности и правах других, однако этот вывод был сделан на основании длительных (в течение 40 лет) исследований, проводимых в мужских колледжах. Позднее было показано, однако, что это традиционно мужская ценность, а женщинам более свойственно объяснять добрые поступки ценностью «заботы» (саге), ориентированной на потребности других и требующей отказа от собственных притязаний, жертвенности. Таким образом, по мнению К.Джиллиган, женщины ориентируются в своем моральном поведении не на объективные права, а на субъективную выраженность эмоционально воспринимаемой потребности другого человека (помогают не тому, кто заслужил, а тому, кто демонстрирует свое бедственное положение и вызывает, больше сочувствия).
Проявления «мужской» и «женской» морали отмечались многими исследователями. Так, ранжируя по значимости 15 терминальных ценностей М.Рокича, российские женщины отвели «честности» 7-е место, а «правдивости» ‑ 11-е. Мужчины «честность» поставили на 6-е место, а «правдивость» на 9-е (примечательно, что в США и мужчины, и женщины отводят указанным ценностям 1-е или 2-е места).
Отечественный исследователь В.В.Знаков, изучая проявления лживости у мужчин и женщин, также отметил несколько выразительных особенностей (6). Так, например, уже в определениях лжи женщины продемонстрировали более высокую рефлексию (объяснения нравственных категорий даются им легче). Далее можно выделить по крайней мере два типа лжи ‑ эгоцентрическую (когда о тех, кому говорят неправду, не думают, а преследуют только свои собственные цели) и альтруистическую (случаи «лжи во спасение», добродетельной лжи, при которой человек старается свести к минимуму последствия какой-то значимой информации). Альтруистическая ложь более присуща женщинам и фемининным мужчинам, эгоцентрическая ‑ мужчинам и маскулинным женщинам.

Не меньший, чем реальное поведение, интерес вызывает способность человека к осознанию моральных норм и правил, потому что установлено соответствие (хотя и не полное) между способностью к моральной рефлексии и реальным поведением человека, а рассуждения исследовать существенно легче (6, 13). Наиболее полно моральные рассуждения изучал американский психолог Л.Кольберг, последователь Ж.Пиаже, который использовал в своей работе метод моральных дилемм (историй с незавершенным концом). Разновозрастным испытуемым он предлагал выразить свое отношение к вымышленным историям, подобным следующей. «У Хайнца тяжело больна жена. Не имея достаточного количества денег, он просит аптекаря уступить ему необходимое лекарство, однако аптекарь не соглашается. Чтобы спасти жену, Хайнц вынужден украсть лекарство». Участникам исследования, большинство которых составляли ученики и выпускники мужского колледжа, задавались стандартные вопросы: правильно ли поступил герой рассказа? Почему? Как бы вы поступили на его месте?
Разнообразие индивидуальных ответов вполне укладывается в схему развития морального суждения, включающую 6 стадий.
Шесть выделенных эмпирически стадий Кольберг объединил в 3 уровня: «конвенциональный» (стадии 3 и 4) ‑ от слова «конвенция», т.е. на основании договоренности людей между собой о том, как следует себя вести, «доконвенциональный» (стадии 1 и 2), т.е. игнорирующий традиции и социальные требования, и «постконвенциональный» (стадии 5 и 6), ориентированный на высокие нравственные принципы, которые могут и не поддерживаться всем обществом в целом.
Л.Кольберг сформулировал несколько общих законов развития морального суждения, вначале претендовавших на универсальность, однако опровергнутых в более поздних исследованиях. Так, он настаивал на последовательности прохождения выделенных им ступеней.

В отличие от проявлений просоциальных, асоциальные наклонности изучены весьма основательно (что неудивительно, так как этот предмет обладает большей социальной актуальностью) (10). Одну из первых в типологии личности попыток связать психические особенности человека с асоциальными (точнее, преступными) проявлениями предпринял Ч.Ломброзо. (Ч.Ломброзо выделил 1) прирожденных преступников, 2) душевно больных преступников, 3) преступников по страсти, 4) случайных преступников. Прирожденный преступник определялся Ч.Ломброзо как скрытый психопат, который имеет патологические личностные особенности: отсутствие раскаяния и угрызения совести, цинизм, склонность к предательству, тщеславие, мстительность, жестокость, леность, любовь к оргиям и азартным играм.) У.Шелдон в рамках своей конституциональной типологии обнаружил, что наибольшее число преступников встречается среди лиц мезоморфного склада и выделил три типа преступников: дионисивный (с преимущественным нарушением моральных устоев), параноидный (с навязчивостями бредового характера), гебефренический (с нарочитым возбуждением). Использование типологии Э.Кречмера показало, что существует связь между типом криминального поведения и телосложением: бандиты чаще атлетически сложены, воры недоразвиты, дегенеративны, имеют телосложение евнухов, а уродов среди криминальных типов в среднем больше, чем это характерно для популяции в целом (10).
Психогенетические исследования с применением близнецового метода, метода приемных детей показали, что склонность к асоциальности закреплена наследственно (среди предпосылок агрессивности, например, выделяется высокая индивидуальная чувствительность к алкоголю и другим возбуждающим препаратам, гиперактивность и высокая импульсивность поведения). Однако включение в анализ дополнительных данных, утверждают психогенетики, например, касающихся семьи, условий воспитания, приводит к выводу, что генетические влияния опосредствованы многими ситуативными переменными и не могут считаться однозначно определяющими асоциальное развитие личности (10, 15).

В рамках общей активности, обращенной на преобразование природной и культурной среды, у человека особо выделяется деятельность, направленная на взаимодействие с людьми ‑ социально значимая деятельность. В отличие от общения, сопровождающего предметную и профессиональную деятельность человека, это явление порождает социально значимый продукт. Строго говоря, в современном обществе любая активность человека небезразлична для окружающих: даже если он занят, на первый взгляд, мирным трудом фармацевта, вовсе не одно и то же, продает ли он витамины или транквилизаторы. Однако в этом случае последствия деятельности человека отдаляются от операций, которые он осуществляет в повседневной жизни. Но можно выделить и такие виды поступков, которые оказывают свое воздействие на общество непосредственно: например, донор сдает кровь для спасения чьей-то жизни или хулиган разбивает витрину магазина. В психологии условились социально значимыми называть поступки именно подобного рода. Социально значимыми объектами являются отдельные люди, семья, группа, государство (10, 13, 16).
Остановимся на вариативности человеческого поведения по критерию асоциальности-просоциальности. Асоциальным называется поведение, направленное на разрушение или нанесение вреда существующим социальным системам (будь то отдельный человек, семья, группа людей или государственный строй). Таким образом, и суицид, и развод, и революция могут быть подведены под это основание. Просоциальное поведение, напротив, служит сохранению и укреплению существующих социальных систем (это женитьба, защита отечества, работа добровольцами). И то, и другое относится к социально значимой деятельности и противопоставляется ипсоцентрическому поведению как направленному на самосохранение и саморазвитие. Польский исследователь Ян Рейковский выделил 6 уровней социально значимой деятельности (16).
1. Альтруистическое поведение предполагает безраздельную самоотдачу, самопожертвование, отказ от собственных интересов в пользу других людей. 2. Помогающее поведение означает учет потребностей и проблем другого человека и содействие их успешному разрешению, причем сложности других могут несколько оттеснить собственные интересы субъекта.

Стиль родительского воспитания сочетает в себе особенности лидерства и педагогического общения, но его наиболее существенными элементами являются эмоциональное отношение и уровень контроля за поведением детей (7). Диана Бомринд выделила три основных стиля, к которым впоследствии был добавлен четвертый, однако родительский стиль чаще анализируют в контексте его последствий для личности детей, а не в связи с особенностями самого родителя. В отечественной психологии А.Е.Личко (мы останавливались на этом в главе 5) связывал искажения родительского стиля с вероятностью появления акцентуаций характера у подростков, но при этом вопрос о субъекте этих стилей также остается недостаточно изученным.
Таким образом, хотя стиль общения и межличностных отношений рассматривается в контексте деятельности, подчинен ее логике, благодаря ей возникает и функционирует, однако вместе с тем он опирается на ценностные ориентации и устойчивые индивидные качества человека.

Одним из распространенных вариантов «вертикального» является педагогическое общение во всех его формах, включая психотерапевтические и тренинговые группы, особенностью которого является тот факт, что лидер обладает информацией и в силу этого особыми социальными санкциями по отношению к другим членам группы (8, 11, 12, 14). Педагогическое общение всегда присутствует при передаче опыта (знаний, умений, навыков, общечеловеческой культуры, национальных ценностей и т.д.) одним человеком другому; оно включено в любое профессиональное общение, и поэтому педагогические стили иногда уподобляют уже описанным нами стилям руководства.
Обнаружена связь между предпочтением педагогического стиля и Я-концепцией человека: так, автократический стиль чаще присущ людям, не принимающим и не знающим себя, характеризуется закрытостью для критики, обидчивостью, эмоциональной ригидностью. И напротив, педагоги, придерживающиеся демократического стиля, как правило, обладают позитивной Я-концепцией, открыты и дружелюбны, способны выдержать критику, обладают самоиронией и готовы к самоизменению (3).
Учебное заведение, построенное на использовании автократического стиля, имеет признаки «школы-фабрики», а учебное заведение демократической направленности обладает признаками «школы-семьи», однако до сих пор не удалось установить однозначно преимуществ какой-либо из педагогических систем: в «школах-фабриках», как правило, выше успеваемость, а в «школах-семьях» ниже тревожность учащихся и лучше микроклимат.
Говоря о целях педагогического общения, отечественный исследователь А.Б.Орлов использует термин «личностная центрация учителя», которая, по его мнению, является системообразующей характеристикой деятельности педагога, определяя все многообразие ее проявлений: педагогический стиль, отношение, социальную перцепцию (14).

Понятие стиль лидерства (руководства) было введено Куртом Левином и его сотрудниками Р.Липпиттом и Р.Уайтом, которые предложили в качестве главного признака стиля рассматривать способ принятия решения, на основании чего ими были выделены автократический, демократический и свободный стили (4, 9, 11, 12). Лидерство-подчинение пронизывает все области формального и неформального общения, приобретая, как и все общение, индивидуально-вариативные формы, поэтому необходимо кратко на этом явлении остановиться.
Автократический (авторитарный, директивный) стиль примечателен тем, что руководитель собирает информацию и принимает решение самостоятельно, сам оценивает положение дел в группе или организации и взаимодействует с подчиненными в основном посредством ясных, четких и конкретных приказов-указаний, не испытывая потребности в обратной связи и не допуская ее. Средствами воздействия являются санкции со стороны лидера, определяемые им единолично.
Только руководитель в подобной ситуации обладает полной информацией, имеет общий план действий, может постоянно контролировать своих подчиненных. Однако сильной стороной подобной системы руководства является четкое ограничение ответственности каждого члена группы или организации, который может укрыться за своей должностью и не обязан проявлять личную инициативу, высокая оперативность, возможность сохранения секретности.
Демократический (кооперативный, недирективный) стиль руководства имеет другие особенности. В этом случае решение принимается сообща, в результате групповой дискуссии, лидер узнает мнение подчиненных и принимает его во внимание, постоянно поддерживая обратную связь в группе, он позволяет вносить коррективы и замечания в свою работу. Взаимодействие обеспечивается не четким разделением труда, как это происходит в случае авторитарного управления, а посредством существования общей для всех членов группы цели, причем каждый осведомлен не только о своем, но и о соседних участках деятельности.

В отечественной психологии, наряду с ориентациями и стратегиями, многие исследователи говорят также и о тех способах, которые помогают человеку их реализовать, иначе говоря, о стилях общения (9, 12). Инициатором изучения индивидуального стиля общения (который также называют «стилем межличностного взаимодействия» с партнером, «стилем межличностных отношений») в отечественной науке был B.C.Мерлин, который рассматривал его как частный случай стиля деятельности. Первоначально автор теории интегральной индивидуальности определил это понятие как целостную систему операций, приемов и способов (высказываний или соответствующих их значению действий), создающих межличностные отношения (12). При этом он выделял среди операций не только способы и средства общения, но и цель установления вида межличностных отношений. В современных исследованиях, склоняющихся к пониманию стилевых проявлений не только как процессуальных, но и как содержательных, в структуру стиля тоже включают смысловые составляющие и акцентируют внимание на мотивационной стороне общения ‑ не только «как?», но и «зачем?». Стиль общения определяется как результат образования устойчивых привычных связей между доминирующими потребностями, целями, ценностями и способами общения, как психологическое качество, формирующееся в результате взаимодействия с другими людьми и представляющее собой устойчивый способ реализации мотивов.
Подобно структуре индивидуальности в целом, стиль общения включает в себя содержательную и формальную составляющие. Первая состоит из мотивов, ценностей, потребностей и целей общения. Вторая описывается поведенческими, инструментальными особенностями общения, такими, как средства, способы, приемы.

Многообразие человеческой индивидуальности выражается не только в профессиональной деятельности, но и в общении с другими людьми ‑ реальном и гипотетическом, повседневном и конфликтном. По мнению К.Хорни, человек уже с детства вырабатывает три основные стратегии, личностные ориентации по отношению к другим людям, которых и придерживается впоследствии: это движение к людям, при котором главным является любовь со стороны других, а все остальные цели подчинены желанию ее заслужить; это движение против людей, при котором господствует «философия джунглей»: жизнь есть непрекращающаяся борьба за существование, в том числе и с другими людьми; и, наконец, движение от людей, характеризующееся потребностью в независимости и неприкосновенности, отвращающей от всякого проявления борьбы, но одновременно препятствующей адаптации человека (19).
В современной социальной психологии стратегии взаимодействия чаще выделяют, опираясь на мотивы, которые побуждают к общению, среди которых в организации повседневных контактов выделяют следующие:
1. Кооперация (мотив максимизации общего выигрыша).
2. Индивидуализм (мотив максимизации собственного выигрыша).
3. Конкуренция (мотив максимизации относительного выигрыша).
4. Альтруизм (мотив максимизации выигрыша другого).
5. Агрессия (мотив минимизации выигрыша другого).
6. Равенство (мотив минимизации различий в выигрышах).

Изучение и диагностика разнообразия профессиональных интересов людей ‑ задача не менее важная, чем составление классификаций профессий, точнее говоря, эти две задачи обусловливают одна другую: ведь мотивы, как известно, возникают в рамках уже существующих деятельностей, и чем больше становится новых профессий, тем разнообразнее и профессиональные предпочтения людей (1, 2).
Изучение профессиональных интересов сопровождается двумя методологическими трудностями: во-первых, нередко люди обладают недостаточной информацией о существующих профессиях, во-вторых, имеются социальные стереотипы и семейные сценарии, заранее ограничивающие человека в выражении им своих предпочтений (например, юноша, любящий маленьких детей, скорее всего, не захочет работать воспитателем в детском саду).
Одна из первых попыток изучения профессиональной направленности была предпринята в 1920 г. Э.Стронгом, создавшим специальный метод диагностики интересов ‑ Бланк Стронга. В 1974 году методика была существенно переработана, в результате чего стала позволять диагностировать предпочтения человека в пяти областях, имеющих отношение к профессии: это собственно профессии (представляемые в соответствии с информированностью), учебные предметы (благодаря которым возникает профориентация), отдельные действия (например, публичное выступление, починка часов), развлечения и повседневное общение с людьми (очень старыми, представителями рискованных профессий и т.д.).
Результаты указывают на склонность человека к одной из шести групп профессий, выделенных Дж.Холландом: это профессии практические, исследовательские, художественные, социальные, предпринимательские и конвенциональные. Исходя из того, что внутри каждой профессиональной группы сосуществуют несколько вариантов профессиональной деятельности, в методику включены также шкала, фиксирующая академическую направленность (стремление продолжать свое образование) и шкала экстравертированности-интровертированности, диагностирующая отношение к людям и способность субъекта устанавливать с ними контакт, что тоже важно для ориентировки в рамках данного типа профессий.