Продолжая характеризовать особенности российской социологии в перестро­ечный и постперестроечный период, отметим такую из них, как появление и развитие рынка социологических услуг. В 1990-х гг. возникли сотни коммерческих социологиче­ских фирм, деятельность которых связана с изучением спроса и предложения (исследования маркетингового характера), управленческим консультирова­нием (исследования и практическая работа по заказу менеджеров), организа­цией предвыборных кампаний (исследования на стыке социологии и полито­логии по заказу администраций, политических деятелей, крупного бизнеса).

Сегодня на рынке социологических услуг реализуют себя тысячи соци­ологов. При этом вряд ли было бы правиль­ным полагать, что этот рынок окончательно сформировался. Рынок соци­ологических услуг, с одной стороны, является составной частью рыночной экономики. С другой стороны, он становится необходимым и неотъемле­мым компонентом системы политической демократии.

Можно утверждать, что в рыночной социологической деятельности фор­мируется новый стиль — предпринимательский. Основное значение зачас­тую приобретает не столько содержание и характер исследований, сколько их результат.

Сохранение национального своеобразия отечественной социологии обес­печивается прежде всего за счет тематики и основных направлений иссле­дований. Социологи активно включились в многочисленные дискуссии по поводу специфики и названия нового общества, которое предстояло строить.

Следует сразу сказать о том, что эта полемика, несмотря на значительные «страсти», которыми она сопровождалась, постепенно уступила место кон­кретному анализу политических и социально-экономических аспектов ре­формирования России. Привычка, вырабатывавшаяся десятилетиями, обяза­тельно как-то назвать одним (или несколькими) словами общество, в котором живем, стала постепенно забываться. Идеология марксизма приучила его сто­ронников непременно ставить на общество (прошлое, настоящее, будущее) «клеймо»: капиталистическое, социалистическое, коммунистическое. Уход от «одномерного» марксизма в сторону признания принципа теоретического плюрализма избавляет от необходимости «клеймить» общество, но зато поз­воляет ставить вопросы о конкретном исследовании самых различных сторон его реформирования.

В связи с этим имеет смысл говорить о складывании в нашем обществе ново­го социологического мышления. Основным его принципом становится пре­одоление традиционного для нашей страны в прошлом разделения социоло­гии на марксистскую и немарксистскую, западную и восточную и т.п. и движение в сторону единого мирового социологического знания, «заинтере­сованного» в решении сходных задач развития науки и общества. Единство и многообразие в социоло­гии — это тоже принцип нового социологического мышления.

Каковы же конкретные предпосылки выработки нового социологиче­ского мышления, связанные с чисто внутренними социологическими процессами? Что может не только свидетельствовать о сближении пози­ций социологов разных стран, но и приводить к их реальной консолида­ции при сохранении своеобразия национальных школ и течений?

Усиление интеграционных процессов в социологии

Институционализация отечественной социологии является, безусловно, крайне важной, но далеко не единственной особенностью ее развития в пери­од с конца 1980-х гг. до нашего времени. Признание общественной значимо­сти социологии и конкретные формы процесса ее институционализации тес­нейшим образом связаны с внутренними изменениями в содержании самой социологической науки, в том, что мы называем социологическим сознанием или социологическим мышлением. Обозначенный выше временной период, как никакой другой, способствовал появлению нового социологического мышления, которое и сделало возможным многочисленные изменения и транс­формации в самой отечественной социологической науке.

Важным шагом в процессе институционализации отечественной социо­логии явилось создание ряда добровольных научных общественных объ­единений социологов, среди которых в первую очередь следует назвать Российское общество социологов (РОС), а также Профессиональную социологическую ассоциацию, Русское социологическое общество им. М.М. Ковалевского, Общество социологов и демографов. Безусловно, ведущим и самым массовым объединением стало РОС. Его первым президентом был Н.И. Лапин. В 1993 г. президентом РОС стал В.А. Ядов, а в 1997 г. на III съезде общества президентом был избран В.А. Мансуров, являющийся им и в настоящее время.

РОС имеет сегодня региональные отделения почти во всех субъектах Рос­сийской Федерации и осуществляет свою работу на местах через них. Обще­ство издает ежеквартально «Вестник РОС», который рассылается в отделе­ния и на домашние адреса его членов. Следует отметить, что в по­следние годы РОС резко активизировало свою работу и пользуется заслужен­ным уважением и авторитетом у социологов страны.

Появилось большое коли­чество учебной литературы. Преподаватели из многих вузов (в основном в российских ре­гионах) стали печатать малотиражные издания, рассчитанные, прежде всего на собственных студентов, удовлетворяя тем самым их потребности в учебной литературе. Нельзя не приветствовать эту новую ситуацию в стране, испытывавшей многие десятилетия дефицит социологической литературы, в первую очередь учебников. Без большого риска ошибиться можно утверждать, что процесс их издания, появления новых работ, на­писанных в жанре учебника, будет продолжаться.

Но далеко не все из них удовлетворяют требованиям Го­сударственного образовательного стандарта в полной мере. Конечно, в этих работах отражается уровень квалификации социологов, который не всегда является достаточно высоким. Отмечая данное обстоятельство как не самую лучшую характеристику отечественной социологии, не будем при этом забывать, что она еще достаточно молода, а сами социологи не имеют большого опыта в написании качественной учебной литературы.

В вузах появились социологические факультеты, отделе­ния, специальности и даже институты.

Настоящее социологическое образование стало развиваться только с 1989 г., когда оказалась полностью «узаконенной» профессия социолога. Чуть позднее ряд социологических факультетов был открыт в университетах страны: Уральском (Екатеринбург), Новосибирском, Алтайском (Барна­ул), Самарском, Томском, Казанском и т.д. Согласно последним данным (2002) отделения по социологии и социальной антропологии Учебно-мето­дического объединения по классическому университетскому образованию (председатель Совета отделения, декан социологического факультета МГУ проф. В.И. Добреньков), в настоящее время подготовка профессионалов-социологов осуществляется в 86 структурах (институтах, факультетах, отде­лениях, кафедрах, центрах). Но, вероятно, и это не предел. Интерес молоде­жи к получению профессии социолога не ослабевает, что и обусловливает дальнейшее развитие социологического образования в стране.

Новые возможности развития социологических исследований

Начало последнего, современного периода отечественной социологической науки, оказалось связанным в первую очередь с осуществлением в стране гор­бачевской «перестройки». Конец 1980-х гг. знаменовал собой ослабление партийно-идеологического прессинга и некоторую, пока еще весьма относитель­ную, свободу творчества в социально-гуманитарных и общественных науках. Она коснулась и социологии. В июне 1988 г. было принято постановление ЦК КПСС «О повы­шении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых проблем советского общества». По существу, впервые на партийно-государственном уровне была признана полная самостоятельность социологической науки, что выразилось в отделении ее от философии и признании необходимости актив­ного развития теоретической социологии. В си­стеме общественных наук социология заняла свое достойное и равное с другими науками место. В постановлении было подчеркнуто значение не только теоретических, но и прикладных социологических исследований для решения задач социально-экономического развитая СССР.

Вместе с тем, говоря о состоянии отечественной социологии в 1970-1980-х гг., необходимо отметить ее достижения — как институционально­го, так и содержательного и исследовательского характера. Несмотря на идеологический нажим (точнее сказать, зажим), авторитарные методы, давление, которое партийный аппарат оказывал постоянно на социоло­гию, ее популярность в обществе росла. Все большее количество регио­нов, областей и городов давали ей «приют». Защищались диссертации — кандидатские и докторские, и хотя социологических наук в качестве офи­циально конституированных до начала 1990-х гг. не существовало, буду­щие обладатели ученых степеней писали работы, выполненные на социо­логическом материале, в основном по философским наукам (чаще всего либо по диалектическому и историческому материализму, либо по науч­ному коммунизму), изредка по экономическим.

Большую роль в развитии отечественной социологии сыграл журнал «Социологические исследования», учрежденный АН СССР. Его первый номер вышел в свет в 1974 г. С начала работы издания до 1986 г. его главным редактором был А.Г. Харчев. Долгое время (почти до конца 1980-х гг.) жур­нал оставался единственным органом социологической периодики. Журнал работал в очень сложных условиях идеологического прессинга, тем не менее, сумел сохранить свое относительно независимое научное лицо и обеспечить достаточно высокий профессиональный уровень публикуемых материалов.

На состоянии социологии не мог не сказаться общий дух периода «за­стоя». Науке с большим трудом приходилось преодолевать сопротивле­ние командно-административной системы. Партийно-бюрократическому аппарату социология если и была нужна, то только лишь как инструмент апологетики его деятельности. Поэтому со стороны аппарата постоянно чинились препятствия талантливым ученым, выводы ряда интересных исследований не публиковались вследствие остроты анализируемых про­блем. Некоторые социологи подвергались гонениям, отдельные ученые вынуждены были уехать за границу. Командно-административный стиль деятельности партийно-государственной машины и подавляющего боль­шинства ее представителей не миновал и социологию. Если в период «за­стоя» она как-то и развивалась (далее будут показаны ее реальные дости­жения), то происходило это не благодаря партийной «заботе» о прогрессе науки, а вопреки ей. Таким образом, имеет смысл говорить о противоре­чивом характере состояния социологической науки в период застоя.

Период конца 1960-х — начала 1970-х гг. явился, по справедливой харак­теристике Г.С. Батыгина, социологическим ренессансом для отечественной науки. Пожалуй, ни до, ни после этого пятилетия в границах советско­го общества не было такого удачного времени для развития социологии. Конечно, его не стоит идеализировать. По-прежнему осуществлялся жест­кий партийно-идеологический контроль за состоянием дел в социологиче­ской науке (более того, как будет показано дальше, в ряде случаев он ужес­точался); по-прежнему ей отказывалось в праве быть самостоятельной наукой; по-прежнему в стране не создавалось никаких предпосылок для по­явления социологического образования и подготовки профессиональных социологов. Однако появились важные симптомы дальнейшей институционализации социологии и ее развития. Среди свидетельств этого процесса в первую очередь следует назвать появление первого в стране специализи­рованного академического научно-исследовательского института.

В 1968 г. был создан Институт конкретных социологических исследований (ИКСИ АН СССР), первым директором которого стал академик A.M. Румян­цев, бывший в то время вице-президентом Академии наук.

Между названными двумя знаковыми публикациями (статьи Немчинова и Кучинского) в журнале «Вопросы философии» состоялись не менее важные для возрождения отечественной социологии события, связанные с первым выходом СССР на международную социо­логическую арену. Речь идет об участии в работе III Всемирного социоло­гического конгресса (Амстердам, 1956) советской делегации во главе с академиком П.Н. Федосеевым, которое преследовало цель признания отечественной социологической науки в мире и было первым шагом на этом пути.

Второй шаг предстояло сделать через год, в 1958 г., когда в Москве было созвано международное совещание социологов с приглашением на него пре­зидента Международной социологической ассоциации (МСА) французского ученого Ж. Фридмана и таких известных за рубежом исследователей, как Р. Арон (Франция), Т. Боттомор (Англия), Э. Хьюз (США), Г. Шельски (ФРГ) и др. Справедливости ради надо отметить, что к контактам стремилась и МСА, что вытекало из духа ее работы как организации, действующей в рам­ках ЮНЕСКО и стремящейся к расширению своего влияния в мире. На этом совещании главный доклад, сделанный Федосеевым с советской стороны, был посвящен проблеме мирного сосуществования в социологических иссле­дованиях и преподавании социологии. Это был резкий скачок вперед в деле признания значительной роли социологической науки в марксизме.