Чтобы вам было полегче, тем, кто змеиную натуру знает хуже, мы будем прибегать к стишатам – люблю – и ссылаться на «Мастера и Маргариту» как на наш такой некоторый опорный текст, из тех соображений исходя, что там, как мне кажется, с наибольшей достоверностью исторической отображены события, которые были в тот период. Не понты, которые легли в основу Евангелия – это абсолютная выдумка, а реальные события. Мне кажется, Михаил Афанасьевич подошел ближе всего, но это неудивительно – он же жил в семье, где книг было полно. Отец его, вы знаете, был проректором Киевской духовной академии, тогда мощнейшего учебного заведения, одного из крупнейших и славнейших в России. Отец был специалистом по ересям, отсюда и интерес Булгакова и к дьяволу, и к чертовщине, и к этим делам, и эрудиция немалая, поэтому он знал, о чем писал. Я думаю, он читал переводы Талмуда, потому что его описание Иисуса очень соответствует талмудическому, то есть самому достоверному, которое до нас дошло. Не мифологическим описаниям, а реальному облику человека. Человека (без всяких этих понтов про сына Божьего), который реально существовал.
Вот для нас с вами что важно. Ну, для меня как для преподавателя важно, чтобы слушатели восстановили реальную историческую картину.
Не такую, как рисуют мифографы и фантасты, а такую, какой она была на самом деле. Пример, который вы мигом поймете. Смотрите фильм Михалкова (который Бесогон) по Васильеву или что-нибудь по Быкову, например, «Восхождение»3 – про партизан, про то, как их взяли в плен, про полицаев, – и вот реальная жизнь без фанаберии. Это совершенно другая война. Вопрос доверия, кому мы больше доверяем. Конечно, я гораздо больше доверяю Быкову или, скажем, Ларисе Шепитько, снявшей фильм «Восхождение». Я вам очень рекомендую. Это один из самых страшных и правдивых фильмов о войне. Она погибла рано, мало сняла, к сожалению, но очень хорошая была режиссерша.