Структура сознания как обобщение структуры психики

Эпиграфом к данному параграфу хорошо подходит цитируемое К. Юнгом изречение: Nihil est in intellectu, quod non antea fuerit in sensu (в переводе с латинского: нет ничего в сознании, чего бы не было раньше в ощущении) [913, с. 34]. Действительно, сознание как качественная характеристика психики в количественном отношении, естественно, включает в себя все ее элементы, на что недвусмысленно обращал внимание еще В. М. Бехтерев: «Мы различаем в нашем восприятии ощущение, представление, стремление, желание, хотение и пр., т. е. те явления, сумма которых и составляет содержание нашего сознания» [83, с. 204]. Однако на уровне сознания вся совокупность психических явлений предстает в более организованном и обобщенном виде, когда все компоненты этой совокупности структурируются в многомерную систему, «работающую» как единое целое. Перечислим компоненты (состав) этой системы.

Во-первых, сознание является сбалансированной системой всех психических функций: познания, регуляции и интеграции (как в активном, так и в реактивном вариантах). Следовательно, в его состав входят ощущения, восприятия, память, мышление, речь, воображение, эмоции, чувства, внимание, воля, психомоторика.

Во-вторых, сознанием охватываются все виды психических явлений: процессы, состояния, свойства и конструкты. Один из самых вдумчивых наших психологов К. К. Платонов писал: «Три категории психических явлений (психические процессы, состояния, свойства. - В. Н. ) в их конкретном взаимодействии составляют содержание индивидуального сознания. Динамика их смены - это поток сознания, а соотношение различных психических явлений в определенный период является структурой сознания» [598, с. 63]. Поскольку сознание есть совокупность познавательных, регулятивных и интеграционных процессов, то и оно само предстает как процесс и имеет показатели длительности, фазовости и последовательности. Отсюда вытекает и возможность представления сознания в виде психических конструктов как результатов психических процессов: образов, понятий, отношений, целенаправленных действий. Поскольку переживание различных процессов приводит к определенным состояниям, то и сознание в целом может принимать форму состояния. Например, состояние ясного или сумеречного сознания, состояния бодрости или сонливости, подавленности или воодушевления и т. д. Наконец, сознание предстает и само как свойство личности. Недаром говорят о сознательной или несознательной личности. В то же время в нем отражаются в виде самооценки и конкретные психические свойства от сенсорных до волевых и интегральных личностных (способности, характер).

В-третьих, человеческое сознание представлено двумя типами: собственно сознанием и самосознанием (нередко именуемым «ядром» сознания).

В-четвертых, сознание имеет как минимум две формы существования: индивидуальное и общественное. Нередко между ними помещают групповое. Общая психология изучает индивидуальное сознание. Социальная психология - преимущественно групповое и общественное.

Наконец, сознание как уровень развития психики может быть представлено либо как альтернатива бессознательному уровню работы (возможно, и развития) психики, либо как явление многоуровневое, проявляющееся как на сознательном, так и на бессознательном (на под- надсознательном) уровнях (что, по-видимому, правильнее, хотя эта версия разделяется меньшинством исследователей). Во втором случае сознание рассматривается в широком плане - как аналогия психики, но качественно отличное от нее.

Взаимосвязи перечисленных компонентов сознания (т. е. собственно его структура) характеризуются преобладанием тенденции к интеграции над тенденцией к дифференциации. Сознание как целое по степени внутренней связности превосходит психику (которая также есть целое), что позволяет выделять более связный объект (сознание) в менее связной психической среде. Очевидно превосходство сознания над психикой и по степени внешней связности, для подтверждения чего достаточно вспомнить хотя бы о четком противопоставлении субъектом в процессе осознания себя («Я») внешней среде («не-Я»).

Структура сознания как двухслойное образование

Структурную сложность сознания А. Н. Леонтьев в свое время называл «психологической многомерностью». Им были выделены три компонента сознания, определяющие его как высший уровень развития психики: чувственная ткань, значение и смысл.

По поводу чувственной ткани сознания он писал: «В явлениях сознания мы обнаруживаем прежде всего их чувственную ткань. Эта ткань и образует чувственный состав конкретных образов реальности, актуально воспринимаемой или всплывающей в памяти, относимой к будущему или даже только воображаемой. Образы эти различаются по своей модальности, чувственному тону, степени ясности, большей или меньшей устойчивости и т. д. Обо всем этом написаны многие тысячи страниц. Однако эмпирическая психология постоянно обходила важнейший с точки зрения проблемы сознания вопрос: о той особой функции, которую выполняют в сознании его чувственные элементы. …Особая функция чувственных образов сознания состоит в том, что они придают реальность сознательной картине мира, открывающейся субъекту. Что, иначе говоря, именно благодаря чувственному содержанию сознания мир выступает для субъекта как существующий не в сознании, а вне его сознания - как объективное “поле” и объект его деятельности» [406, с. 133- 134]. И далее: «Глубокая природа психических чувственных образов состоит в их предметности, в том, что они порождаются в процессах деятельности, практически связывающей субъекта с внешним предметным миром. Как бы ни усложнялись эти связи и реализующие их формы деятельности, чувственные образы сохраняют свою изначальную предметную отнесенность» [406, с. 139]. Напомним здесь об одном из важнейших свойств психических процессов (в первую очередь восприятия и чувств) - предметности.

Что касается категорий «значение » и «смысл », то еще великий философ И. Кант в своей «Критике чистого разума» [311] связывал их (правда, не разводя их содержания) с понятиями «сознание» и «время», приписывая времени смыслообразующую функцию в контексте синтетической деятельности сознания. В психологии же значение и смысл - неидентичные категории, что и позволяет усматривать структуру сознания. Мы уже говорили об этих категориях применительно к речи и языку, т. е. рассматривали значение и смысл слов и выражений. Но в контексте сознания в целом эти категории приобретают более емкое значение и смысл (да простит мне читатель этот невольный каламбур!). А. Н. Леонтьев на этот счет писал, что «значения преломляют мир в сознании человека. Хотя носителем значений является язык, но язык не демиург значений. За языковыми значениями скрываются общественно выработанные способы (операции) действия, в процессе которых люди изменяют и познают объективную реальность. Иначе говоря, в значениях представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой» [406, с. 140- 141].

Значения, будучи общественно-идеальной формой представленности предметного мира, «безразличны к формам чувственности, в которых мир открывается конкретному субъекту (можно сказать, что сами по себе значения лишены чувственности), их функционирование в осуществлении его реальных жизненных связей необходимо предполагает их отнесенность к чувственным впечатлениям. …Другая сторона движения значений в системе индивидуального сознания состоит в той особой их субъективности, которая выражается в приобретаемой ими пристрастности. Сторона эта, однако, открывает себя лишь при анализе внутренних отношений, связывающих значения с еще одной “образующей” сознания, - личностным смыслом » [406, с. 148].

«В отличие от значений личностные смыслы, как и чувственная ткань сознания, не имеют своего “надындивидуального”, своего “непсихологического” существования. Если внешняя чувственность связывает в сознании субъекта значения с реальностью объективного мира, то личностный смысл связывает их с реальностью самой его жизни в этом мире, с ее мотивами. Личностный смысл и создает пристрастность человеческого сознания » [406, с. 153]. По выражению В. Ф. Петренко, личностный смысл - это «значение значения» для личности [581].

Итак, понятие смысла, - резюмирует В. П. Зинченко, - «указывает на то, что индивидуальное сознание не сводимо к безличному знанию, что оно в силу принадлежности живому субъекту и реальной включенности в систему его деятельностей всегда страстно, короче, что сознание есть не только знание, но и отношение» [272, с. 22]. Это замечание отражает основу для возможности представить структуру сознания в виде не простой совокупности из трех компонентов - «образующих» сознания (что по сути есть состав сознания, а не его структура как целостной системы), но в виде трехзвенной схемы, отражающей взаимосвязь между внешним объективным миром и внутренним субъективным миром человека. В этой схеме «знание» представляется центральным звеном, с одной стороны, отражающим внешний мир в форме чувственной ткани (предметной соотнесенности), а с другой - отражающим внутренний мир в форме личностных смыслов (через субъективное отношение к «знаемым» предметам, которое, как помним, складывается в результате опыта использования этих предметов при удовлетворении потребностей).

Здесь нелишне упомянуть о развиваемой с недавних пор психологом А. Ю. Агафоновым так называемой «смысловой теории сознания» [5, 6, 7]. Категория «смысл» им принята за элементарную единицу анализа психического, поскольку, с его точки зрения (и с нашей тоже), удовлетворяет сформулированным им пяти базовым принципам, определяющим подобный выбор: 1) принципу неразложимости целостности; 2) принципу первичности психического материала; 3) принципу гетерогенности; 4) принципу необходимого развития; 5) принципу психологической гомогенности. Эти принципы фактически являются вполне корректной конкретизацией общих принципов познания и психологической науки: принципов целостности, системности, развития, инвариантности. Характеризуя категорию «смысл» в контексте своей теории, А. Ю. Агафонов сближается с представленным выше ее пониманием: «Мир для человека становится значащим благодаря тому, что человек способен к его осмыслению. Смысл есть исключительная прерогатива человека. Вне человеческой психики смысл себя не обнаруживает. …смысл нельзя обнаружить как вещь, как свойство или функцию какого-либо объекта действительности. Ни реальный, чувственно воспринимаемый предмет, ни события или явления мира, ни история, ни литературный текст не имеют смысла, а только восприятие, представление или размышление о чем-либо может быть наполнено смыслом» [5, с. 89].

Развивая идею трехзвенной схемы структуры сознания и сопрягая ее с деятельностным подходом, В. П. Зинченко вводит по аналогии с понятием «чувственная ткань» понятие «биодинамическая ткань », выстраивая, таким образом, четырехсоставную модель сознания. В этой модели пара «чувственная и биодинамическая ткань» соотносится с бытийной (деятельностной) сферой жизнедеятельности человека, а пара «значение и смысл» - с ее рефлексивной (отражательной) сферой. По определению автора модели, «биодинамическая ткань - это наблюдаемая и регистрируемая внешняя форма живого движения» [272, с. 24].

Обосновывая свое предложение, В. П. Зинченко, кроме собственных рассуждений, приводит ссылки на авторитеты науки. Так, он вспоминает идею философа Людвига Фейербаха (материалистические воззрения которого, как известно, были одним из «трех источников» и одной из «трех составных частей» марксизма) о «существовании сознания для сознания и сознания для бытия», развивавшуюся в психологии Л. С. Выготским. Довоенные работы А. В. Запорожца, П. И. Зинченко, С. Л. Рубинштейна позволили им прийти «к заключению, что действие является исходной клеточкой, из которой развивается вся психическая жизнь человека». Это заключение может рассматриваться как признание деятельностно-отражательной (т. е. бытийно-рефлексивной) природы сознания. «Но, пожалуй, главным было то, что Н. А. Бернштейн уже ввел понятие живого движения и его биодинамической ткани». Единственно, что удивляет автора рассматриваемой модели сознания, так это то, что А. Н. Леонтьев - «один из создателей психологической теории деятельности, не включил в число образующих (сознание. - В. Н. ) биодинамическую ткань движения и действия». Проделав же эту операцию, «мы получаем двухслойную, или двухуровневую, структуру сознания. Бытийный слой образуют биодинамическая ткань живого движения и действия и чувственная ткань образа. Рефлексивный слой образуют значение и смысл» [272, с. 15].

Соотношение двух видов ткани в бытийном слое позволяет говорить о предложенной модели как конструкции, отражающей пространственно-временную структуру сознания. «Развернутое во времени движение, совершающееся в реальном пространстве, трансформируется в симультанный образ пространства, как бы лишенный координаты времени. …В свою очередь, пространственный образ может быть развернут во временной рисунок движения. Существенной характеристикой взаимоотношений биодинамической и чувственной ткани является то, что их взаимная трансформация является средством преодоления пространства и времени, обмена времени на пространство и обратно» [272, с. 25].

В заключение обзора двухслойной модели сознания надо заметить, во-первых, что все четыре его компонента по отдельности неплохо изучены и представлены в научной литературе и, во-вторых, что «биодинамическая ткань и значение доступны постороннему наблюдателю, различным формам регистрации и анализа», а «чувственная ткань и смысл лишь частично доступны самонаблюдению» [272, с. 26].