Для тех, кто хотел бы поглубже изучить историю появления типов, узнать, почему их 16, почему для их описания используются пары характеристик, которые указаны в тестах, мы предлагаем небольшой обзор по работе К. Г. Юнга Психологические типы, которая впервые была опубликована в 1921 г. Сама работа достаточно сложна для неподготовленного читателя, в ней мало примеров из повседневной жизни, поэтому мы остановимся лишь на некоторых ее моментах (в хронологическом порядке), на тех соображениях и рассуждениях самого Юнга, которые привели его к мысли о существовании типов. Идеи Юнга, изложенные в этой работе, положили основу современным соционике и типологии (хотя и претерпели заметные изменения). К. Г. Юнг (1875-1961) общепризнанно принадлежит к классикам психологической науки xx века. Психиатр и мыслитель, многолетний сподвижник отца психоанализа Зигмунда Фрейда, а в последующем основатель собственного направления в глубинной психологии, так называемой аналитической психологии, он является автором более 20 томов неполного собрания сочинений в области психологии. Но одной из важнейших его работ и, наверное, самой знаменитой является работа Психологические типы. Эта работа явилась плодом почти 20-летней работы. Вот что пишет об этом сам Юнг: Мысли, нашедшие свое выражение в этой книге, возникали постепенно, прежде всего из бесчисленных впечатление и опытов, практически приобретенных мною в качестве психиатра и врача-невролога, равно как и из моего общения с людьми самых разнообразных социальных кругов... Критики обычно впадают в ошибку, полагая, что сами типы явились, так сказать, плодом свободного воображения и были насильственно навязаны эмпирическому материалу. Я должен подчеркнуть, что моя типология является результатом многолетнего практического опыта. Я прежде всего врач и практикующий психотерапевт, и все мои психологические формулировки основаны на опыте тяжелой каждодневной профессиональной работы. Поэтому то, что я должен был сказать в данной книге, было стократно проверено, — слово за словом... Основным результатом работы Юнга, как он отмечает, явилось выделение двух основных типов установки: экстраверсии и интроверсии, а также четырех типов функций психики:мышления, эмоций, ощущения и интуиции. Если привычно господствует одна из этих функций, то появляется соответствующий тип. Поэтому я различаю мыслительный, эмоциональный, сенсорный и интуитивный типы. Каждый из этих типов может быть интровертным или экстравертным. Таким образом получается восемь вариантов и соответственно 8 типов. Здесь следует сразу же отметить, что первоначально Юнг выделил и описал именно 8 типов психик и лишь позднее он отмечал, что эти 8 могут распадаться на 16, в зависимости от того, какая функция психики стоит на втором месте после главной (но об этом позднее). Далее Юнг пишет: Меня чуть ли не с упреком спрашивали, почему я говорю ровно о четырех функциях, не больше и не меньше. То, что их ровно четыре, получилось прежде всего чисто эмпирически. Четыре функции являются своего рода четырьмя сторонами горизонта, столь же произвольными, сколь и необходимыми. Я должен признаться в одном: мне ни за что не хочется обходиться в своей психологической исследовательской экспедиции без этого компаса, и не по напрашивающейся общечеловеческой причине, что каждый влюблен в свои собственные идеи, а из-за того объективного факта, что тем самым появляется система измерения и ориентации. Итак, обо всем по порядку. Первым шагом на пути к описанию типов было выделение Юнгом двух видов установки: экстраверсии и интроверсии. Вот что он пишет об этом: В своей практической врачебной работе с нервными больными я уже давно заметил, что помимо множества индивидуальных различий в человеческой психологии существует также и целый ряд типических различий. Прежде всего выделяются два резко различных типа, которые я назвал типом интровертным и типом экстравертным. Вот как шел Юнг к этим понятиям. ...то особое обстоятельство, что в течение многих лет — я не знаю скольких — я должен был лечить супругов и делать мужчину и женщину взаимоприемлемыми, еще больше подчеркивает необходимость установить определенные средние истины. Сколько раз мне приходилось говорить: Видите ли, ваша жена очень активная натура, и от нее действительно нельзя ожидать, чтобы все ее существование заключалось лишь в домашнем хозяйстве. Это уже является типизацией, и этим выражена своего рода статистическая истина. Существуют активные и пассивные натуры. Однако эта прописная истина меня не удовлетворяла. Следующая моя попытка состояла в предположении, что существует нечто вроде задумывающихся и незадумывающихся натур, ибо я видел, что многие натуры, кажущиеся на первый взгляд пассивными, на самом деле не столько пассивны, сколько предусмотрительны. Они сначала обдумывают ситуацию — потом действуют, а так как для них это обычный образ действия, то они упускают случаи, где необходимо непосредственное действие без раздумий, и таким образом складывается мнение об их пассивности. Незадумывающимися всегда казались мне те, кто без раздумий прыгает обеими ногами в ситуацию, чтобы потом уж только сообразить, что они, похоже, угодили в болото. Нерешительность первого столь же часто основывается на свойственной ему боязливости или по крайней мере на чем-то вроде обычного отступления перед слишком сложной задачей, а непосредственная активность второго часто обуславливается большим доверием к объекту, чем к себе. Это наблюдение побуждает меня сформулировать типизацию следующим образом: существует целый класс людей, которые в момент реакции на данную ситуацию как бы отстраняются, тихо говоря нет, и только вслед за этим реагируют, и существуют люди, принадлежащие к другому классу, которые в такой же ситуации реагируют непосредственно, пребывая, по-видимому, в полной уверенности, что их поступок, несомненно, правильный. То есть первый класс характеризуется некоторым негативным отношением к объекту, последний — скорее позитивным. Первый вид установки Юнг назвалинтровертным, второй экстравертным. Но это был лишь первый шаг. Понадобилось около 10 лет кропотливой работы, чтобы продвинуться дальше в этом направлении. Вот что об этом пишет Юнг. Противопоставление интроверсии и экстраверсии провести просто, однако простые формулировки, к сожалению, чаще всего подозрительны. Слишком легко укрывают они действительные трудности. Я говорю так исходя из собственного опыта, ведь едва я опубликовал первую формулировку своих критериев — этому событию скоро будет двадцать лет, — как, к своему неудовольствию, обнаружил, что каким-то образом попал впросак, что-то не сходилось. Видимо, я пытался объяснить слишком многое простыми средствами, как это чаще всего и бывает при первой радости открытия. Я обнаружил факт, который невозможно было отрицать, а именно прямо-таки огромные различия внутри самих групп интровертов и экстравертов. Юнг пишет: мне бросилось в глаза, что одни люди размышляют несоизмеримо больше других и, соответственно, в своих решениях придают больший вес разуму. Они используют мышление для того, чтобы понять мир и к нему приспособиться, и с чем бы они ни сталкивались, все подвергается обдумыванию и осмыслению либо же, в крайнем случае, приведению в соответствие с заранее разработанными общими принципами. Другие же люди удивительным образом пренебрегают мышлением в пользу эмоционального фактора, то есть чувства. Они стойко проводят политику эмоций, и требуется уже действительно чрезвычайная ситуация, чтобы заставить их задуматься. Эти люди представляют собой полную противоположность первому типу, что особенно бросается в глаза, когда первые являются деловыми партнерами вторых или же когда они вступают друг с другом в брак. При этом один из них может отдавать предпочтение своему мышлению независимо от того, экстраверт он или интроверт. Разве что тогда он пользуется им лишь соответствующим для своего типа образом. Так появились мыслительный (логик) тип и эмоциональный (этик). В скобках указаны термины, введенные А. Аугустинавичуте. По сути они обозначают одно и то же, но чтобы избежать путаницы (ведь эмоциональный тип тоже способен мыслить, просто он отдает предпочтение эмоциям, так же, как мыслительный проявлять эмоции) а также, чтобы не путать чувства с ощущениями, о которых пойдет речь дальше, Аушра видоизменила термины (в некоторых переводах работы Юнга вместо термина эмоции используется термин чувства, что поначалу может ввести в заблуждение, ведь чувства и ощущение у Юнга — это принципиально разные понятия). Эмоциональный и мыслительный тип Юнг выделил в общую группу рациональных типов: ...то, что я называю мыслительным или эмоциональным типами, — это люди, которые опять-таки содержат в себе нечто общее, что я не могу охарактеризовать иначе как словом рациональность. Далее Юнг пишет, что существует немало людей, реакции которых основываются главным образом на иррациональности, то есть либо на ощущении, либо на интуиции. Ощущение я определил как осознанное восприятие с помощью органов чувств, а интуицию как восприятие через бессознательное. Причем никогда не бывает так, что оба восприятия развиты в равной мере, ибо ощущение по отношению к интуиции столь же антагонистично, как мышление по отношению к эмоциям. Ведь когда я своими ушами и глазами намереваюсь установить, что же происходит в действительности, я могу делать все что угодно только не мечтать и не фантазировать одновременно с этим, но как раз именно это последнее и должен делать интуитивист, чтобы дать простор своему бессознательному или объекту. Вот почему ощущающий тип является антиподом интуитивного. Таким образом получаются еще две группы внутри экстравертной и интровертной установок. А именно: ощущающие(сенсорики) и интуитивные и, в соответствии с этим, две типические установки. Юнг назвал их иррациональными. Далее он пишет: Несколько слов о закономерных последствиях, к которым приводит доминирование какой-либо одной функции над другими, а именно как это сказывается на других функциях. Человек, как известно, никогда не может быть всем сразу и никогда не может быть полностью совершенен. Он развивает всегда только определенные качества и оставляет недоразвитыми остальные. Что же происходит с теми функциями, которые он не использует ежедневно, а значит, и не развивает их упражнением? Они остаются, в той или иной степени, в примитивном, инфантильном, часто лишь в полусознательном, а порой даже в совершенно бессознательном состоянии; тем самым они образуют характерную для каждого типа неполноценность, которая в качестве составной части входит в общую структуру характера. Одностороннее предпочтение мышления всегда сопровождается неполноценностью эмоций, а преобладание сенсорики таким же образом сказывается на интуитивной способности, и наоборот. В то же время Юнг подчеркивал, что это не является признаком какого-либо дефекта, а является скорее особенностью, характерной для данной типической установки. Таким образом, подводя итог сказанному, еще раз проследим, каким образом получаются типы по Юнгу. Итак, существуют четыре функции психики: мышление, эмоции, ощущения и интуиция. В зависимости от того, какая функция из этих четырех у типа самая сильная и в зависимости от установки (экстраверсия - интроверсия) получаются 8 типов психик. Например, эмоциональный экстравертный, или интуитивный интровертный, или ощущающий интровертный и т. д. Всего восемь вариантов. Причем, если сильная функция мышление или эмоции, то тип будет рациональным, а если ощущения или интуиция, то тип иррациональный. Здесь еще раз отметим, что первоначально Юнг описал 8 типов, но впоследствии он отметил, что возможно деление на 16 типов, в зависимости от того, какая функция стоит на втором месте. Например, эмоциональный тип может быть к тому же либо интуитивным, либо сенсорным (в зависимости от того, какая функция стоит на втором месте, сенсорика или интуиция). Таким образом получаются те громоздкие названия типов, которые существуют и сейчас: сенсорно-логический интроверт. Поскольку на первом месте у этого типа стоит иррациональная функция — сенсорика, то и тип тоже является иррациональным. Напротив, логико-сенсорный экстраверт - это рациональный тип, так как на первом месте рациональная функция логика. Отметим еще одну деталь в конструкциях типов модели Юнга. Если у типа самая сильная функция логика (мышление), то этика (эмоции) (как противоположная логике функция) у него — самая слабая (как говорил Юнг, она находится в бессознательном состоянии), то есть эмоции стоят на последнем 4-м месте в модели Юнга. Если у типа самая сильная функция — сенсорика, то тогда интуиция у него находится на 4-м месте. Кроме того необходимо обратить внимание на следующее обстоятельство, о котором упоминал Юнг. Отдельно от свойств, мной уже упомянутых, неразвитые функции обладают дополнительной особенностью, заключающейся в том, что, когда сознательная установка интровертна, они экстравертны, и наоборот. Следует поэтому ожидать обнаружения экстравертных чувств у интровертного интеллектуала, что, возможно, как раз и было выражено таким типом, однажды сказавшим: До обеда я кантианец, но после обеда я ницшеанец. В своей привычной установке, на которую указано, он интеллектуал, но при стимулирующем воздействии хорошего обеда волны дионисийства прорывают его сознательную установку. Как раз здесь мы встречаемся с огромной трудностью в диагностике типов. Наблюдатель видит проявления обеих составляющих: сознательной установки и автономных явлений бессознательного. И он оказывается в затруднении: что следует приписывать сознательному, а что бессознательному. Различительный диагноз может быть основан только на внимательном изучении качеств наблюдаемого материала. Мы должны пытаться обнаружить, какие явления возникают вследствие сознательно выбранных мотивов, а какие оказываются спонтанными, и так же должно быть установлено, какие из них адаптированы, а какие имеют неадаптированный архаический характер. Часто задается вопрос, а не может ли человек быть и экстравертом, и интровертом одновременно? На что Юнг отвечает: в каждом типе есть и то, и другое, только в разной степени развития. Один из механизмов всегда преобладает. Типическая установка всегда означает только относительный перевес одного механизма. То же относится и к психическим функциям. Многие ошибочно считают, что возможно как бы гармоничное развитие двух или большего количества элементов. На что Юнг отвечает: Как показывает опыт, основные психологические функции редко или почти никогда не имеют равной силы или одинаковой степени развития у одного и того же индивидуума. Обычно та или другая функция перевешивает как в силе, так и в развитии... Равномерная сознательность и бессознательность функций является признаком примитивного состояния духа, относительно неразвитым их состоянием. Можно ли изменить тип человека? Юнг утверждал, что нет (современные исследования также это подтверждают). А попытка это сделать приводит к болезни, к нервным расстройствам. Что еще следует отметить, типология Юнга — это не способ навешивания ярлыков на самого себя и на других. Юнговская типология является своего рода инструментом для психологической ориентации. Это метод понимания как самого себя, так и тех трудностей, которые могут возникать в отношениях между людьми. Вот что он пишет по этому поводу: Моя типология перво-наперво представляет критический аппарат, служащий распределению и организации сумбурно эмпирического материала, но ни в каком смысле не предназначенный для навешивания на людей ярлыков, как это может показаться с первого взгляда. В заключение хотелось привести еще несколько мудрых мыслей Юнга, которые как нам показалось были бы интересны и вам (выборочно) Юнг возражал против той мысли, что личность полностью детерминирована ее опытом, обучением и воздействием окружающей среды. Он утверждал, что каждый индивид появляется на свет с целостным личностным эскизом...представленным в потенции с самого рождения, и что окружающая среда вовсе не дарует личности возможность ею стать, но лишь выявляет то, что уже было в ней (личности) заложено. Согласно Юнгу, существует определенная наследуемая структура психического, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определенным образом. И эта определенность выражена в том, что Юнг назвал архетипами, которые влияют на наши мысли, чувства, поступки,...бессознательное, как совокупность архетипов, является осадком всего, что было пережито человечеством, вплоть до его самых темных начал. Но не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций и диспозиций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь. Однако это не просто какой-то гигантский исторический предрассудок, но источник инстинктов, поскольку архетипы ведь не что иное, как формы проявления инстинктов. В моей практике я постоянно встречаюсь с разительным фактом, что человек почти неспособен понять какую-нибудь иную точку зрения, кроме своей собственной, и признать за ней право на существование. Я убежден, что основой для улаживания спора между различными пониманиями может послужить признание различных типов установки, однако признание не только их наличности, но и того факта, что каждый человек до такой степени находится в плену у своего типа, что оказывается неспособным к полному пониманию другой точки зрения. Вне признания этого широкого требования насилие над другой точкой зрения может считаться неизбежным.