Важное свойство милтон-модели заключается в том, что она Делает пропуски информации, тем самым заставляя сознание постоянно заниматься заполнением этих пропусков, используя для этой цели запасы воспоминаний. Была ли у вас когда-нибудь такая ситуация, что вы, прочитав непонятный вопрос, пытались разобраться, что же он означает?

Номинализации стирают огромное количество информоции. В то время как вы сидите с ощущением легкости и комфорта, ваше понимание такого рода пстенциала языка становится более основательным, потому что каждая номинализация в этом предложении выделена курсивом. Чем меньше об этом упоминают специально, тем меньше риск столкновения опытом другого человека.

Глаголы остаются неспецифическими. Когда вы подумаете о последнем случае, когда вы слышали, как кто-то поддерживал общение, используя неспецифические глаголы, вы сможете вспомнить то смущение, которое вы испытывали, и как вам приходилось искать свое собственное значение, чтобы придать смысл тому, что говорится в этом предложении.

Точно также фразы. содержащие существительные, могут быть обобщены или пропущены совершенно. Хорошо известно что люди могут читать книги и совершать изменения. (Хороню известно кому? Какие люди, какие книги и каким образом они будут делать эти изменения? И по сравнению с чем они изменятся и в каком направлении?)

Метамодель удерживает вас .в состоянии аптайма. Вам нет необходимости погружаться внутрь себя и искать смысл того, что вы слышите, вместо этого вы просите говорящего выразиться более конкретно. Метамодель вскрывает ту информацию, которая была упущена, искажена или обобщена. Милтон-модель является зеркальным отражением метамодели, она представляет собой способ построения предложений, изобилующих упущениями. искажениями и обобщениями. Слушатель вынужден наполнять деталями и заниматься активным поиском смысла всего услышанного в своем собственном опыте. Иными словами, вы предлагаете контекст, по возможности наименее наполненный содержанием. Вы предлагаете ему рамку и оставляете за ним выбор картины для помещения в эту рамку. Когда слушатель сам наполняет ее содержанием, это гарантирует, что он сделает выбор, наиболее близкий и соответствующий по смыслу тому, что вы говорите.

Допустим, вам сказали, что в прошлом у вас было некоторое важное переживание. Вам не сказали, какое именно переживание, и вам необходимо мысленно вернуться во времени назад и выбрать то переживание, которое кажется вам сейчас наиболее подходящим. Это происходит на неосознаваемом уровне, наше сознание слишком медленно справляется с такой задачей.

Неужели ОДНО слово может столько всего значить! - задумчиво сказала Алиса.

- Когда я даю слову много работы,- сказал Шалтай-болтай, - я всегда плачу ему сверхурочные.

Льюис Кэрролл, "Алиса в Зазеркалье"

Грегори Бэйтсон с большим энтузиазмом воспринял "Структуру магии", в которой была описана метамодель. Он увидел

большой потенциал в этой идее. Он сказал Джону и Ричарду: 'Есть один странный старик в Фениксе, штат Аризона. Блестящий терапевт, но никто не понимает, что он делает и как он это Делает Почему бы вам не поехать и не узнать этого?" Бэйтсон знал этого "странного старика" - Милтона Зриксона - в течение 15 лет, и он пообещал им устроить встречу с Эриксоном.

Джон и Ричард работали с Милтоном Эриксоном в 1974 году, когда он был уже широко признан как выдающийся практик гипнотерапии. Он был президентом Американского Общества клинического гипноза и много путешествовал, проводя семинары и лекции, а также ведя частную практику. Он имел репутацию искусного и успешного терапевта и был известен своими проницательными наблюдениями за невербальным поведением. Исследования Джона и Ричарда положили начало двум книгам и том под названием "Паттерны гипнотических техник Милтона Эриксона" был издан Meta Publication в 1975 году. Том 2, написанный в соавторстве с Джудит Делозье, последовал в 1977 году. Эти книги посвящены как фильтрам восприятия, так и методам Эриксона, и, несмотря на это, Эриксон все же отметил, что эти книги предложили гораздо лучшее объяснение его работе, чем он сам мог бы дать. И это был превосходный комплимент.

До сих пор наше внимание было занято исследованием сенсорной чувствительности, способностью держать свои чувства открытыми и замечать реакции окружающих вас люден. Это состояние, когда ваши органы чувств настроены на восприятие внешнего мира, в НЛП обозначается термином аптайм. Кроме того. существуют состояния, которые погружают нас глубже в нашу собственную реальность, в наш внутренний мир.

Оторвитесь на минуту от книги и вспомните то время, когда вы были погружены в собственные мысли...

Вероятно, вам пришлось сильно задуматься, чтобы это вспомнить. Вы обратились внутрь себя, к внутренним картинам, звукам и ощущениям. Это состояние, с которым все мы хорошо знакомы. Чем глубже вы уходите в себя, тем меньше вы начинаете осознавать внешние воздействия. "Глубоко задумавшись" - это хорошее описание такого состояния, известного в НЛП под названием даунтайм. Ключи доступа погружают вас в даунтайм. Всякий раз, когда вы просите кого-нибудь обратиться внутрь себя и визуализировать, воспроизвести звуки и ощущения, вы просите его погрузиться в даунтайм. Даунтайм возникает тогда, когда вам необходимо помечтать, составить план, пофантазировать и подумать о новых возможностях.

Чтение мыслей возникает тогда, когда человек предполагает или знает, не имея непосредственного доказательства, что другой человек думает или ощущает. Мы часто делаем это. Иногда это является интуитивной реакцией на некоторые невербальные сигналы, которые мы замечаем на неосознанном уровне. Часто это чистая галлюцинация или то, что мы сами думали или чувствовали бы в такой ситуации: мы проектируем наши собственные мысли и чувства и переживаем их так, как будто они пришли от другого человека. Скряга всегда считает всех остальных людей скупыми. Те, кто занимается чтением мыслей, часто думают, что они правы, но это не является гарантией того, что так оно и есть. Зачем гадать, если вы можете спросить?

Существует два основных типа чтения мыслей. В первом типе человек предполагает, что он знает о том, что другой думает. Например:

"Джордж несчастен".

"Могу сказать, что ей не понравился подарок, который я ей подарил",

"Я знаю, что придает ему силы", "Он был разгневан, но не показывал вида".

"Вы заставляете меня чувствовать себя плохо. Я ничего на могу с этим поделать". Язык потворствует мышлению в стиле причины и следствия. Активные субъекты обычно воздействуют на пассивные объекты, но это слишком большое упрощение. Опасно думать о людях, будто они, подобно бильярдным шарам, подчинятся законам причины и следствия. "Солнечный свет заставляет цветы расти" - представляет собой стенографическое изложение чрезвычайно сложной взаимосвязи. Размышление в терминах причин не объясняет ничего, и лишь вызывает вопрос: 'Как?"

Пропасть различий разделяет выражения: "Ветер гнет деревья" и: "Вы раздражаете меня". Верить в то, что кто-то другой несет ответственность за ваше эмоциональное состояние, все равно, что предоставить им своего рода физическую власть над вами, которой у них нет. Вот примеры искажений этого била:

"Вы надоели мне". (Вы заставляете меня испытывать скуку.)

"Я рад, что вы ушли". (Ваш уход заставляет меня испытывать радость.) "Я раскис из-за погоды". (Погода вызывает у меня кислое настроение.)

У всех нас есть убеждения и ожидания, возникшие из нашего личного опыта, без них жить невозможно. Так как мы вынуждены делать некоторые предположения, то они могли бы быть такими предположениями, которые предоставляют нам свободу, выборы и удовольствие в этом мире, а не предположениями, которые ограничивают нас. Мы часто получаем то, что ожидаем получить. Базовые предположения, которые ограничивают выборы, могут быть подвергнуты сомнению. Они часто прячутся в вопросах, начинающихся со слова "почему" "Почему вы не можете позаботиться обо мне должным образом?" предполагает, что вы не заботитесь о человеке должным образом. Если вы попытаетесь отвечать на этот вопрос прямо, то вы подтвердите невысказанное предположение.

"Ты собираешься надеть зеленую или красную пижаму, чтобы лечь спать?" - является примером хитрого предоставления якобы свободного выбора, но выбор оказывается свободным лишь в том случае, если вами принимается более важное предположение, в данном случае, что вы идете спать. Оно может быть поставлено под сомнение вопросом: "С чего вы взяли, что я собираюсь ложиться спать?"

Предложения. содержащие слова "так как", "когда" и "если" часто содержат в себе пресуппозиции, то же самое происходит в предложениях с глаголами "поймите", "осознайте" или "игнорировать", например, "Поймите, почему мы придаем столь важное значение личности" Другие примеры пресуппозиций: "Когда вы заболеете, вы поймете это". (Вы не болеете) "Уж не собираешься ли ты сказать мне очередную ложь?" (Вы уже лгали мне раньше.)

Комплексная эквивалентность возникает тогда, когда два утверждения связаны таким образом, что, по мнению автора, они обозначают одно и то же, например: "Вы не улыбаетесь. вы не получаете удовольствие". Другой пример: "Если ты не смотришь на меня, когда я говорю с тобой, значит, ты не обращаешь на меня никакого внимания" Это обвинение часто предъявляют другим люди, мыслящие преимущественно визуальным способом, которым необходимо смотреть на говорящего, чтобы понимать, что он говорит Человек, который думает большей частью кинестетические, захочет смотреть вниз, чтобы обрабатывать то, что он слышит Для визуального человека это означает отвлечение внимания, потому что если бы он сам смотрел вниз, он не смог бы сосредоточить свое внимание на речи собеседника. Он обобщил свой собственный опыт, включив в него опыт всех других людей, и за-* был о том, что люди думают по-разному.

Комплексная эквивалентность может быть поставлена под сомнение вопросом: "Каким образом одно связано с другим?"

Генерализация (обобщение) - это когда один пример берется в качестве представителя ряда различных возможностей, Если бы мы не обобщали, мы вынуждены были бы делать различные вещи снова и снова, и думать о всех возможных исключениях и оговорках - это отнимало бы слишком много времени, Мы сортируем наши знания в обобщенные категории, но мы получаем знания прежде всего путем сравнения и оценки различий, и это важно для продолжения сортировки различий, так что обобщения могут быть при необходимости изменены. Порой нам необходимо быть конкретными, и мышление в терминах обобщений тогда оказывается запутанным и неправильным. Каждый случай требует своего подхода. Существует опасность не увидеть отдельных деревьев в лесу, если разные части опыта без разбора смешиваются а кучу под одним названием.

Готовность допустить исключения позволяет вам быть более реалистичными. Решения не должны быть типа: "все или ничего". Человек, который думает, что он всегда прав, представляет собой большую опасность, чем тот, который думает, что он всегда ошибается. В худшем случае это может означать предубеждение, узколобость и дискриминацию. Обобщения представляют собой лингвистический пух, который засоряет коммуникацию.

Обобщения создают, взяв несколько примеров в качестве представителей целой группы, так что они часто содержат обобщенные существительные и неспецифические глаголы. Многие из этих категорий метамодели перекрывают друг друга. Чем более неясным является утверждение, тем с большей вероятностью оно нарушает несколько категорий.

Модальные операторы необходимости появляются в вида слов: "следует", и "не следует'', "должен" и "не должен", "обязан" и "не обязан" Существуют некоторые правила повседневного поведения, но эти правила не выражаются явно. Каковы последствия - реальные или воображаемые - нарушения этих правил? Они вскрываются с помощью вопроса: "Что бы произошло, если бы вы все-таки сделали (или не сделали) это?"

"Я должен всегда ставить на первое место других" "Что произойдет, если ты этого не сделаешь?"

"Я не должен разговаривать в классе". '"Что произойдет, если ты все-таки заговоришь?"

"Мне не следует разговаривать с этими людьми" "Что случится, если ты заговоришь?"

'Вам следует мыть руки перед едой". 'Что случится, если вы этого не сделаете?"

Как только эти последствия и доводы стали для вас явными, они могут быть обдуманы и критически оценены, б противном случае они будут ограничивать выборы и поведение.

Существуют правила поведения, н мы уверены, что за пределы этих правил мы не можем или не должны выходить. Слова типа "не могу" или "не должен" известны в лингвистике как модальные операторы - они устанавливают пределы, которые определяются невысказанными правилами.

Существует два основных типа модальных операторов: модальные операторы необходимости и модальные операторы возможности. Модальные операторы возможности являются наиболее сильными из этих двух типов. Это "могу" и "не могу", "возможно" и "невозможно". Они определяют (в карте реальности говорящего), что рассматривается в качестве возможного. Очевидно (я надеюсь, вы узнали здесь суждение - очевидно для кого?), существуют законы природы. Свиньи не могут летать, люди не могут жить без кислорода. Однако ограничения, установленные Убеждениями человека, - это ограничения другого рода. "Я не могу отказать" или "Я это я. Я не способен изменяться", или 'Невозможно сказать им правду".

Нет никаких проблем, если человек думает, что у него есть некоторые способности (до тех пор, пока это не становится явной ложью или не противоречит законам природы), это "не могу" является ограничивающим. "Я не могу" часто употребляется в смысле абсолютного состояния некомпетентности, невозможности изменяться.

Следующий паттерн возникает тогда, когда глагол, описывающий протекающий процесс, превращается в существительное. Это превращение и существительное, являющееся его результатом, лингвисты называют номинализацией. Прочитайте следующее предложение и подумайте о том, что бы оно могло означать:

"Обучение и дисциплина вместе с уважением и настойчивостью представляют собой основы процесса воспитания"

Грамматически правильно составленное предложение, содержащее номинализации (выделено) фактически в каждом следующем слове. Если существительное невозможно увидеть, услышать, потрогать, понюхать и попробовать на вкус, короче говоря, если его невозможно положить в тележку, то это существительное - номинализация.

Нет ничего неправильного в номинализациях - они могут быть весьма полезными, - но за ними скрываются огромные различия между картами реальности людей.

Возьмите, например, "воспитание". Кто воспитывает и кого, и какие знания при этом передаются от одного к другому?

Или "уважение". Кто кого уважает, и каким образом они это делают?