Дабы расширить ваши возможности в плане получения информации о людях, с которыми вы общаетесь, мы сочли уместным отвлечься от репрезентативных систем и ключей доступа и кратко ознакомить вас с еще одним полезным и работающим различением, также соединяющим вербальный и невербальный аспекты. Оно принадлежит Вирджинии Сэйтир.

В межличностной коммуникации всегда присутствуют два компонента: содержание и стиль. Стиль- это способ, при помощи которого передается содержание. Он оказывает очевидное влияние на интерпретации слушателя. Вот несколько вариантов простейшей просьбы:

а) «Убери от меня эту штуку!..» Глаза широко раскрыты, голос дрожит, характерные «умоляющие» жесты руками.

б) «Убери от меня эту штуку!» Мышцы лица напряжены, брови нахмурены, голос громкий, рука энергично указывает на «эту штуку».

в) «Убери от меня эту штуку... » Лицо расслаблено, голос монотонный, возможен слабый указательный жест пальцем через плечо, поскольку предмет высказывания вообще где-то за спиной.

Естественно, каждый вариант будет воспринят и назван вами по-разному независимо от стойкого содержания фразы.

Люди постоянно пользуются разными стилями коммуникации, характерными для них. Существует несколько стилей, достаточно устойчивых и глубоко присущих человеческой коммуникации вообще. Их можно формализовать в виде паттернов коммуникации. Такое описание на основе практических наблюдений произведено Вирджинией Сэйтир. Судите сами, насколько оно убедительно. Но ни в коем случае не забывайте: это не очередная классификация человеческих типов, как «флегматик- холерик» и т.п. Это описание стилей в чистом виде. Люди варьируют их в своей личной последовательности.

Вот эти категории.

1. Плакатор: согласие.

Текст либо подтекст внешнего содержания коммуникации: «Все что вы хотите сделать, правильно. Я здесь только затем, чтобы предупреждать ваши желания.»

Опознавательные знаки речи: если бы только, просто, даже и др. Глаголы в сослагательном (условном) наклонении: «Если бы только она была счастлива, тогда и я бы мог быть счастлив.»

Тело: демонстрирует беспомощность.

Внутреннее содержание: «Я чувствую себя ничтожеством, без него я погибну, я никуда не гожусь.»

Вы наверняка хоть раз видели «Служебный роман». Помните блестящую сцену, и на пятый раз просмотра вызывающую смех (собственно, как и весь фильм), когда наутро после пьяного выступления на вечеринке вконец исстрадавшийся от испуга и чувства всемирной вины Новосельцев пытается извиниться перед грозной начальницей? Вы можете легко вспомнить его осанку, согнутую спину, голову, втянутую в приподнятые плечи, напряженную шею, дрожь в голосе и бесконечные ошибки и запинки. Вот точный до гротеска портрет плакатора.

Вы когда-нибудь бывали таким? Если нет, попытайтесь исполнить такую роль для эксперимента. Вскоре вас начнет тошнить от самого себя.

Плакатирующий предпочитает заискивать, льстить, благодарить, извиняться. А сказать «Нет» для него сущее мучение. В момент плакатирования человек может искренне считать себя ничтожным, виновным в ошибках всего человечества, недостойным какого-либо внимания, а об уважении и говорить нечего. Голос у него жалобный и заметно высокий, поскольку в связи с вышеописанными физическими проявлениями ему недостает воздуха для свободного и полноценного дыхания.

Кстати, о том же Новосельцеве: вы заметили, как быстро меняется стиль его поведения от плакатирования к уверенности и обратно? Это довольно характерно.

2. Блеймер: несогласие:

Внешнее содержание: «Ты никогда ничего не делаешь как надо. А я считаю, что надо так!»

Тело: «Я здесь самый главный.»

Внутреннее содержание: «Я одинок и неудачлив.»

Опознавательные знаки речи: обобщения, универсализации- следует, должен, все, каждый, любой, всякий раз- и т.п. Вопросы с отрицанием: «Неужели ты не можешь...» Императивные высказывания: «Прекрати! Вечно ты строишь из себя идиота!» Негативно окрашенная экспрессивная лексика.

Блеймер- это диктатор, хозяин, обвинитель, критик, человек, который всюду ищет и находит ошибки, всех и вся опровергает, всячески демонстрирует свое превосходство. Многие руководители блеймируют на работе, а их подчиненные- у себя дома.

Блеймер обожает ткнуть в вас указательным пальцем и спросить что-нибудь вроде: «Почему ты никогда...?» Ответов он не слушает- они его не интересуют. Он самоутверждается. В нем все сжимается: мышцы, внутренние органы, отчего возрастает кровяное давление. У него громкий, грозный, часто пронзительный голос. Дышит он с трудом, он краснеет, у него раздуваются ноздри, он стучит по столу кулаком, он готов обручать все человечество поименно... Знакомая картина?

Вообще-то он не чувствует, что сам чего-нибудь стоит; но если вы позволяете ему на вас потоптаться, он начинает думать, что все же чего-то стоит.

3. Компьютинг: суперразум.

Внешнее содержание: «Я всех могу вычислить, но меня не вычислит никто».

Тело: «Я спокоен, хладнокровен и собран.»

Внутреннее содержание: «Я чувствую себя уязвимым.»

Опознавательные знаки речи: безличные либо неопределенно-личные предложения, снятие субъекта. Вместо «я понимаю»- «как можно понять...», вместо «я смущен»- «это смущает». Частые местоимения: некто, нечто, он, оно и пр. Номинализации: вместо «напрягать», «надеюсь»- «напряжение», «есть надежда».

Он кажется весьма корректным и разумным. Он холоден и сух, как настоящий компьютер. У него невыразительный, ровный голос, речь насыщена абстракциями. Вообще он любит длинные и «умные» слова, даже если сам не вполне их понимает. Поначалу это производит впечатление, но быстро начинает утомлять. Его движения обычно неловки и скованны, поскольку он считает, что все вокруг должен воспринимать равнодушно, в силу чего лицо, руки и т.д. по возможности лишаются признаков жизни. Его мозг постоянно отягощен самоконтролем и подбором правильных слов. К сожалению, многим людям такой стиль представляется идеальным: «Думай, что говоришь, не показывай своих чувств. »

4. Дистрактер: рассеянность.

Внешнее содержание: «Я часто ухожу в себя, я необычен, я вообще не особенно обращаю на вас внимание»

Тело: витает в облаках.

Внутреннее содержание: «Никому нет до меня дела, нигде нет для меня места.»

Опознавательные признаки речи: частое и быстрое использование признаков всех остальных категорий, пренебрежение к содержанию. На вопрос терапевта: «И как вы себя чувствуете после того, как она бросила вас?»- может последовать ответ: «А вы знаете, что у меня новая машина?»

Он редко отвечает по существу. Как замечает Вирджиния, чтобы ни говорил и ни делал дистрактер, это не имеет отношения к тому, что говорит или делает кто-нибудь другой. Ему трудно сосредоточиться, да он и не особенно стремится. Его голос может повышаться и понижаться безо всякой причины, и такой же бессистемной подвижностью отличаются плечи, руки, ноги,- именно потому, что он слишком занят ими. Общаясь с дистрактером, берегите пуговицы, шнурки, змейки: не исключено, что открутит, развяжет, сломает. Похоже, что он движется одновременно в нескольких разных направлениях. Иногда в потоке своей речи он останавливается и спрашивает: «Подожди-ка, о чем я говорил?»- и вид у него такой, словно он только что проснулся.

Дистрактера сопровождают ощущения одиночества и бессмысленности, от которых он пытается отмахнуться на свой лад- не очень удачно.

В качестве упражнения рекомендуем войти в физические паттерны каждой категории и немного в них побыть.

Вирджиния Сэйтир утверждает пятый стиль- левелинг (другое название- флюидинг, что означает «текучесть»). В нем все части сообщения гармоничны. Голос соответствует словам, слова- интонации, выражению лица, положению тела. Взаимоотношения протекают свободно, легко, искренне; человеческое достоинство не подвергается таким испытаниям, как в первых четырех случаях, поскольку не существует надобности поносить кого-либо, превращаться в компьютер или вечный двигатель. Вы можете пользоваться всем, что вам в данный момент нужно,- лишь бы вы знали, что делаете, и отвечали за это. Но только левелинг позволяет улаживать ссоры, преодолевать тупики, «наводить мосты» между людьми.

Знание категорий Сэйтир весьма полезно не только в плане расширения вашего опыта вообще; оно прекрасно работает- что важнее всего- как один из возможных инструментов в создании изменения, в конструировании терапевтических метафор.