Многие философии обсуждали тему того, что происходит, когда целое становится больше суммы своих частей. Можно заниматься этим с духовной, с психологической, или с физической точки зрения, явление остается приблизительно тем же.

Гештальт терапия, Холизм, Холодинамика и Холономика—это некоторые из дисциплин, которые сосредоточиваются в основном на этой идее. Для начала пара определений из словаря:

"Холизм: мировоззрение, в соответствии с которым единое или объединенное целое обладает самостоятельной реальностью, большей, чем сумма его частей."

"Гештальт: любая из целостных структур или шаблонов, из которых состоит весь опыт, и у которых есть особые свойства, которые нельзя ни извлечь из составных частей этого целого, ни посчитать просто суммой этих частей."

Несколько сложенных вместе частей могут образовывать новое целое с определенной самостоятельной жизнью. Можно разбить целое на несколько частей и у каждой части будет определенная самостоятельная жизнь. Всё это зависит от того, с какой точки зрения мы это рассматриваем, когда мы говорим о целом или о частях.

Можно просто сказать, что всё что угодно состоит из сознания и можно считать всё или частью целого, или чем-то отдельно существующим.

Можно считать любую часть вселенной либо самостоятельной автономной единицей, существом, или считать её просто одним из аспектов всей вселенной. Это относится к существам, телам, сущностям, пространству, энергии, материи, единицам сознания, мыслеформам, и так далее.

Когда мы начинаем работать с любой произвольной частью существующего, можно пойти с ней в двух возможных направлениях. Можно включить её в состав большего целого, или раздробить её на более мелкие части или аспекты. Или, конечно, можно оставить её в покое.

Когда мы занимаемся существом, можно разделить его на меньшие, более или менее автономные единицы. Некоторые люди могут горячо отвергать эту теорию, но меня это не особенно волнует. Удобно делать вид, что можно разделить существо на части, и благодаря этому становится легче объяснить многие вещи. Например, у существ есть то, что они называют умом. Это часть их самих, но они делают вид, что это что-то другое. У ума могут быть различные части, например сознательный ум и подсознательный ум. Если вы так решите, то у него может быть реактивный ум.

Есть единицы осознания. По сути дела вы можете оставить часть себя в каком-то месте, времени, на какой-то теме или личности. Эта часть будет там оставаться и выполнять для вас какие-то простые обязанности, например, напоминать вам что-то или держать вас в курсе дел. Вы можете оставить маленькую или большую часть себя, меньшее или большее количество единиц осознания. Может быть, и невозможно измерить их количество, но о них легче говорить в таких терминах. И ваш запас частей, возможно, и не ограничен.

Можно оставить свои части, которые будут действовать как более или менее полные существа. Они в принципе могут уйти, и стать сущностями других людей.

Наверное, чем больше кусок целого, которым мы занимаемся, тем он мощнее и сознательнее. Но по сути дела любое существо любого размера и вида имеет то же право существовать и наверное, то же право определять свою судьбу.

Ну а что если мы пойдем в другую сторону и будем сочетать вещи во что-то большее? Видите ли, это не обязательно должны быть части, которые "первоначально" были вместе. Сложите вместе любой набор частей и из них получится какое-то целое. Можно взять случайное собрание разных людей и свести их вместе с какой-то общей целью или реальностью. Тогда они станут не просто отдельными людьми, начнет образовываться групповая реальность. Эта групповая реальность будет иметь собственную жизнь и собственный ум.

Есть такие вещи, как массовые сознания. Большие группы людей создают вместе сознания, которые живы сами по себе. Такое сознание влияет на членов группы больше, чем можно объяснить личными связями.

Тело—это целое, состоящее из клеток. Каждая клетка—это отдельная единица, но все вместе они образуют нечто гораздо более впечатляющее, чем просто масса клеток. Миллиард амеб в одном месте ну никак не образуют человеческий мозг. Но может произойти что-то, превращающее составные части в большее целое.

Муравейник, полный муравьев, становится гораздо организованнее, чем можно было бы ожидать по его составным частям. Множество по-видимому, бесцельных маленьких муравьев бегают вокруг и натыкаются друг на друга, а вместе они становятся удивительно эффективной машиной.

Любая конкретная сфера межличностных отношений, сфера группы, общество, солнечная система, все они приобретают большую жизнь, чем сумма их частей. И каждая последующая сфера представляет собой всё большее и большее сознательное целое, вплоть до сферы "всего-что-есть", которое по сути дела является бесконечным сознанием как целым.

Так что здесь есть невероятно большой диапазон сознания, идущий к окончательной целостности вверху, и окончательной раздробленности внизу. Эта шкала, наверное, бесконечна, и она наверное, охватывает всё и вся. Группировка сознания может произойти на любом уровне или сочетании уровней. Группировка—это объединенное целое, которое может действовать как единица. Любая такая группировка всегда является частью большего целого, и у нее всегда есть более мелкие части или аспекты.

Нам не хватает названия, которое охватывало бы все эти группировки сознания. Существа, единицы сознания, частицы, массовые сознания, сферы, мысли, роли, архетипы, сущности, творения, и так далее.

Использовались такие слова, как "гештальт" и "холодайн", но они в основном обозначают совокупные группировки и не совсем подходят к меньшим единицам. Я думаю, нам нужно новое слово. Наилучшее предложение, о котором я слышал—это "холон", слово, первоначально придуманное Артуром Кестлером. Оно охватывает и идею целого, и идею одной единицы чего-то. Его можно применять к существу, к сущности, к любой созданной структуре, мыслеформе, групповому соглашению или к чему-то еще.

"Холон"—это совокупность сознания, действующая каким-то образом как одна единица. Он может состоять из меньших частиц с самостоятельными действиями. Он может быть частью большей единицы. Холон потому и холон, что у него есть какая-то внутренняя общность цели, и какая-то собственная игра. У него есть свободы, преграды и цели.

То, что мы называем существом или личностью—это холон, тело можно считать холоном, ваш бридж-клуб может быть холоном, ваши мысли по определенной теме могут быть холоном, человечество—это холон, Бог и Дьявол—это холоны, Дед Мороз—это холон.

Все зависит от точки зрения, которую мы принимаем. Если бы мы просто сказали "все существующее—это холоны, то мы мало чего бы добились. Всё зависит от того, какую сторону жизни вы изучаете и чего вы стараетесь достичь. Если мы рассматриваем связь между отдельными людьми, мы наверное, будем считать каждого человека холоном, и их взаимоотношения одним холоном или несколькими холонами в зависимости от того, какие у них взаимоотношения в разных ситуациях. Мы не будем беспокоиться о клетках в их телах, о человечестве или галактике Андромеда.

В чем-то это можно считать логическим инструментом, способом систематического изучения или анализа вещей. Коржибский, изобретатель "Общей семантики", многое говорил о целых, частях и разных логических уровнях. Он старался побудить людей учитывать целое и мыслить бесконечными шкалами. Он совсем не имел в виду этого в духовном смысле, это было чисто в царстве логики.

Нейро-лингвистическое программирование тоже много занимается разными уровнями логики. В нем говорится о размере кусков, то есть насколько большим куском чего-то вы занимаетесь в данный момент. Например, "машины"—это больший кусок, чем "автобус", который в свою очередь больше, чем "колесо". Можно "складывать куски", чтобы рассматривать вещи более общо, более глобально, как более масштабную, широкую, простую, всеохватывающую картину. Или можно "раскладывать на куски", чтобы изучить больше подробностей, более практичные, земные дела, более конкретные трудности, сложности, особые случаи, точное применение, и так далее.

Наверное, можно основать метод бизнес-консультирования на какой-то технологии взаимодействия с холонами, представленными на логическом деловом языке. Здесь совсем не обязательно что-то метафизическое. Можно определить, какие именно логические понятийные единицы участвуют в бизнесе, например: "Реорганизация в прошлом году", "Будущее", "Климат для бизнеса". Холоны могли быть образованы групповыми происшествиями, каким-то общим соглашением, предрассудком или чем-то еще. Тогда изобретя какой-то процесс, который согласовывает связи между этими холонами, наверное можно делать чудеса.

Не так уж важно, считаем ли мы холон живой духовной сущностью или логической единицей. На самом деле наверное, лучше всего не делать слишком много соглашений о том, чем он ЯВЛЯЕТСЯ. Он является тем, чем является.

Ну а в процессинге это можно использовать для создания более объединяющей идеи того, чем мы на самом деле занимаемся. Видите ли, процесс всегда направлен именно на какой-то холон. Нет смысла просто проводить процесс вообще, так легко потеряться в абстракциях. Процесс проводится, чтобы принести пользу кому-то или чему-то. Было бы слишком схематично просто говорить, что это делается для человека. Такая идея легко может стать фиксированной, способом не рассматривать то, что реально происходит.

Дело в том, что настоящий ВЫ—на самом деле не холон. Вы не являетесь чем-то ограниченным, с каким-то делением на части или раздробленностью, а скорее потенциалом без какого-либо местонахождения, массы, длины волны, и так далее. Такое определение, наверное, довольно точно. Но если под "существом" или "духом" мы имеем в виду что-то, находящееся ВНУТРИ вселенной, В теле, В определенном времени, то такое определение может не совсем подходить. Возможно, вы руководите такой вещью, и это холон, но это тогда не настоящий ВЫ. Настоящий вы—это наблюдатель, благодаря которому что-то происходит, который является бесконечным потенциалом, но у которого нет ограниченных качеств.

По практическим соображениям вы можете отождествляться с холонами. Вы можете говорить: "Я сходил в магазин", или "Я вышел из своего тела", и тому подобное, говоря о вашей единице "тело/ ум/ дух" или о вашем духе. Это не проблема во внешней жизни, если вы не относитесь к этому слишком серьезно.

Но в сеансе может легко стать запутанным, о чем мы говорим, употребляя слова "себя", "ты" и "я". Эти слова сами по себе не имеют смысла, всё зависит от того, что они значат. Если вы не связываете их с конкретным холоном, то вы можете попасть во всевозможные путаницы перекрестных реакций и беспорядка.

Настоящему ВАМ не нужно никакого процессинга. Процессинг всегда направлен на какую-то конкретную единицу, холон. Если вы хотите направить его на точку зрения в вашей голове, это прекрасно. Если вы хотите направить его на определенную единицу "тело/ум", это прекрасно. Если вы хотите направить процессинг на "Джо, ныряльщика с аквалангом", или какой-то другой конкретный холон, это прекрасно. Но должен быть конкретный холон, с которым мы имеем дело.

Не то чтобы вам было обязательно каждую минуту говорить об этом. Главное в том, что личность должна войти в контакт с тем, чем мы занимаемся. Не просто говорить об этом, а построить с этим связь. Это трудновато объяснить словами, но есть определенная характерная особенность того, что мы установили связь с чем-то, а не только с идеей о чем-то.

То же самое обнаруживается в различии между обозначением ощущения и реальным ЧУВСТВОВАНИЕМ его. Возможно, вы знаете, что у вас иногда есть определенное чувство, и вы можете называть его "беспокойство в животе". Но если вы не установите связь с этим ощущением и не почувствуете его в настоящем времени, то у вас вряд ли получится хорошо его проработать.

Многим людям нелегко увидеть разницу между реальной вещью и её символом. Я считаю, что одна из ключевых задач системы преобразующего процессинга—это поощрять людей устанавливать связь с тем, что реально есть, вместо какой-то идеи о том, что есть. Заблуждения наблюдаются тогда, когда люди действуют и реагируют, основываясь на умственных копиях, символах, умственных ролях, идеях, и так далее, вместо того что реально здесь есть.

Один из способов заметить это различие—то, что когда вы устанавливаете связь с чем-то реальным, вы выходите за пределы слов. Вы можете описывать это словами, но это не слова. Это конкретные восприятия, а не какие-то точные названия.

И конечно, есть разные степени этого. Вряд ли можно когда-либо сказать, что устанавливается связь с тем, что РЕАЛЬНО здесь есть. Наверное, в лучшем случае можно построить связь с реальными восприятиями настоящего времени, вместо символов, воспоминаний о старых восприятиях и тому подобного. Вместо получения вторичных и третичных представлений нам нужна информация из первых рук.

Так что я говорю вам о том, что чем бы мы ни хотели заняться в сеансе, есть что-то вполне осязаемое и воспринимаемое, с чем можно построить связь в настоящем времени. Здесь есть "холон". Этот холон—как бы живая структура живая структура или сущность, с которой можно общаться. Это подвижная конструкция. Когда мы получаем фиксированную идею, мы знаем, что это не реальная вещь.

Позвольте мне привести еще один пример. Я разговаривал с Роландом Беркли на тему авторства, написания книг, и он обратил мое внимание на один из аспектов, который я не замечал. Видите ли, я знал о том, что чтобы написать книгу, полезно вообразить тех, для кого пишется эта книга. Я раньше думал, что это просто нужно вообразить и назвать, сделать что-то вроде демографического описания. "Профессионалы новой эры, которые хотят быть более успешными", или что-то в этом роде. Я понял, что есть большая разница между таким описанием и реальным установлением связи с читателями во внешнем мире. Это не просто идея. Если я хочу написать книгу, то в мире есть её возможные читатели. Они реальные существа, если хотите—холоны, существующие здесь в настоящем времени. Я могу духовно построить с ними связь, наладить контакт с ними, выяснить кто они такие и чего они хотят. Не угадывать, не вычислять и не воображать—реально добраться до них и установить связь. Здесь нужен реальный обмен энергией. Когда я обратил мои восприятия на внешний мир, я осознал, что там есть реальные читатели, и это полностью изменило мое отношение к тому, что я делаю.

Есть много практических применений этой теории, которые далеко не исчерпываются приведенными здесь примерами.

Упражнение

Þ Определите несколько холонов в вашей жизни.