Если нам удалось обнаружить и позитивно сформулировать позитивное намерение, само критическое замечание легко превратить в вопрос. В таком виде оно предполагает совсем иные варианты ответа, чем обобщение или суждение. Предположим, вместо того чтобы сказать «Это слишком дорого», критик спросил: «Как мы можем себе это позволить?». В этом случае собеседник получает возможность обрисовать в общих чертах свой план, избегая необходимости не соглашаться или спорить с критиком. Это справедливо практически для любого критического замечания. Высказывание «Из этой идеи ничего не выйдет» можно преобразовать в вопрос «Как ты намерен воплотить эту идею?». Утверждение «Это нереально» превращается в вопрос «Как придать твоему плану большую конкретность?». Жалоба на то, что «это потребует слишком больших усилий», может звучать иначе: «Как реализовать эту же идею, но более легким и простым путем?». Обычно такие вопросы преследуют ту же цель, что и критика, однако являются более эффективными.

Отметим, что все перечисленные вопросы начинаются со слова «как». Этот тип вопросов считается наиболее продуктивным. К примеру, вопросы, начинающиеся со слова «почему», часто предполагают в ответе новые утверждения, которые могут привести к конфликту или разногласиям. Спрашивая «Почему это кажется тебе слишком дорогим?» или «Почему ты не хочешь посмотреть в глаза реальности?», мы все-таки рассматриваем ситуацию во фрейме проблемы. То же самое относится к вопросам «Из-за чего твое предложение обойдется нам так дорого?», или «Кто за это заплатит?». В целом, вопросы, начинающиеся с «как», являются наиболее эффективными, если мы хотим переключить внимание на фрейм результата или фрейм обратной связи.

(П р и м е ч а н и е: На уровне глубинных структур критические замечания носят онтологический характер, утверждая тот факт, что нечто «существует» или «не существует». Вопросы, начинающиеся с «как», ведут к гносеологическим исследованиям — поиску того, «как вы узнали», что нечто существует или не существует. )