В теоретической сфере познания можно выделить два уровня: уровень частных теоретических моделей с ограниченной областью применения и уровень фундаментальных научных теорий, включающих в себя частные теоретические законы в качестве следствий (как, напр., ньютоновская механика, обобщившая законы Кеплера, Галилея и др.). Основой теоретической организации знаний являются двухступенчатая конструкция, включающая абстрактную (идеальную) модель и формулируемый относительно нее закон. Демонстрация соответствия определенному закону осуществляется с помощью объяснения, которое может быть либо причинным или дедуктивно-номологическим; либо рациональным, либо целевым или мотивационным.

Эмпирическое исследование, ориентированное на изучение явлений и связей между ними, базируется на практическом взаимодействии исследователя с объектом (наблюдении), предполагая осуществление наблюдений и экспериментов с применением приборов. В эмпирическом языке науки взаимодействуют как эмпирические, так и теоретические термины, смысл которых заключается в создании абстракций, описывающих признаки идеальных объектов. Переход к эмпирическим фактам предполагает устранение из наблюдений субъективных моментов: чтобы получить эмпирич. факт необходимо выявить в данных наблюдения устойчивую основу и дать ее теоретическую интерпретацию; таким образом, эмпирич. факт должен быть включен в систему ранее полученных теоретич. знаний.
Классификация научных законов может производиться по самым различным признакам. Наиболее естественной кажется классификация по тем областям действительности, к которым относятся соответствующие законы. Классификация по уровню абстрактности понятий основана на делении законов на теоретические и эмпирические – т.е. которые подтверждаются наблюдениями или специально поставленными экспериментами.

П. Фейерабенд отрицал преемственность научных теорий и существование объективной истины и отстаивал идеологический и методологический плюрализм. В рамках “эпистемологического анархизма” он сближал научные и иррациональные формы знания (магические представления, рели-гиозные воззрения и т.д.). Отрицание взаимосвязи между старыми и новыми теориями побудило Фейерабенда предложить идею пролиферации (размножения) теорий, которое обеспечивает процесс развития науки через конкуренцию индивидуальных точек зрения, которые не могут быть подвергнуты критике.

И. Лакатос предположил, что несоответствие теории опытным данным не является достаточным основанием для ее опровержения, которое возможно лишь в том случае, если существует лучшая теория, способная не только объяснить имеющиеся несоответствия, но и предсказать новые факты. Таким образом, движущей силой развития науки представлялась конкуренция различных точек зрения. Основной единицей анализа у Лакатоса являются логически и генетически связанные теории (исследовательские программы), которые имеют “твердое ядро” или онтологический каркас метафизических постулатов и окружающий его “защитный пояс” вспомогательных теорий. “Положительную эвристику” исследовательской программы образуют правила, определяющие выбор проблем и пути их решения. “Отрицательную эвристику” образуют запреты, указывающие, каких аспектов исследования следует избегать.

Философия К. Поппера (критический рационализм) сформировалась как противовес логическому позитивизму Венского кружка. Поппер считал, что индуктивного обобщения опыта недостаточно для построения теории и подвергал критике неопозитивистский принцип верификации на основе соответствия эмпирическим данным. Согласно концепции Поппера, сфера применения каждой теории ограничена определенными фактами, поэтому для подтверждения научности теорий необходимо выявить противоречащие им положения или потенциальные фальсификаторы. Если такие фальсификаторы существуют – теория научна. Тезис об условности научного знания позволял Попперу представить развитие науки как выдвижение гипотез, построение теорий и их последующее опровержение под воздействием новых фактов.

В рамках концепции Т. Куна периодам “нормальной” стабильно развиваю-щийся науки были противопоставлены периоды “научных революций” или ра-дикальных изменений фундаментальных теоретических установок или пара-дигм, принятых в рамках того или иного научного сообщества. Парадигма формируется в процессе конкуренции нескольких теорий. После признания теории в качестве парадигмы начинается период нормальной науки, когда можно иметь дело лишь с теми проблемами, которые разрешаются парадигмой. Поскольку парадигмы несоизмеримы друг с другом, это заставляет исследователей в рамках одного сообщества описывать разные методы и образцы решения поставленных задач. Когда парадигма перестает удовлетворять объяснению не вписывающихся в нее аномальных фактов или философским установкам, она в результате научной революции заменяется на новую.

Постпозитивизм сложился в сер. XX в. как реакция на неопозитивистское движение в центре которого находятся проблематизация возможности познания и логическая реконструкция истории науки. Можно выделить два направления постпозитивизма: релятивистское (Т. Кун, П. Фейерабенд) и фаллибилистское (К. Поппер, И. Лакатос). Представители первого течения выступали за относительность научного знания, уделяя значение факторам развития науки, представленной как конкуренция парадигм или исследовательских матриц – т.е совокупности фундаментальных мирооззренческих установок, разделяемых внутри отдельного науч. сообщества (Т. Кун). Представители второго исходили из тезиса о принципиальной ошибочности (фальсифицируемости) теоретического знания, предлагая в качестве метода верификации теорий опровержение тех положений, которые расходятся с опытом (К. Поппер).

Неопозитивистская модель развития науки требует, чтобы ее составили только логико-математические верифицируемые опытом знания. Неопозитивизм представляет развитие науки как эволюцию: любые отличия представляются следствиями принятия новых определений исходных постулатов, в то время как неизменяемые факты постоянно прибавляются друг к другу и фиксируются нейтральным языком наблюдения. Связь научных теорий в одной и той же отрасли знания подчиняется принципу соответствия, который требует, чтобы суждения новых теорий переходили в суждения старых. Указывая на языковую форму научного знания, неопозитивизм подчеркивает ее эволюцию, ибо язык любой новой научной теории опирается на языки старых теорий и в той или иной мере включает их в себя.
Гипотетико-дедуктивный метод развертывания теорий заключается объединении гипотез “сверху”, от какого-либо общего положения (дедукция), где гипотезы нижнего ряда выступают как следствия гипотез верхнего ряда, подлежащие эмпирическому обоснованию. Так как верификацию проходит вся система в целом, это затрудняет переформулирование отдельных положений и требует введения дополнительных гипотез в систему в случае ее несоответствия какому-либо эмпирическому явлению.
На ранних этапах развития науки гипотезы создавались путем схематизации непосредственного опыта. Впоследствии большинство гипотез конструируется за счет заимствования научных абстракций из других областей знания, которые определяет принятая субъектом картина мира. Конструктивное обоснование гипотезы способствует перестройке начальных вариантов схемы до тех пор, пока она не будет адаптирована к соответствующему эмпирическому материалу.

Логический позитивизм 1920–1930-х гг. сформировался на базе эмпириокритицизма и аналитической философии Б. Рассела и Л. Витгенштейна. В рамках логического атомизма Рассела атомы отождествлялись с “логически собственными именами”, которые образуют атомарные и молекулярные предложения (логические фикции). В “Логико-философском трактате” Витгенштейна элементы языка соотносятся с реальными объектами, соединение которых дает элементарные факты. Все, что находится за пределами “мира фактов” рассматривается Витгенштейном как мистическое. С нач. 1930-х гг. он отказался от выявления универсальной структуры языка и признал, что слова приобретают значение только в определенном контексте, в процессе своего использования в т.н. языковых играх. Ученые Венского кружка (М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат), исключив метафизический элемент из идей Витгенштейна, заменили в своих построениях атомарные факты протокольными предложениями, описы-вающими результат непосредственных наблюдений (чистый чувственный опыт) и являющимися базисом науки. На его основе они стремились создать независимый от теории язык научного описания эмпирических фактов на базе понятий феноменологии, а затем физики, однако объективность его была поставлена под сомнение, так как в противоречие с ним вступала тео-ретическая нагрузка эмпирических фактов. Ограниченный принцип верификации, по которому факт должен быть осмысленным, наряду с невозможностью устранения из языка науки обобщений, привел к кризису Венского кружка.

Основоположник позитивизма О. Конт отказался от метафизической философии и разработал концепцию позитивного знания, критериями которого являлись реальность, достоверность, точность и полезность. Позитивисты придерживались представления о независимости науки от других областей и стремились к постижению законов ее функционирования и выработке принципов систематизации знания.
Научное знание позитивизм трактовал как накопление фактов, их описание и предвидение. Объяснение фактов, раскрытие их сущности, не предусматрива-лось, поскольку было объявлено пережитком метафизич. философии – иными словами, наука должна была отвечать только на вопрос “как”, а не на вопрос “почему”.
Позитивное знание, согласно Конту, на определенном этапе должно было вытеснить метафизику и религию. Г. Спенсер различал два уровня бытия – познаваемое или совокупность явлений, которая является сферой философии, и непознаваемое, которое является сферой религии.
Классификация Конта располагала дисциплины в следующем порядке: точные науки (математика и механика), неорганические науки (физика, химия, астрономия), органические науки (биология, социология и т.д.). Классификация Спенсера подразделяла науки, соответственно методам их познания, на конкретные (логика и математика), абстрактные (механика, физика, химия), абстрактно-конкретные (биология, психология, социология).

Наука зародилась в Древней Греции и впервые была систематизирована Аристотелем, заложившим основы логического анализа эмпирических фактов. В XVII в. после того как Бэкон обосновал принцип индуктивного анализа, а Галилей разработал и применил метод точного эксперимента, использовав для его описания математический аппарат, были созданы предпосылки развития современной науки, в которых выделяют три типа научной рациональности, соответствующие трем стадиям развития науки.
Классический тип научной рациональности, сложившийся в 17 в., сосредотачивая внимание на объекте, стремился при теоретическом объяснении и описании устранить все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования были детерминированы доминирующими мировоззренческими установками, но классическая наука не осмысливала этих установок.
Неклассический тип научной рациональности (позитивизм), распространив-шийся во 2-й пол. 19 в., учитывает связи между знаниями об объекте и характером логич. операций. Объяснение этих связей рассматривалось в качестве условий объективного описания и объяснения мира. Но связи между научными и социальными ценностями по-прежнему не являлись предметом научной рефлексии.
Постнеклассический тип рациональности (постпозитивизм), получивший распространение в 20 в., расширяет поле рефлексии над деятельностью ученого, учитывая соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми установками. Причем проявляется связь внутринаучных целей с внена-учными, социальными ценностями и целями.

Предметом философии науки (термин введен Е. Дюрингом) является изучение развития научного знания в исторически изменяющемся контексте. Она ориентирована на анализ структуры и динамики знания конкретных дисциплин и поиск закономерностей между ними.
Философия науки начала развиваться в эпоху Нового времени (XVII–XIX вв.): оформление ее в самостоятельную отрасль знания произошло в сер. XIX в. в трудах позитивистов О. Конта, Дж. С. Милля, Г. Спенсера, которые объявили источником знания опыт и отождествили науку с философией, устранив из нее метафизику. В центре внимания т.н. первых позитивистов находилась проблема построения дисциплинарной структуры науки и разработка экспериментальных процедур, призванных обосновать научные утверждения на базе опытных (эмпирических) фактов.
С оформлением в кон. 19 в. второго позитивизма или эмпириокритицизма была предпринята попытка дать критический анализ и общую теорию опыта, не прибегая к гносеологическим предпосылкам. Его основоположники Р. Авенариус и Э. Мах обратили внимание на те области, где научная мысль наиболее подвержена ошибкам из-за нарушения “потока ощущений”, считавшегося источником научного знания.
На третьем, неопозитивистском этапе 1920-1930-х гг. представителями Венского кружка и Берлинской группы (М. Шлик, Р.Карнап, О. Нейрат, Г.Рейхенбах, К. Гемпель и др.) была предпринята попытка анализа языка науки. Они стремились прояснить отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания на базе логики и устранить из науки «псевдонаучные» метафизические утверждения. Неопозитивистский принцип верификации предполагал, что любое научное утверждение можно свести к “протокольному предложению”, описывающему непосредственный опыт.
Постпозитивистский этап философии науки с середины 20 в. ознаменовался отказом от принципа верификации Венского кружка; его сменили представления о фальсифицируемости и условности знания (фаллибилизм), которое развивалось либо методом “проб и ошибок” (К. Поппер), либо путем “размножения” теорий (П. Фейерабенд). Вместо гипотезы о накоплении знания (кумулятивизм) была предложена идея конкуренции различных теорий или парадигм (Т. Кун). В итоге центр тяжести переместился из логики в сферу истории науки, сложилось более лояльное отношение к метафизике, началось размывание границ между различными дисциплинами.