Экстраполяция и интуиция. Интуиция (лат. – пристально смотрю) – способность постижения истины путем ее усмотрения без обоснования с помощью доказательства. Интуицию можно рассматривать как особую форму изменения теоретического мышления, для которой характерна: свернутость рассуждения, осознание не всего хода мысли, а отдельного, наиболее важного, часто – окончательного вывода. Особенность интуиции – неожиданность, даже невероятность решения задачи, интуиция есть «содержательное» знание, складывающееся стихийно, неосознанно. Очень часто вывод, найденный интуитивно, обосновывается задним числом, когда доказательство «узаконивает» результаты интуиции, элиминирует или сводит к минимуму субъективность и противоречивость интуитивных прозрений. В этом плане логический вывод и интуиция в процессе познания тесно переплетены, не исключают и не подменяют, но поддерживают и дополняют друг друга. В любом случае, даже в тех научных дисциплинах, которые опираются на интеллектуальную интуицию, ее прозрения нуждаются в критической проверке.
Объективной предпосылкой интуиции служит потребность выхода теоретического мышления за пределы данного в предшествующем знании. В научном познании предпосылками и условиями формирования и действия интуиции являются: достаточная профессиональная подготовка (эрудиция, понимание проблемы и возможных способов их решения), поисковая ситуация и постоянные попытки решить задачу; спектр подсказок (интересы и знания в других сферах деятельности, близость к искусству, формирующему образность и ассоциативность мышления).
Таким образом, интуицию ученого можно назвать экстраполяцией в сокращенной форме. Как считал А. Пуанкаре, если логика является орудием достоверного доказательства, то интуиция – инструмент изобретательства. Как момент индивидуального творчества (обусловленный особенностями мышления ученого – интуитивно очевидное для одних не является таковым для других) и как момент, противоположный дискурсивному мышлению, интуиция всегда будет неотъемлемым компонентом познания.
В то же время не стоит забывать и про то, что интуитивные умозаключения могут быть как истинными, так и ложными. Если первые остаются в истории науки яркими, памятными примерами, то о вторых, как правило, мало что известно. Поэтому в научном творчестве должна присутствовать и критическая оценка интуитивной догадки, тем более, что существуют типичные ошибки интуиции. В частности, неправильная оценка случайностей, когда последовательность случайных событий интуитивно воспринимается как самокорректирующийся процесс, в котором отклонение в одну сторону влечет за собой отклонение в другую, восстанавливающее баланс, равновесие. Или – пренебрежение размерами выборки в случае выдвижения гипотезы социологом, психологом, биологом и т.д. при явно недостаточном количестве наблюдений. Довольно часто экспертные оценки, непременно включающие в себя интуицию, излишне категоричны по отношению к плохо предсказуемым событиям и процессам.
Наконец, вызывает типичные ошибки интуиции оценка вероятности сложных событий – состоящих из нескольких относительно простых. «Сложные события, – отмечает А.Н. Лук, – бывают конъюнктивными (должны осуществиться все простые события, входящие в его состав) и дизъюнктивными (достаточно осуществления хотя бы одного простого события)».[88] Ориентиром интуитивной оценки вероятности сложного события, толчком для подсознательного мыслительного процесса выступает вероятность простого события. В случае конъюнктивного события вероятность реализации всех взаимосвязанных событий существенно меньше, чем вероятность отдельного события; интуиция же склонна эту вероятность преувеличивать. С дизъюнктивными событиями все происходит наоборот. Малая вероятность простого события снижает оценку вероятности дизъюнктивного события.