Известный американский социолог Р. Мертон основательно проанализировал явные и латентные функции социальных инсти­тутов. С его точки зрения, «явные функции - это те объективные последствия, которые вносят свои вклад в регулирование или при­способление системы и которые входили в намерения и осознава­лись участниками системы». «Латентные функции, соответствен­но, те объективные последствия, которые не входили в намерения и не были осознаны». Таким образом, явные функции со­циального института относятся к тем объективным и преднаме­ренным последствиям социального действия, которые способст­вуют приспособлению или адаптации данной социальной системы к условиям ее существования (внутренним и внешним), а латент­ные его функции относятся к непреднамеренным и неосознанным последствиям того же действия.
Люди со значительными и высокими институциональными роля­ми часто недостаточно реализуют латентные эффекты, которые мо­гут повлиять на их деятельность и деятельность связанных с ними людей. В качестве положительного примера использования латентных функций в американских учебниках чаще всего приводится деятель­ность Генри Форда — основателя кампании, носящей его имя. Он ис­кренне ненавидел профсоюзы, большие города, крупные кредиты и покупки в рассрочку, но по мере своего продвижения в обществе он более чем кто-либо другой стимулировал их развитие, понимая, что латентные, скрытые, побочные функции этих институтов работают на него, на его бизнес. Однако латентные функции институтов могут как поддерживать признанные цели, так и превращать их в неуместные. Они могут даже приводить к нанесению значительного ущерба нор­мам института.
Как же функционирует социальный институт? Какова его роль в процессах, происходящих в обществе? Рассмотрим эти вопросы.
Явные функции социальных институтов. Если рассматривать в самом общем виде деятельность любого социального института, то можно считать, что его основной функцией является удовлетворение социальных потребностей, ради чего он был создан и существует. Одна­ко для осуществления этой функции каждый институт выполняет в от­ношении своих участников функции, обеспечивающие совместную дея­тельность людей, стремящихся к удовлетворению потребностей. Это пре­жде всего следующие функции.
1. Функция закрепления и воспроизводства общественных отно­шений. Каждый институт обладает системой правил и норм доведе­ния, закрепляющих, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Соответствующий социаль­ный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна про­текать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость социальной структуры общества. Дейст­вительно, кодекс института семьи, например, подразумевает, что члены общества должны разделяться на достаточно устойчивые Ма­лые группы — семьи. С помощью социального контроля институт се­мьи стремится обеспечить состояние стабильности каждой отдель­ной семьи, ограничивает возможности ее распада. Разрушение инсти­тута семьи — это прежде всего появление хаоса и неопределенности, распад многих групп, нарушение традиций, невозможность обеспе­чения нормальной сексуальной жизни и качественного воспитания подрастающего поколения.
2. Регулятивная функция состоит в том, что функционирование социальных институтов обеспечивает регулирование взаимоотноше­ний между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся культурная жизнь человека протекает с его участием в различ­ных институтах. Каким бы видом деятельности ни занимался инди­вид, он всегда сталкивается с институтом, регламентирующим его по­ведение в этой области. Даже если какой-то вид деятельности не упо­рядочен и не урегулирован, люди немедленно начинают институцио­нализировать его. Таким образом, с помощью институтов человек проявляет в социальной жизни предсказуемое и стандартизированное поведение. Он выполняет ролевые требования-ожидания и зна­ет, чего ждать от окружающих его людей. Такое регулирование не­обходимо для совместной деятельности.
3. Интегративная функция. Эта функция включает в себя процес­сы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов со­циальных групп, происходящие под воздействием институциональных норм, правил, санкций и систем ролей, Интеграция людей в институ­те сопровождается упорядочением системы взаимодействий, увеличе­нием объема и частоты контактов. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры, в особен­ности социальных организаций.
Всякая интеграция в институте состоит из трех основных элемен­тов или необходимых требований: 1) консолидация или совмещение усилий; 2) мобилизация, когда каждый член группы вкладывает свои ресурсы в достижение целей; 3) конформность личных целей инди­видов с целями других или целями группы. Интегративные процес­сы, осуществляемые с помощью институтов, необходимы для скоор­динированной деятельности людей, осуществления власти, создания сложных организаций. Интеграция — это одно из условий выжива­ния организаций, а также один из способов соотнесения целей его уча­стников.
4.Транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться,
если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каж­дый институт для своего нормального функционирования нуждает­ся в приходе новых людей. Это может происходить путем как рас­ширения социальных границ института, так и смены поколений. В связи с этим в каждом институте предусмотрен механизм, позволяю­щий индивидам социализироваться к его ценностям, нормам и ро­лям. Например, семья, воспитывая ребенка, стремится ориентиро­вать его на те ценности семейной жизни, которых придерживают­ся его родители. Государственные учреждения стремятся воздейст­вовать на граждан, чтобы привить им нормы повиновения и лояльности, а церковь старается приобщить к вере как можно боль­ше членов общества.
Коммуникативная функция. Информация, произведенная в ин­ституте, должна распространяться как внутри института с целью
управления и контроля за соблюдением норм, так и во взаимодействиях между институтами. Причем характер коммуникативных связей института имеет свою специфику — это формальные связи, осуществляемые в системе институционализированных ролей. Как отмеча­ют исследователи, коммуникативные возможности институтов неоди­наковы: одни специально предназначены для передачи информации (средства массовой информации), другие имеют весьма ограниченные возможности для этого; одни активно воспринимают информацию (научные институты), другие пассивно (издательства).
Явные функции институтов являются ожидаемыми и необходи­мыми. Они формируются и декларируются в кодексах и закреплены в системе статусов и ролей. Когда институт не справляется с выпол­нением своих явных функций, его непременно ждут дезорганизация и изменения: эти явные, необходимые функции могут быть присвое­ны другими институтами.
Латентные функции. Наряду с прямыми результатами действий социальных институтов существуют другие результаты, которые на­ходятся вне непосредственных целей человека, не запланированы заранее. Эти результаты могут иметь большое значение для общест­ва. Так, церковь стремится в наибольшей степени закрепить свое влия­ние через идеологию, внедрение веры и часто достигает успеха в этом. Однако независимо от целей церкви появляются люди, которые ра­ди религии оставляют производственную деятельность. Фанатики начинают гонения на иноверцев, и может появиться возможность круп­ных социальных конфликтов на религиозной почве. Семья стремит­ся социализировать ребенка к принятым нормам семейной жизни, од­нако часто бывает так, что семейное воспитание приводит к конфлик­ту индивида с культурной группой и служит защите интересов оп­ределенных социальных слоев.
Наиболее выпукло существование латентных функций институ­тов показано Т. Вебленом, который писал, что было бы наивно утверждать, что люди едят черную икру потому, что хо­тят утолить голод, и покупают роскошный «кадиллак» потому, что хотят приобрести хорошую машину. Очевидно, что эти вещи приоб­ретаются не ради удовлетворения явных насущных потребностей. Т. Веблен делает отсюда вывод о том, что производство предметов по­требления выполняет скрытую, латентную функцию — оно удовле­творяет потребности людей в повышении собственного престижа. Такое понимание действий института производства предметов потреб­ления в корне меняет мнение о его деятельности, задачах и услови­ях функционирования.
Таким образом, очевидно, что только с помощью изучения латент­ных функций институтов мы можем определить истинную картину со­циальной жизни. Например, очень часто социологи сталкиваются с не­понятным на первый взгляд явлением, когда институт продолжает ус­пешно существовать, даже если он не только не выполняет своих функ­ций, но и препятствует их реализации. У такого института, очевидно, существуют скрытые функции, с помощью которых он удовлетворя­ет потребности определенных социальных групп. Подобное явление особенно часто можно наблюдать среди политических институтов, у которых латентные функции развиты в наибольшей степени.
Латентные функции, следовательно, являются тем предметом, ко­торый прежде всего должен интересовать исследователя социальных структур. Трудность в их распознании компенсируется созданием дос­товерной картины социальных связей и особенностей социальных объ­ектов, а также возможностью контроля за их развитием и управления протекающими в них социальными процессами.
Вскрытие подобного рода скрытых, латентных функций изу­чаемых социальных институтов — важная задана социологичес­кого анализа.
Дисфункции социальных институтов. Социальные институты взаимодействуют с социальной средой, в качестве которой выс­тупает общество. Этот процесс может быть нормальным, однако возможны и нарушения. Основой взаимодействия социального института с социальной средой служит реализация главной функции социального института — удовлетворения основных общественных потребностей. Протекающие в обществе процес­сы постоянно меняют потребности индивидов, групп, слоев и классов общества, меняют, следовательно, и характер отноше­ний социальных институтов с социальной средой.
Вследствие этого может возникнуть ситуация, когда изме­нившиеся социальные потребности не найдут адекватного отра­жения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов (что часто связано с интенсивным протеканием радикальных социальных перемен). В результате такого несоот­ветствия в деятельности социального института могут возник­нуть явления дисфункций, которые могут сказываться как в сфе­ре внешней, материальной, организационной структуры соот­ветствующих учреждений, так и в характере, в содержании деятельности социального института.
Внешне явления дисфункции социального института могут выражаться в недостатке подготовленных кадров, материаль­ных средств, в организационных недостатках и т, д. С содержа­тельной точки зрения (что гораздо более важно) недостатки выражаются в неясности целей деятельности, в их противоре­чивой интерпретации, парализующей деятельность института, неопределенности функций, падении социального престижа и авторитета данного института. Несоответствие деятельности института характеру социальных потребностей ведет к сниже­нию значения его служебной роли, что, в свою очередь, ведет либо к вырождению его служебных функций в ритуальную де­ятельность, не направленную на достижение какой-либо раци­ональной цели (бюрократизм), либо к использованию фор­мального статуса социального института для корыстного зло­употребления (коррупция).
Дисфункции в деятельности любого социального института обнаруживаются в случае потери деперсонализации его деятель­ности, которая составляет важное условие нормального функ­ционирования социального института. Принцип деперсонали­зации социального института означает, что обеспечение всех функций института не зависит главным образом и исключи­тельно от особенности личности тех, кто должен выполнять существенные задачи, обеспечиваемые данным институтом, не зависит от их склонностей, предпочтений и иных субъектив­ных моментов, т. с. эффективный социальный институт должен обладать встроенной системой иммунитета от капризов и про­извола индивидов.
Эффективность социального института зависит от четкого распределения ролей и успешной работы механизма, обеспе­чивающего их должное исполнение, вознаграждая за исполнение ролевых предписаний и подавляя отклонения от них. По­теря деперсонализации означает, что ясность, категоричность и обязательность исполнения ролей, обеспечивающих дости­жение социально потребных функций института, утрачивает­ся; институт перестает действовать в соответствии с объектив­ными потребностями и объективно установленными целями, меняя свои функции в зависимости от интересов отдельных лиц, их персональных качеств и свойств. В силу этих обстоя­тельств социальный институт все менее ориентируется на обеспечение основной цели своего существования — обеспече­ние конкретной социальной потребности. Такая потребность тем не менее будет обеспечена, но за пределами структур данного социального института, в том числе и за пределами правового регулирования или вопреки ему.
Следовательно, наличие и постоянное сохранение в обществе какого-либо социального факта, явления невозможно без призна­ния того, что раз данные факты существуют в обществе, они выполняют определенную социальную функцию, служат формой для адаптивной (приспособительной) либо регулятивной реакции соответствующих лиц (групп, институтов) на протекающие в обществе процессы.