Рассмотрим те отечественные идеи и теории, которые подготовили возникновение социологии и составили содержание предсоциологического этапа — это XVIII и пер­вая половина XIX в. Главная проблема — по какому пути развиваться России: должен ли это быть национальный, самобытный, отечественный путь или необходимо использовать в первую очередь европейский социальный опыт.

В XVIII в. предлагались различные варианты развития России, прежде всего в плане ее социально-политического устройства, характера влас­ти и роли государства в жизни общества. Существовали идеи укрепления этой роли, вплоть до признания необходимости авторитарного и деспоти­ческого социально-политического управления (Ф. Прокопович, В.Н. Та­тищев). Этим взглядам противостояли идеи либерального характера, сформулированные Д.С. Аничковым, С.Е. Десницким, Я.П. Козельским, А.Н. Радищевым. Они акцентировали внимание на отдельных сторонах развития России, связанных с деятельностью общины (Аничков), хозяй­ственными, экономическими и трудовыми процессами (Десницкий), уничтожением крепостничества и самодержавия (Радищев) и др.

В первой половине XIX в. формулируются новые концепции, сыграв­шие немалую роль в появлении социологии. Они касаются обоснования идеи историзма (Н.И. Надеждин), революционного преобразования обще­ства как необходимого условия ого прогрессивного развития (И.И. Пес­тель), наконец, введения новой позитивной науки об обществе — социоло­гии (В.Н. Майков).

Одной из ключевых фигур в социальной мысли России в первой поло­вине XIX в. был Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856), внесший своим знаменитым философическим письмом 1829 г. заметный вклад в направ­ление социологическою поиска.

Чаадаев рассматривал роль и место русского народа в истории цивилизации, давая ему крайне негативную и низкую оценку. Автор стремится доказать, что у России нет традиций, что все в этой стране основано на подражании и заимствовании, что она живет без правил и убеждений. В этом смысле она выпадает из единства историческо­го процесса и находится в стороне от общечеловеческого прогресса, сущест­вует вне мировых традиций, без прошлого и будущего. Прав­да, в последующем он занял более оптимистическую позицию, утверждая, что у России есть возможность правильного социального выбора, связанно­го с решением проблем социального порядка и использованием плодотвор­ных идей накопленных человечеством.

Значение критических воззрений Чаадаева состоит в том, что они да­ли толчок для появления двух основных направлений социальной мысли в России — западничества и славянофильства, направления вокруг которых стали впоследствии формироваться многие социологические концепции. Главный пункт противоборства состоял в понимании сущно­сти и путей социального развития России.

Авторы западнических концепций признавали приоритет общечеловече­ских социальных образцов и моделей на основе рационалистического запад­ного идеала и доказывали необходимость их насильственного внедрения. Ав­торы славянофильских теорий, наоборот, отрицай такой путь, убеждали в необходимости естественного и органического развития отечественной куль­туры за счет доминирования национальных ценностей, образцов, идеалов и традиций. Наиболее яркие представители первого (западнического) направ­ления — В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, второго (славяно­фильского) — К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков.

От­метим среди взглядах:

западников: 1) акцент на революционном ха­рактере изменений в обществе; 2) подчеркивание роли социальных конфликтов в жизни общества; 3) стремление выявить единство мировой истории и определить ее законо­мерности и др.

славянофилов: 1) подчеркивание само­бытности культурных типов; 2) характеристика общины как основной экономи­ческой, социальной и культурной формы жизни в обществе; 3) рассмотрение социальной эволюции как наиболее органичного типа развития и перехода общества от одного состояния к другому.

Различия в позициях западников и славянофилов попытался преодо­леть Константин Дмитриевич Кавелин (1818—1885). Стремясь преодолеть недостатки и ограниченность каждого из двух основных направлений отече­ственной социальной мысли, он своими идеями по существу завершает предсоциологический этап и создает необходимые предпосылки для непо­средственного перехода к конституированию социологической науки. Его главная мысль состоит в необходимости нахождения таких форм и путей развития России, которые позволили бы органически сочетать лучшие до­стижения человечества и национальный опыт. То и другое, взятое порознь, ведет к негативным ре­зультатам.