Общие требования к ведению диалога:
• презумпцией продуктивного диалога: «Презумпцией любого диалога является то, что участники находятся в трезвом уме и здравой памяти, говорят свободно, знают язык, имеют в виду именно то, что говорят, говорят истину, что когда они задают вопрос, они хотят получить ответ и так далее»
• Продуктивный диалог возможен лишь при наличии общего предмета обсуждения
• . Используемые в диалоге средства должны быть общими для адресанта и адресата Отступление от этого условия ведет к путанице, участники диалога перестают понимать друг друга, диалог вырождается в логомахию, т.е. спор, в котором спорящие не соглашаются друг с другом единственно потому, что исходные выражения имеют разный смысл
• наличие желания и потребности в общении между участниками диалога
• поведение его участников в соответствии с правилами вежливости
• необходимость критического отношения к высказываниям и взглядам партнера
• Свобода - важнейшее условие продуктивного диалога
Требования к тезису:
1) формулировка: ясная, однозначная, точная
2) постоянство на протяжении всего док-ва(запрет подмены тезиса)
Требования к аргументу:
1) должны быть истинными суждениями
2) должны обосновываться независимо от тезиса
3) должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса
Требования к демонстрации:
1) док-во/опровержение должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения – ТЕЗИС ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ЛОГИЧЕСКИ СЛЕДУЮЩИМ ИЗ ПОСЫЛОК

Аргументация – процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения с использованием других утверждений.
Важный аспект: доказательность(задачей док-ва явл обоснование истинности тезиса)
Аргументация – речевая процедура, речевое воздействие с помощью { высказываний, направленное на оправдание или опровержение какого-либо мнения
Формы процессов аргументации:
• элементарные
- доказательство
-опровержение
-критика
• сложные формы
-споры
-дискуссии
Структура логических операций:
1) тезис – суждение, истинность или ложность которого обосновывается
2) аргументы – суждения, с помощью которых обосновывается истинность или ложность тезиса
3) демонстрация – рассуждение, показывающее логическую связь между тезисом и аргументами

Объект исследования логики – мышление.
Предмет изучения логики –формы мышления. всё сущее имеет как содержание так и форму.
форма мысли - это сторона мысли, которая зависит от конкретного её содержания, но служит способом связи её содержательных частей, это определённый способ связи входящих в состав этой мысли элементов, способов их организации.
различные соединения мыслей друг с другом – логические формы осн задача: отделение правильных рассуждений от неправильных
ПРЕДМЕТ: изучение стандартов корректности разных рассуждений
ЛОГИКА-наука о формах мышления и о законах, которым оно подчиняется.
Изучение логики:
• способствует повышению мышления студентов
• знание логики отражается на профессиональной культуре человека
• умение мыслить логично, т.е. последовательно, не допуская противоречий в рассуждениях, умение вскрывать логические ошибки своих оппонентов
• повышает авторитет

Вопрос – языковое выражение, фиксир. требование к устранению неопределенности в знании или понимании некоторого предмета.
Область искомого - точное указание на категорию или множество, к кот. относится искомое
логич. предпосылки – предшес. знание, содерж.в вопр.
Виды:
► По степени выраженности
• Явный (выраж. полностью вместе с предпосылками и требованием установить неизвестное)
► Скрытый (выраж. лишь предпосылками, а требование устранить неизвестное восстанавл. после осмысления предпосылок)
► В структурном плане:
• простой: не может быть расчленен на элемент. вопр.
- Открытый - не связывает отвечающего строгими рамками, позволяет давать ответы в свободной ф-ме, обладает неоднозначным смыслом
- Закрытый - строго лимитирует отвечающего, ставит в жесткие условия, требует точного и определенного ответа в виде одного-единственного повествовательного предложения

Аргументация – процесс формирования убеждения или мнения относительно истинности какого-л. утверждения с использованием др. утверждений.
Важн аспект: доказательность (задача док-ва - обоснование истинности тезиса)
Аргументация – речевая процедура, речевое воздействие с помощью { высказываний, направл. на оправдание или опровержение какого-л. мнения
Формы процессов аргументации:
►элементарные (доказательство, опровержение, критика)
►сложные формы (споры, дискуссии)
Структура логических операций:
- тезис – суждение, истинность или ложность кот. обосновывается
- аргументы – суждения, с помощью кот. обосновывается истинность или ложность тезиса
- демонстрация – рассуждение, показывающее логич. связь между тезисом и аргументами

доказательство – рассуждение, направл. на обоснование истинности некоторого суждения путём выведения его из др. суждений, истинность кот.уже установлена;
Прямое док-во – док-во, в кот. истинность тезиса непосредственно выводиться из аргументов
Косвенное док-во – достигается посредством опровержения некот. др.высказываний, определённым образом связ. с тезисом
1)док-во от противного – установления ложности противоречащего тезису суждения
2)док-во посредством исключения альтернатив – тезису противопоставляется сразу неск. альтернатив

Уловки в споре и способы их нейтрализации
Эристика – искусство ведения спора
►«довод к личности»: наделение оппонента качест-ми, попытка скомпрометировать его или поставить в смешное положение, чтобы убедить слушающих или самого оппонента в неприемлемости его точки зрения.
►"довод к аудитории": апеллирование к мыслям, чувствам и настроениям слушателей без обоснования истинности или ложности тезиса по существу, с приведением объективных доводов.
► «довод к массам»: воздействие на инстинкты людей, используя в этих целях расовые, религиозные предрассудки, обещания, заискиваниями перед толпой
►«Довод к авторитету»: приводятся высказывания, принадлеж. авторитетам, с кот. оппонент не посмеет спорить, даже если они, по его мнению, не правы.
►«Довод к чел-ку»: использ. для поддержки своей позиции аргументов, выдвинутых противной стороной или вытекающих из принимаемых ею положений
►«довод к силе»: угроза неприятными последствиями или прямое применение средств принуждения.
► «довод к тщеславию»: в адрес чел-ка расточаются неумеренные похвалы, комплименты.
►«Довод к незнанию»: упоминание фактов или положений, кот. никто из слушателей не знает или не в состоянии проверить, либо в том, что спорящий обвиняет противника в неосведомлен., а то и в невежестве в вопросах, относ. к предмету спора.
►"довод к жалости": пытаются возбудить в др. стороне жалость и сочувствие.

Общие требования к ведению диалога:
►презумпция продуктивного диалога: уч-ки нах. в трезвом уме и здравой памяти, говорят свободно, знают язык, имеют в виду именно то, что говорят, говорят истину и т.д.
►Общий предмет обсуждения
►Используемые средства общие для адресанта и адресата. Отступление от этого ведет к путанице, диалог вырождается в логомахию - спор, в кот. спорящие не соглашаются друг с другом потому, что исходные выражения имеют разный смысл
►наличие желания и потребности в общении между участниками диалога
►поведение уч-ков в соотв. с правилами вежливости
► критическое отношение к высказываниям и взглядам партнера
►Свобода
Требования к тезису:
- формулировка: ясная, однозначная, точная
- постоянство на протяжении всего док-ва (запрет подмены тезиса)
Требования к аргументу:
- должны быть истинными суждениями
- должны обосновываться независимо от тезиса
- должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса
Требования к демонстрации:
- док-во/опровержение должны строиться по правилам соответствующего вида умозаключения.

рассуждение, направл. ≠ выдвинутого тезиса и устанавливающее его ложность или недоказательность
Виды опровержения:
►опровержение тезиса – рассуждение, в ходе кот. устанавливается ложность тезиса
Способы опровержения тезиса:
- опровержение фактами
- установление ложности или противоречивости следствий, вытекающих из тезиса «сведение к абсурду»
-опровержение тезиса через доказательство антитезиса
►опровержение аргументов – рассуждение, показывающее необоснованность тезиса путём док-ва ложности аргументов
Приёмы опровержения: см. способы опровержения тезиса
►опровержение демонстрации
Указываются ошибки в форме док-ва.
Док-во построено не правильно. если нарушено какое-либо правило умозаключения.
при ошибках в ходе демонстрации, опровергается её ход. тезис не опровергается.

Ответ — реплика, вызванная заданным вопросом или реакция на какое-л. событие.

►Прямой ответ - высказывание, кот. получается из основы вопроса путем подстановки вместо переменной х имен из области неизвестной вопроса
►Косвенный - ответ, не явл. прямым, но находящийся с ним в некоторой логич. связи, благодаря чему есть возможность в той или иной мере удовлетворить требование вопроса.
вопрос "Есть ли жизнь на планете Венера?"
ответ: "Температура атмосферы этой планеты равна приблизительно 485С, а при такой температуре все живое гибнет".
►Полный – ответ, без остатка устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность.
►исчерпывающий - ∑ истинных полных ответов
►Частичный– ответ, в некоторой степени устраняющий сообщаемую вопросом неопределенность и приближающий превращение неизвестного в известное.
► релевантные ответы - множество прямых и косвенных ответов, т.е. ответов по существу поставленного вопроса

От знания об отдельных предметах класса совершается переход к знанию обо всём классе
►Полная индукция: применима к конечным и обозримым множествам; обяз. условие: исследование всех предметов класса; заключение следует с необходимостью, явл. достоверным;
► Неполна индукция: не можем наблюдать все случаи изуч. явления, а заключение делаем для всех:
• Популярная- неполная индукция через простое перечисление при отсутствии противоречащих случаев
• Научная – индукция через анализ и отбор фактов
Методы: - единственного сходства (по-видимому, обстоятельство А явл причиной явления а)
- единственного различия (обстоятельство А явл, по видимому, причиной явления а)
- соедин метод сходства и различия (обстоятельство А является, вероятно, причиной явления а)
- сопутствия изменений (обстоятельство А явл, по-видимому, причиной явления а)
- остатков (по-видимому, Д является причиной д)

Условно-разделительные умозаключения:
Одна посылка состоит из нескольких условных суждений, а др. явл разделительным суждением
Дилемма - содержит в себе 2 альтернативы; трилемма - 3; полилемма – 4 и более.
1. Простая конструктивная дилемма:
- в усл посылке утверждается: из 2 различных оснований вытекает 1 и то же следствие,
- в разделительной посылке утверждается: выбор ограничен только этими 2 основаниями,
- в заключении утверждается следствие условных посылок
2. Простая деструктивная дилемма:
- в усл посылке утверждается: из 1 и того же основания вытекают 2 разных следствия
- в разделительной посылке отрицается по крайней мере 1 из этих следствий
- в заключении отрицается основание
3. Сложная конструктивная дилемма:
-в условной посылке указывается, что из 2 оснований вытекает не 1 и то же следствие, а 2 разных следствия
4. Сложная деструктивная дилемма:
-в уловных посылках указывается, что 1 из 2-ух оснований вытекают различные следствия
в разделительной посылке отрицается одно из возможных следствий
- в заключении отрицается 1 из возможных оснований