Выше мы уже убедились, с одной стороны, в несводимости индивидуальных особенностей к биологическому фундаменту, а с другой ‑ в значительной их детерминированности врожденными механизмами регуляции. Таким образом, основная идея теории интегральной индивидуальности; B.C.Мерлина и специальной теории индивидуальности В.М.Русалова об иерархическом соподчинении всех индивидуальных различий при определяющей роли факторов биологического характера постоянно обретает подтверждение. Это в полной мере относится и к психологии пола. Изучая проблемы пола, за рубежом используют два термина: sex, если речь идет о биологических основах поведения, и gender, когда имеют в виду социокультурное содержание поведения (6, 7, 8, 11, 12, 13).
Пол как биологическое явление относится к индивидным характеристикам ‑ он определяется в момент зачатия человека, его невозможно изменить. Однако принимать или отвергать свой пол, переживать его как награду или наказание человек может по-разному под влиянием культурно-социальных влияний: ожиданий родителей, представлений о предназначении собственного пола, его ценности и т.д. Поэтому природные основы поведения могут либо усиливаться, либо, наоборот, тормозиться, ослабляя продуктивность человеческой деятельности и приводя к возникновению неврозов. (Напомним, что либидо (половое влечение) в психоанализе рассматривалось как основное влечение, определяющее человеческую активность и трансформирующееся посредством сублимации в творческую энергию, а в теории Юнга стало рассматриваться как источник жизненной силы вообще.)
Что же касается различий в психологических качествах у людей различного пола, то они стали выделяться как предмет исследования сравнительно недавно, особенно в отечественной психологии, ориентированной на понимание личности как совокупности общественных отношений. Это в существенной мере связано с тем, что общечеловеческая культура, в том числе и психоанализ, создавалась в основном мужчинами, причем слово «мужчина» в различных языках нередко совпадает со словом «человек» и отличается от слова «женщина» (12).

И, наконец, еще одна попытка создания факторной теории личности была сделана в конце 80-х гг. в рамках так называемой «лексической модели», продолжающей исследования Г.Оллпорта, Р.Б.Кеттелла, Л.Терстоуна (7, 9). Основная идея данного подхода состоит в том, что все существенные психологические и поведенческие различия обязательно фиксируются в языке, а значит, достаточно изучить бытовые и литературные выражения, относящиеся к человеческому облику, чтобы быть уверенным в отражении системообразующего ядра личности. Ограничение подхода состоит в том, что трудно определить соотношение между собой различных характеристик без введения «вертикального» и «горизонтального» измерений, задающих основу иерархии внутри системы личности. Модель основана на тех переменных, которые наиболее популярно представлены в языке; «языковую личность» представляют состоящей из 5 наиболее устойчиво определяемых факторов. К ним можно отнести следующие:
- Экстраверсия (вовлеченность) ‑ общительность, напористость или спокойствие, пассивность.
- Доброжелательность (приятность) ‑ доброта, доверчивость, теплота или враждебность, эгоизм, недоверчивость.
- Добросовестность (надежность) ‑ организованность, основательность, надежность или беззаботность, небрежность, ненадежность.
- Эмоциональная стабильность ‑ расслабленность, уравновешенность, устойчивость или невротизм ‑ нервозность, удрученность, раздражительность.
- Культурность, открытость к опыту ‑ спонтанность, креативность или ограниченность, заурядность, узость интересов.
К настоящему времени пятифакторная модель, или Модель Большой Пятерки (FFM, five factor model) получила свое подтверждение и благодаря психометрическим исследованиям; она является наиболее разрабатываемой, потому что выделенные факторы обладают высокой конвергентной валидностью, проявляясь в различных подходах.
Постулаты пятифакторной теории личности заключаются в следующем.

Несколько иной подход использовал при описании личности Р.Б.Кеттелл, который полагал, что среди черт личности можно выделить поверхностные (вторичные) и порождающие (первичные, исходные), которые, в свою очередь, могут подразделяться на конституциональные, обусловленные генетически, и развивающиеся под влиянием опыта и обучения, т.е., иначе говоря, на темпераментальные и характерологические (5, 7, 10, 14).
В своей эмпирической работе Кеттелл пошел по пути укрупнения групп выделенных Г.Оллпортом эпитетов, относящихся к личности, и выделил 171 группу синонимов, которые затем, в свою очередь, свел к 36 биполярным наименованиям, а затем дополнил их терминами из других исследований до 46 пар.
Система порождающих (исходных) черт личности, согласно Кеттеллу, неоднородна, и включает:
- темпераментальные (конституциональные порождающие) черты, определяющие стиль индивидуального реагирования, такие, как эмоциональную реактивность, скорость и энергию реакций личности на стимулы среды;
- черты-способности, определяющие эффективность реагирования;
- динамические черты, относящиеся к движущим силам реакций и образующие два класса признаков ‑ эрги, врожденные черты, мотивирующие поведение человека (направленность на борьбу и соперничество, стадное чувство, автономия), и сентименты, формирующиеся под влиянием социокультурных норм и включающие также проявления интересов, аттитюды.
Для описания личности взрослого человека Р.Кеттелл считал достаточным 19 выделенных им факторов, а для описания ребенка ‑ всего 12, причем они частично не совпадают. Перечислим эти факторы, указывая их точное научное (техническое), выделенное чертой, и бытовое название.

Другая модель принадлежит Г.Айзенку, которого многие психологи считают основным последователем К.-Г.Юнга (5, 7, 14). Это утверждение, впрочем, основано лишь на том, что центральным понятием структуры личности по Айзенку является также экстраверсия-интроверсия, а свои базовые факторы он называл типами. По способу получения и психологическому содержанию это, однако, скорее черты, чем типы, просто они были представлены не дискретно, а континуально. Экстраверсия-интроверсия, в контексте теории Айзенка, включают преимущественно коммуникативную составляющую этого понятия, означая, таким образом, либо влечение к людям и способность легко вступать с ними в контакт, либо затруднения в общении.
Будучи убежденным в том, что для описания вариативности человеческого поведения не следует использовать более трех суперчерт, Айзенк выделил сначала два основных фактора личности: Е (экстраверсию ‑ интроверсию) и N (невротизм ‑ эмоциональную стабильность), которые являются независимыми друг от друга, а сочетаясь, приводят к образованию четырех типов личности. В дальнейшем, однако, Г.Айзенк добавил к уже выделенным еще один фактор Р (психотизм ‑ сила Суперэго). При этом он предполагал очень широкую вариативность проявлений личности внутри каждого из факторов (собственно, поэтому он и говорил о типах, а свои базовые измерения называл биологическими диспозициями личности). Так, например, фактор «психотизм» в качестве своих составляющих (компонентов второго уровня) имеет агрессивность, эмоциональную холодность, эгоцентризм, импульсивность, а в качестве компонентов третьего уровня ‑ асоциальность, неэмпатийность, креативность, «безумие». Базовый фактор, доминирующий у каждого человека, и определяет его типологические особенности (14).

В начале своей работы Г.Оллпорт совместно с X.Одбертом проанализировал 18 000 слов, относящихся к внутреннему и внешнему облику человека, из которых впоследствии они отобрали 4500 слов, более или менее ясно обозначающих черты личности (1, 3, 4, 5, 7, 10, 14). Одним из первых к корреляционно-факторным исследованиям обратился Дж.Гилфорд, выделивший с В.Циммерманом следующие 13 факторов структуры личности:
1. общая активность (энергичность, быстрота действий, любовь к действию),
2. доминирование (инициативностть, отстаивание своих прав, стремление к лидерству),
3. мужественность (профессиональные и внепрофессиональные мужские интересы, бесстрашие, недостаток со страдательности, невысокая эмоциональность),
4. самоуверенность (компетентность, ощущение признания со стороны других, уравновешенность),
5. спокойствие (хладнокровие и расслабленность, малые утомляемость и раздражительность, высокая концентрация на текущей деятельности),
6. общительность (социальная активность, социальная стабильность, интерес к лидерству),
7. рефлексивность (мечтательность, любопытство, созерцательность),
8. депрессия (эмоциональная и физическая подавленность, тревога, беспокойство),
9. эмоциональность (легкость возникновения и сохранения эмоций, поверхностность переживаний, фантазирование),
10. самоограничение (сдержанность, самоконтроль, серьезность),
11. объективность (реалистичность, трезвость оценок),
12. уступчивость (легкость в изменении позиции, дружелюбие и податливость),
13. сотрудничество (терпимость к замечаниям, отсутствие эгоизма, доверчивость).
Перечисленные черты имеют смешанную социобиологическую природу, а диагностического инструмента для их фиксации создано не было (7).

Изучение структуры личности в рамках подхода с позиции черт является альтернативным типологическому (5, 7, 9). На помним, что чертами называют качества, устойчиво присущие данному человеку и проявляющиеся в различных ситуациях. То есть о чертах можно говорить только в случае межситуативной устойчивости: ведь каждый человек хотя бы раз в жизни совершает поступки, которые можно назвать добрыми, честными, великодушными, однако это не означает, что можно прогнозировать его подобное поведение и в дальнейшем. Черты представляют собой не типичные для всей группы, а наиболее отличительные особенности отдельного человека. Если сравнить тип личности с групповым портретом, то черта ‑ это, скорее, та характеристика, которая выходит за рамки обобщенного образа и следует лишь логике поведения конкретного субъекта. Поэтому не удивительно, что типологический подход многократно подвергался критике, а теория черт разрабатывалась основоположником идиографического подхода к личности Г.Оллпортом. Критикуя типологический подход, Оллпорт писал: «Любая типология основывается на выделении какого-либо сегмента из целостной личностной структуры и на придании этому сегменту не свойственного ей значения. Все типологии устанавливают границы там, где границы неуместны... Каждый исследователь кромсает природу по-своему и только свою продукцию признает стоящей» (по 10, с. 28).
Черты могут выделяться во всех сферах индивидуальности ‑ в личности, характере, интеллекте, но мы сосредоточимся в этой главе на изучении черт личности. Г.Оллпорт выделил следующие восемь основных характеристик черт личности (10, 14).
1. Черта личности ‑ это не только номинальное, но и реальное обозначение. То есть они действительно существуют в людях, а не являются результатом теоретических выкладок.
2. Черта личности является более обобщенным качеством, чем привычка. Привычки, объединяясь, сливаются в черты.
3. Черта личности является движущим элементом поведения. То есть черты склоняют человека создавать или искать ситуации, в которых они могут проявиться.

Еще одна типология личности по содержанию ближе к клиническому рассмотрению и направлена на использование типологических особенностей в клиническом процессе, т.е. заведомо предполагает необходимость смягчения и коррекции тех или иных качеств (8). Типология эта носит сугубо прагматический характер. Построенная, подобно большинству современных работ по психотерапии, на эклектических посылках, она тяготеет к психоанализу, использует его терминологию и поэтому в качестве оснований для классификации вводит содержания бессознательного (в частности, психологических защит).
Из классического психоанализа в типологию Н.Мак-Вильямс вошли три положения: 1. Существующие психологические проблемы являются отражением своих младенческих предшественников. 2. Взаимодействия в ранние годы (называемые после работ М.Малер объектными отношениями) создают шаблон более позднего восприятия жизненного опыта. 3. Идентификация уровня развития личности ‑ это основа понимания характера.
Характер понимается в рамках данного подхода как способ осмысления существования, присущий каждому человеку. Характер достаточно устойчив: его можно модифицировать в процессе психотерапии, но трансформировать в другой нельзя. Структура характера образуется двумя измерениями: во-первых, уровнем развития личностной организации и, во-вторых, преобладанием защитного стиля внутри этого уровня. Чем раньше ребенок пережил травму, тем более значительными оказываются последствия, определяя психотический уровень; и, напротив, чем позже наступает фиксация, тем более зрелой является структура личности. При этом сохраняется внутрииндивидуальная вариативность: совершенно здоровый человек может вести себя как психотик в условиях стресса, а больной шизофренией ‑ способен к периодам совершенно ясного видения. Последовательность описания типов расположена по порядку от более ранних искажений к более поздним и, соответственно, опирающимся на более зрелые защитные механизмы.

Интересный взгляд на особенности характера представлен в клинико-экзистенциалъной типологии характера, составленной современным московским психиатром П.В.Волковым. И, хотя сам П.В. Волков четко разграничивает понятия «личность» и «характер» (см. главу 5), его типология позволяет судить о направлении развития личности, хотя бы через ограничения, налагаемые разрешающими возможностями характера (4). Название подхода подчеркивает тот факт, что, наряду с проявлениями болезни (в предельном развитии типа), в его содержание включены также и переживания самого больного человека. А будучи незначительно выраженными, акцентуации характеризуют особенности личности здорового человека, облегчая понимание себя и других и предвосхищая возникновение критических ситуаций.
Типология П.В.Волкова очень практична и содержит в себе ответы на самые важные вопросы, возникающие перед психологом-практиком: что присуще данному характеру всегда, что очень типично, но присуще не всегда, что нетипично, но возможно и, наконец, что в рамках данного характера не встречается никогда. Вся эта полезная информация объединена в так называемом ядре характера, описанием которого мы и ограничимся. Всего П.В.Волков выделяет девять типов характера.
Итак, клинико-экзистенциальный подход дает возможность понимания людей с различными особенностями исходя из доступной им нормы психологической реакции на все происходящее, что позволяет, с одной стороны, помочь им ярче проявиться, а с другой ‑ уберечься от трудных сторон их характера.

Наиболее известной эмпирической классификацией типов личности является систематика, предложенная К.-Г. Юнгом (1, 7, 8, 10, 16). Основу типологии составляет установка, принимающая одно из двух качеств: экстраверсия как обращенность к объектам окружающего или внутреннего мира либо интроверсия как рефлексия, препятствие контакту с объектами, сомнение и недоверие к объектам. Понятия экстраверсии–интроверсии как общих установок впервые в типологии человеческого характера были отмечены в 1896 году Ф.Джорданом, хотя именно эти термины он не использовал. Интроверты более обращены к своему субъективному состоянию, они судят о мире по своим впечатлениям и умозаключениям, задумчивы, сдержанны, склонны к самосозерцанию, обладают развитой психологической интуицией. Экстраверты, напротив, обращены вовне, ориентированы на объективность, наблюдательны, черпают жизненные силы в событиях вокруг и не всегда утруждают себя рефлексией. Экстраверты менее способны воспринимать естественный ход жизни, которая чаще приносит им неожиданности. Нередко считается, что экстраверты общительны, а интроверты ‑ нет, но это не совсем правильно, потому что эти типы просто по-разному общаются, и нет противопоказаний тому, чтобы интроверт, например, занимал пост руководителя. При размышлении о психологической совместимости различных людей в процессе общей деятельности полезно стремиться к тому, чтобы интровертированность одного уравновешивалась экстравертированностью другого, отмечал К.-Г.Юнг. Однако по-настоящему понять друг друга могут только люди одного типа.
Экстраверсия–интроверсия выражают отношение сознания к объектам, независимо от того, во внутреннем или внешнем окружающем человека мире они находятся. Большинство людей являются экстравертами; большинство интровертов ‑ мужчины. Но это соотношение непостоянно, прослеживаются и возрастные закономерности. Согласно К.-Г.Юнгу, значительная часть людей для обогащения внутреннего мира нуждается в том, чтобы присваивать себе объекты, идентифицироваться с ними, поэтому первая половина жизни, как правило, проходит под знаком экстраверсии.

Составление типологий и классификаций ‑ один из наиболее древних общенаучных методов познания мира. В рамках нашей науки психологический смысл выделяемого типа (класса) состоит в том, что, если в некоторой группе людей устойчиво наблюдается сочетание каких-либо признаков, это сочетание рассматривают как «типичное» для группы, как симптомокомплекс, и каждого человека, у которого он отмечается, начинают относить к этой группе. В качестве характеристики человека при этом выступает название соответствующего типа (например, «истероид»), а содержание раскрывается описанием типичного, усредненного представителя.
Выше мы уже обращались к типологическому обобщению. Мы изучали типы темперамента и характера (а в дальнейшем будем говорить о типах личности, направленности и т.д.). В главе 2 мы пояснили, в чем состоит основное отличие между обобщением черт и типов личности.
Типологический подход предполагает понимание личности как целостного образования, не сводимого к комбинации отдельных черт. То есть обобщение осуществляется на основе группировки испытуемых. Наиболее известными являются типологические описания личности, предложенные К.-Г.Юнгом, К.Леонгардом и другими психологами, в основном ориентированными на практику (1, 3, 4, 5, б, 8, 10, 16).
Типологии ‑ это экономичный способ познания, дающий быстрый и выразительный результат, однако слабым местом типологии является пренебрежение к особенному, индивидуальному в каждом человеке: ведь все то, что не относится к симптомокомплексу, остается за рамками рассмотрения. Поэтому в человеке отмечается наиболее типичное, но, вполне возможно, не самое существенное.
Типологии могут быть эмпирическими и теоретическими. Эмпирические основывались на наблюдениях исследователей, обладающих тонкой практической интуицией, в силу чего они и выделяли сцепленные признаки, лежащие в основе каждого типа. Это могут быть как однородные, так и разнородные признаки ‑ например, особенности строения тела, обмена веществ и темперамента. Статистической проверке, как правило, эмпирические типологии не подвергались.

Исследованию гениальности, понимаемой как повышенная умственная активность, посвящены работы выдающегося российского генетика В.П.Эфроимсона, использующего метод патографии (изучения болезней) великих людей прошлого (19). Понимая гениальность как результат взаимодействия социальных и биологических факторов, к средовым он относил следующие условия: 1) Становление в детско-подростково-юношеском периоде твердых ценностных установок (нечто подобное импринтингу). 2) Выбор деятельности в соответствии с индивидуальными дарованиями, которые имеются у каждого человека. 3) Оптимальные условия для развития этих дарований, иногда активно созданные даже вопреки социуму. 4) Наличие благоприятных социальных условий (социального заказа, «спроса») для самореализации.
Значение исключительной одаренности повышают социальные и информационные кризисы, стимулирующие поиск новых ресурсов.
Однако решающее значение в развитии и проявлении гениальности В.П.Эфроимсон оставляет за наследственностью, устанавливая тесную связь между сверходаренностью и особенностями физиологии человека, приводящими к экзотическим заболеваниям (столь же редким, впрочем, как и сама гениальность). Им выделено пять наиболее устойчивых комплексов «синдром» ‑ гениальность.
1. Один из многих возможных механизмов возникновения и передачи потомству повышенного интеллекта ‑ повышенный уровень мочевой кислоты (подагра и гиперурикемия). Подагрическая стимуляция мозга может повышать его деятельность до уровня талантливости или гениальности. Междисциплинарное исследование, посвященное роли подагриков в мировой культуре, показало, что весьма значительное количество крупнейших деятелей истории и культуры действительно страдали подагрой, в частности, Александр Македонский, Петр Первый, Шарль де Голль.
2. Синдром Марфана, особая форма диспропорционального гигантизма, ‑ результат системного дефекта соединительной ткани; наследуется доминантно, т.е. по вертикальной линии, но с очень варьирующими проявлениями. При полном проявлении наблюдаются: высокий рост при относительно коротком туловище, огромные конечности, арахнодактилия (длинные паукообразные пальцы), вывих xpyсталика.

Все ранее перечисленные факторные модели интеллекта очень мало затрагивают наиболее насущную проблему дифференциальной когнитологии ‑ науки о генезисе креативности (творческих способностей, одаренности, гениальности человека), проблему одаренности. Одаренность понимают по-разному. Существует по крайней мере пять дефиниций, каждая из которых выделяет различные составляющие одаренности как комплексного феномена, являющегося объектом изучения психофизиологии, дифференциальной и социальной психологии. Одаренность можно понимать как 1) качественно своеобразное сочетание способностей, обеспечивающее успешность деятельности, 2) общие способности (в отличие от специфических), обусловливающие широту возможностей человека, 3) умственный потенциал ‑ интеллект, предполагающий широту обобщения, логичность (а не способности к искусствам), 4) совокупность задатков, природных данных, обеспечивающих начальный высокий уровень в какой-либо деятельности (наличие врожденных предпосылок), 5) талантливость (условия для успехов самого высокого уровня).
Одаренность показывает, благодаря каким начальным, структурным условиям возможно достижения высокого результата (16, 17, 18). Однако этот результат может быть и не достигнут. В отличие от одаренности, гениальность, как мы увидим ниже, подчеркивает не потенциальные и структурные, а актуальные и процессуальные характеристики творческого процесса.
Термин «гениальность» употребляется как для обозначения способности человека к творчеству, так и для оценки результатов его деятельности, предполагая врожденную предрасположенность к продуктивной деятельности в той или иной области и достижение выдающегося результата. Гений, в отличие от таланта, представляет собой не просто высшую степень одаренности, а связан с созданием качественно новых творений. Четко разграничивает гении и таланты формула: «Гений делает то, что должен, талант ‑ то, что может» (19).
По Бюффону, гениальность заключается в необычайной мере выдержки. Уордсворт определил гениальность как акт обогащения интеллектуального мира каким-то новым элементом.