Методы и формы научного познания многообразны. Их многообразие обусловливается качественным разнообразием целей и задач научного творчества с другой. Чтобы обогатить общее представление о методах, сделать картину их более конкретной, следует систематизировать многообразие методов, провести их классификацию.
В зависимости от характера изучаемого объекта могут быть образованы самые различные группа методов: методы естественных наук, методы общественных наук, методы наук о неживой природе, методы изучения экономики общества, методы изучения духовной жизни общества и т. д.
Объектами научного познания могут быть как предметы актуально пребывающие в поле восприятия исследователя, так и предметы, которых в настоящее время нет; предметы, которые были включены в прошлый опыт людей или находятся в стадии проектирования. Например, исследование внеземной цивилизации, изучение объектов ретроспективного и прогностического познания. В зависимости от характера этих объектов все методы могут быть разделены на группу методов непосредственного познания (наблюдение, измерение и т. п. ) и группу методов посредственного познания (экстраполяция, актуалистический метод, исторические метод, метод предвидения и др. ).
По сфере действия, широте применимости все методы можно разделить на две категории. Первую составят сугубо специальные приемы и методы, тесно связанные с характером изучаемого предмета и применяющиеся в узкой области, например, физические методы органической химии (калориметрия, кристаллохимический анализ, рефрактометрия). Вторую категорию методов составят приемы и способы исследования, применяемые во всех науках (наблюдение, эксперимент, гипотеза и т. п.).

Дисциплинарное строение науки как целого постоянно усложняется. Классификация наук. Науки о материи и науки о духе; науки о природе и
науки о культуре; науки об идеях и науки о практике. Естественные, общественные (социальные и гуманитарные) и технические дисциплины.
Фундаментальная и прикладная наука. Наука и технология. Вопрос о прогностической функции науки. Изучение прошлого, настоящего и будущего (должного?).
Условность рубрик науковедческой классификации. Западная номенклатура отраслей знания («science»-«науки»; «humanisties»-«гуманистики»; «ars»- «искусства»; «techne»-«техники»; «lettres»-«словесности», дословно «буквы»).
Отечественная матрица ветвей знания (по отделениям РАН и отраслевым академиям, факультетам высшей школы).
Примерная группировка направлений научного познания.
Интеллектуалистика (математика, логика, философия, богословие) как изучение чистых идей и упражнение метафизического разума. Частичное отождествление субъекта и объекта.

Отличия научного познания ярче всего выясняются при его сравнении с обыденным сознанием — неспецифическим восприятием реальности. Эти два уровня человеческого сознания различаются не только по времени своего возникновения, но и по самому содержанию. Это видно в обоих основных ракурсах рассмотрения познания — как знания и как деятельности по получению знания.
Производство знаний на уровне повседневного, житейского опыта не отделено от практической деятельности человека. Знания при этом получаются попутно с физическим преобразованием объекта. Поэтому обыденное познание не требует профессиональной специальной подготовки, отличной от основной профессии человека. Столяр изучает свойства древесных пород, обрабатывая их; охотник повадки зверей, выслеживая их и т. п. Объектами познания при этом служат орудия и предметы труда. Знания фиксируются, как правило, с помощью естественного языка, часто с примесью профессионального, сословного жаргона арго. Значительная часть прикладного знания даже не вербализируется, а оседает в виде ремесленного навыка, бытовой традиции поступать так, а не иначе. Передается такое неявное, личностное знание путём подражания ученика мастеру. Можно сказать, что заключается это знание не в головах, а в руках, пальцах и прочей людской телесности.
Хотя такого рода стихийно-эмпирическое познание не отделено от трудовой деятельности, оно не сводится к труду целиком, но составляет его предпосылку и составную часть. Будучи только взаимосвязанными, обыденное познание и труд, однако, не тождественны. У них различные цели и результаты. Любое знание только отражает, духовно осваивает объект, а труд его материально преобразует.

Если проследить этапы становления современной науки, лучше понимаешь ее природу и роль в истории культуры.
В зависимости от того, какой смысл вкладывается в понятие «наука», как она соотносится с другими типами человеческого знания, имеется несколько точек зрения по поводу того, где и когда возникает наука? При этом различаются способы построения знания и формы прогнозирования результатов деятельности.
Первая точка зрения отождествляет научное познание с любыми правильными наблюдениями и решениями людей. Тем самым возраст «науки» предельно удревляется — возводится к периоду становления человека и общества, их отделения от природы, а география «науки» делается всемирной. Ведь даже представители традиционных обществ — охотники, рыболовы, собиратели, земледельцы, скотоводы — много знают о природе, способны изготавливать весьма сложные технические конструкции. Так, уже охотники на мамонтов умели разгибать и обрабатывать их бивни, получая костяные копья в несколько метров длиной.
Точнее называть знания и умения такого рода донаучными. В их состав входят знания обыденные (бытовые) и практические (ремесленные). В целом донаучные знания связаны с духовной стороной человеческого труда, составляют эмпирический опыт домашней и ремесленной деятельности многих поколений людей.
На этом уровне познания изучаются те вещи и их отношения, способы их изменения, с которыми человек неизбежно сталкивается в обыденном опыте и на производстве. Знания здесь представляют собой идеализированную модель практического взаимодействия человека с вещами макромира. Скажем, математика оперировала с натуральным рядом чисел от 1 и далее. 1 обозначается вертикальной чертой; набор предметов как система единиц; затем появляются особые знаки для десятков, сотен, тысяч и т.д. Процедуры с цифрами воспроизводили процедуры образования совокупностей предметов в реальной практике — одни предметы добавляли к другим или отъединяли от других.
Этот простейший способ абстрагирования предметных отношений отражал их состояние в рамках наличной практики, он ограничивался уже освоенной представителями данной цивилизации частью действительности.

Понятие информации (от лат. informatio — ознакомление, разъяснение) получило широкое распространение в связи с появление новых средств связи и управления во второй половине XX в. (от телефона с телеграфом и до компью- теров). С этих времен информация так или иначе отличается от родственных выражений («знания», «сведения», «данные» и т.п.). Прежде всего тем, что информация измерима количественно. Кроме того, информация в значительной степени обезличена, носит межсубъектный характер. Основы общей теории информации были заложена в книге К.Э. Шеннона и У. Уивера «Математическая теория связи» (1948). Эти авторы предложили вероятностные методы определения количества информации; ввели схему информационной связи (источник информации, передатчики, линия связи, приёмник, адресат, источник помех); сформулировали теоремы о пропускной способности, помехоустойчивости, кодировании и других характеристиках информационных процессов.
Клодом Шенноном обоснована вероятностная теория информации. Он предложил понимать информацию как меру определённости той или иной си- туации, поведения системы. Противоположностью информации в этом случае выступает энтропия, т.е. мера неопределённости, неупорядоченности любой системы, идущей к своему распаду. Неопределённость возникает в том случае, если по причине отсутствия или недостатка информации необходим выбор из двух или большего числа возможностей. Информация позволяет её получателю уменьшить неопределённость, организовать систему, выбрав правильный шаг. Больше информации — меньше неопределенности, легче принимать решение. Для общей теории информации не суть важно, стихийно это происходит (как в живой природе), или же сознательно (как у людей).

Образы науки в общественном мнении рознятся. Это связано с некоторыми из её настоящих характеристик, которые, однако, преувеличиваются, иска- жаются народной молвой, средствами массовой информации, решениями представителей власти.
Сциентизм (лат. sсientia — знание) абсолютизирует роль науки в процессе познания и во всей культуре социума. Его представители полагают, что наука способна найти эффективные способы решения всех человеческих проблем. Естествознание и техника должны задавать стандарты духовной жизни, ученые и инженеры — руководить обществом. Столь завышенные оценки опираются на то бесспорное заключение, что науки, прежде всего естественные, действительно произвели переворот в жизни значительной части человечества. Однако ни сегодня, ни даже в отдалённом будущем наука не всесильна. Она облегчает жизнь людей, помогает им решить множество кардинальных проблем, однако сама по себе не гарантирует счастья и даже процветания; никогда не устранит из нашей жизни моменты кризисов, разочарования, наконец, гибели.
Наукофобия, напротив, выражает разочарование от тех надежд людей, которые наука пока не оправдала и, быть может, никогда не оправдает. Некоторых гарантий (бессмертия, обязательного счастья, равенства и т.п.) уж точно никакая наука никому не даст. Тогда люди упрекают ученых за те издержки научно-технического прогресса, вина за которые лежит не только на науке, но в большей степени на политике (включая равнодушных к политике обывателей). Вот и бранят ученых и за атомную бомбу, и за плохую экологию, и за всё плохое на свете.

«Великие идеи, всеобщие условия познания, предельные основания культуры — вот на что ориентирована философия. Их природа парадоксальна: с одной стороны, они — имманентные самому знанию идеи, а с другой — оказываются чем-то чуждым, так как не поддаются привычным способам обоснования. Наподобие ума или глупости, они просто даны, и никакие опыт, образование, просвещение не способны их воспол- нить. Поэтому в актах идеации есть что-то чудесное: увидев мертвеца, больного и ни- щего, Будда сразу понял суть человеческой жизни; идиот же, которого в порядке экс- перимента поцеловала женщина, сказал: мокро и невкусно. Так и в «круг понимания» трудно войти, а не выйти из него. ...
Человек производит не только понятия, но и вещи, он является переживающим и действующим существом, помещенным в мир реальных взаимодействий, усложнение ткани которых представляется гораздо более важным по своим эмансипирующим по- следствиям процессом, чем грезы, фантазии и идеи, культивируемые в уединении. ... Поэтому в центре внимания должны быть не только идеи, но и зоны их бытования: люди должны создавать места для интеллектуальной, духовной, психической и социальной эмансипации. Эволюция социального пространства, организации приватных и публичных зон обитания человека являются составной частью цивилизационного про- цесса. ...
«Слоны» — название разливочной, кажется, на Петроградской. Топчутся отя- желевшие от вина люди, кружится перед глазами разноцветный мир, кружится причудливая мысль, повторяется один и тот же вопрос: а ты меня понимаешь?
«Сайгон» — название известной кофейни на Невском. ... Суховатые, смугло- бледные субъекты молча впитывают крохотные порции крепчайшего кофе; скученные вокруг узких высоких столов, они не видят друг друга; взгляд их устремлен в вечность.

Факторы антропогенеза последовательно подключались к его продвижению и превращались в родовые признаки формирующегося человека, отличающие его от остальных животных. Эти факторы можно сгруппировать нижеследующим образом, опуская некоторые сложности и противоречия при объяснении столь удалённого от нас периода, которые, впрочем, не отменяют общей его картины, достаточно проясненной учеными.
Старт антропогенеза, как любая другая эволюционная мутация в природе, был связан со случайным совпадением внешних, экологических условий обитания и оказавшейся в таких условиях популяцией животных, ответившей на вызов среды морфо-физиологическими изменениями сапи- ентной направленности. Не исключено, что роль исходного мутагена сыг- рал значительно повышенный на юге Африке радиационный фон (там про- ходит рифтовый разлом земной коры и располагаются богатые залежи ура- на). Получившиеся с антропоидами изменения, в свою очередь, предпола- гали следующие шаги на пути к человеку современного типа. А именно, выход (или вытеснение) предков австралопитека из джунглей в саванну, где их четверорукость потеряла свои преимущества, а отсутствие когтей и клыков затрудняло как охоту, так и защиту от других хищников, привел к прямохождению, освобождению рук; сделал и возможным, и необходимым изготовление и использование различных орудий из дерева, а затем и кам- ня. Через гибель множества популяций промежуточного уровня, вопреки отклонениям других популяций в стороны различных пород современных человекообразных обезьян, благодаря конкуренции более продвинутых групп с отсталыми, долго — миллионы лет, но неуклонно шел процесс очеловечивания.

Этапы антропогенеза могут быть упрощенно представлены следующим образом.
1. Животные-антропоиды, т.е. напоминающие человека обликом
(рамапитеки), около 9 миллионов лет назад.
2. Прегоминиды — древнейшие человекообразные обезьяны, т.е. животные формы, потенциально пригодные для дальнейшей эволюции в на- правлении человека (австралопитеки — «южные обезьяны», поскольку жили в юго-восточной Африке); появились около 2 с лишним миллионов лет назад; отличались прямохождением; представлены несколькими вида- ми.
3. Первый скачок — появление биологической «заготовки», оказав- шейся пригодной для постепенного и многоэтапного очеловечивания; ис- ходный момент этого процесса — такие представители австралопитековых обезьян, как хабилисы (Homo habilis — «человек умелый»), которые пере- шли к постоянному использованию грубых орудий из камня и, должно быть, дерева; жили между 1 и 1,8 миллиона лет назад; типичные находки в Олдувайском ущелье и других местах северной Кении; в долине Омо в Южной Эфиопии, в Южной Африке.
4. Гоминиды — обезьяноподобные люди; начинаются с формы Homo erectus — «человек выпрямленный», устойчиво прямоходящий; он пред- ставлен серией ископаемых форм (питекантропы, синантропы, атлантро- пы и т.д.); вдобавок к искусственным орудиям использовал огонь, освоил пещерные жилища; жил начиная с 1,6 миллиона лет назад и до 450 тысяч лет назад; останки обнаружены в Африке, Китае, Индонезии, Индии, Из- раиле, Европе (гейдельбергский человек).

Социологическая — трудовая теория Ф. Энгельса акцентирует решающую роль деятельности (сначала инстинктивной, затем все более целесообразной) по изготовлению, использованию и усовершенствованию искусственных орудий и технологий труда. С точки зрения марксизма, таким образом, «труд создал человека». Сама идея деятельностной обусловленности перемен в физическом и внутреннем облике наших далеких предков, бесспорно, помогает уяснить этот процесс. Однако скорость антропогенеза слишком велика для эволюционного процесса, а прямое наследование приобретенных признаков, даже если они очень полезны для вида, генетика отрицает. К тому же, сводить главную причину очеловечивания к труду будет неправильным сразу по нескольким соображениям. Во-первых, прямохождение связано не с производством орудий, а с какими-то другими обстоятельствами. Следы прямоходящих обезьян на несколько миллионов лет старше первых каменных орудий. Так что человек не стал двуногим в процессе труда, а произошел (во многом действительно благодаря труду) от двуногого животного. Во-вторых, не искусственные орудия, даже не интеллект сам по себе, а членораздельная речь отличает человека от всех других животных. Объяснить же появление речи и связанного с нею мышления, интеллекта трудно иначе, чем естественным отбором особей, наиболее способных мыслить и передавать накапливаемые знания себе подобным. В-третьих, кроме тех факторов очеловечивания, которые так или иначе уже просматриваются по имеющимся у науки данным, имелись, очевидно, и такие, от которых видимых следов не осталось. Скажем, между полным формированием мозга человека современного типа и такими следами его активности, современного типа и такими следами его активности, как изобразительное искусство, пролегли тысячи лет. Можно только предполагать такие инновации, как загонная охо- та на крупных животных и т.п. занятия первых кроманьонцев, которые пробудили их мозг к духовному творчеству, к развитию речи. Ведь эти занятия требовали планиро- вания, координации в процессе совершения и последующего анализа результатов, а такого рода умственные операции носят отвлеченный характер от самих по себе по- ступков.

Антропосоциогенез — происхождение человека и общества — со- ставляет громадную (стартовую) эпоху в истории общественной и важнейший момент в истории общеприродной. Появление разумных существ, их объединение в различного типа общности (расы, этносы, государства), создание ими цивилизации означало качественный перелом в эволюции жизни на Земле, а может быть и в устройстве Космоса.
Реконструкция закономерностей, этапов, вариантов антропогенеза опирается на данные целого ряда научных дисциплин, прежде всего таких, как:
· археология (раскопки останков первых людей, их культурного инвентаря, жилищ, поселений, могил);
· этнография (сбор сведений о старейших традициях жизни современных народов; в особенности тех, что задержались на архаичных стадиях общественного развития, во многом похожих на первобытное состояние всего человечества);
· антропология (воссоздает физический облик (морфологию) древ- нейших людей и природные условия их обитания, т.е. биологию вида Homo sapiens);
· этология приматов (изучает принципы поведения высших живот- ных и в особенности наших самых близких «родственников» — обезьян);
· история первобытного общества (намечающая исходные формы и первые этапы общественного развития);
· ряд других (в том числе генетика, приматология, историческая па- тоанатомия).
Теоретический синтез выводов разных наук, объяснения причин про- исхождения людей, раздумья над загадочными до сих пор сторонами антропогенеза — этим занимаются богословие и философия.

Принцип гуманизма состоит в признании человека, его жизни и сча- стья высшей ценностью бытия. Все прочие ценности в этом мире должны отсчитываться от человека. Всё у нас имеет цену, а человек по сути своей бесценен. Иммануил Кант так сформулировал данный принцип: «Надо всегда относиться к человеку как конечной цели наших поступков и никогда как к средству чьей-либо воли». По сути та же идея содержится в таких заповедях разных религий, которые получили в философии название «золотого правила нравственности: «Относись к другим людям так, как бы ты хотел, чтобы они относились к тебе».
Как и всякий принцип, т.е. общая установка на все случаи жизни, гуманизм то и дело проходит испытание разного рода страстями, катаклиз- мами того или иного масштаба и не всегда такое испытание выдерживает. Общечеловеческие ценности сплошь и рядом испаряются перед локальны- ми, частными интересами.
Но принцип и не рассчитан на буквальное стандартное применение. Назначение принципа — дать ориентир, указать тенденцию, помочь уви- деть ошибку. В этом смысле гуманистический подход не имеет себе аль- тернативы как на лично-семейном, так и на коллективно-общественном уровнях человеческой жизни.
Современное состояние проблемы человека кроется в прошлом — в самом начале истории личности и общества.