Виды познания различаются в зависимости от того, какое из главных направлений общественно-исторической практики, какую сферу культуры оно, познание обслуживает, опосредует, направляет.
Обыденно-практическое познание связано с лично-семейным самообслуживанием индивидов; представляет собой интеллектуальную сторону неспециализированного труда. Его познавательным инструментом служит рассудок, а результатом — так называемый здравый смысл, житейский опыт людей, которые обеспечивают им выживание в любых условиях бытия.
Профессионально-практическое познание вплетено в сложные, информационно ёмкие направления человеческой деятельности (вроде предпринимательской, инженерной, педагогической, военной, врачебной, политической и т.п.); оно не может довольствоваться выводами здравого смысла, а требует гораздо более сложных — профессиональных рецептов и технологий, своеобразного практического разума для решения сравнительно масштабных и нестандартных задач практики; осуществления общественного прогресса.

Уровни организации интеллекта:
рассудок представляет собой низшую, зато базовую, фундаментальную подсистему мышления, которая отвечает за логическое сочетание уже готовых выводов человеческого опыта; отсеивает парадоксальные, а значит рискованные варианты поведения;
разум позволяет осуществлять творчество новых смыслов и ценностей культуры; отвечает за понимание масштабных и глубинных проблем познания и практики.
Согласно афоризму Гегеля, “разум без рассудка ничто, а рассудок и без разума нечто”.

Интеллектом называется способность индивида к мышлению, уровень его возможности решать разного рода творческие задачи. Мышление
— это интеллект в действии, сам процесс его применения. Хотя способность мыслить, т.е. пользоваться интеллектом, присуща всем людям, но распределена она между ними неодинаково. Основным показателем размеров индивидуального интеллекта является так называемый Intelligence quotient (IQ) — коэффициент интеллекта, т.е. умственной одарённости. Этот показатель привязан к возрасту ребёнка. Французский психолог Альфред Бине в начале XX в. предложил измерять размер интеллекта тестами — заданиями на смекалку, сообразительность. Он решил различать хронологический возраст ребенка, средние показатели умственного развития для этого возраста и реальное соотношение первого и второго у каждого испытуемого. В результате мы можем установить, соответствует ли умственный возраст ребенка норме, опережает ее или отстает. Льюис Термен из Стенфордского университета (США) усовершенствовал эту методику (1917 г.) до репрезентативного уровня (чтобы, по возможности, отделить изучение умственных способностей от запаса знаний, языка и т.п. культурных особенностей разных стран, народов и социальных слоев населения). Введя понятие IQ, Термен предложил для его вычисления делить умственный возраст на хронологический. Так, если ребенок 6 лет имеет “умственный возраст” 8, то его IQ будет: 8 : 6 = 1, 33 х 100 (чтобы избавиться от десятичной дроби), т.е. 133 (очень высокий показатель по данной шкале).

Мышление представляет собой более высокую ступень познания, чем всевозможная визуалистика. Именно способность к мышлению возвышает сознание человека разумного над психикой всех остальных животных.
Качественные возможности мышления:
опосредованное правилами логики и ранее накопленными сведениями отражение действительности, возможное и без прямого обращения к показаниям органов чувств;
обобщённое до уровня идей, принципов, универсальных понятий по- знание, которое выделяет что-то главное, типичное, нужное в массе изученных явлений;
углублённое до уровня сущности, закономерности, устойчивой тенденции познание;
абстрактно-логическое, т.е. отвлеченное от всего второстепенного, несущественного, лишнего;
сознательно сосредоточенное на достижении определенной цели по- знания или практики.

Идеализация — мысленное добавление к изучаемой нами реальности необходимых для ее познания условий; без чего нельзя выявить главные принципы, глубинные закономерности природы или общества; например, законы классической механики И. Ньютона предполагают, что движение макротел осуществляется без влияния трения, давления атмосферы и т.п. дополнительных к массе и ускорению факторов; результатом идеализации являются понятия вроде идеального газа, абсолютно твердого тела, простого равноускоренного движения, прямой линии или точки, т.п.; они на самом деле не существуют как таковые, но с их помощью человеческая мысль выявляет главное для себя в гуще второстепенного, случайного, преходящего.
Итак, объект познания представляет собой систему понятий, принципов и законов, сформулированных с помощью абстрактного, идеализирующего мышления. Это своего рода инструмент вроде микроскопа или телескопа, только не для зрения, а для интеллекта. Так что познание не стоит наивно понимать как зеркальное отражение, прямое копирование действительности. Перед нами скорее её преображение своего рода “волшебным кристаллом” сенсорики и интеллекта.

Абстрагирование (лат. abstractio — отвлечение, растаскивание) — концентрация мысли на чем-то одном, важном для субъекта познания, на некой стороне гораздо большего и сложнейшего на самом деле явления; таким образом, абстрактное мышление отвлекается от всего второстепенного, несущественного в данном познавательном контексте и вычленяет именно интересующие субъекта свойства, отношения, аспекты того же самого явления (так, в химии водой называется исключительно H 2 O, а на практике различные по своему химическому составу питьевые смеси); в итоге познание вооружается множеством абстрактных объектов; это необходимые для углубленного исследования мысленные конструкции, выделяющие отдельные свойства, стороны, отношения, состояния материальных предметов (“храбрость”, “кислота”, “температура”, “любовь” и т.д., и т.п.); принимая по ходу мышления абстрактные объекты за реально существующие, мы разгружаем процесс познания от необязательного перечисления массы условностей и ненужных деталей;

Объект (лат. “objectum” — предмет; нечто, расположенное впереди) познания в свою очередь не тождественен реальности как таковой. Он конструируется субъектом из материала этой реальности, но всегда с добавлением неких качеств самого субъекта. Реальность как таковая и объект познания соотносятся примерно так, как натурщик и его портрет.

Пути формирования познавательных способностей:
практическая деятельность индивида индивида, при которой внешние, физические действия постепенно интериоризируются, т.е. переводятся во внутренний план сознания, превращаются в мыслительные схемы и двигательные навыки;
общение людей как часть их практики, подражание друг другу и соперничество между личностями в жизненной борьбе;
сопричастность индивида нескольким социальным группам, большего или меньшего размерам, чьи стандарты поведения и мышления он в какой-то степени разделяет (пол, возраст-поколение, этнос-народность, конфессия-вера, социальный страсословие, профессия и т.д.).
Субъект познания включает в себя несколько уровней организации и функционирования:
микро-субъект — отдельная личность как таковая;
макро-субъект — контактная группа-коллектив (класс, бригада, фирма, воинская часть, лаборатория и т.п.);
мега-субъект — общество в целом на данном этапе его исторического развития.
Таким образом, субъект познания представляет собой сложную систему духовного опыта людей по освоению окружающей их действительности и собственному самопознанию.

Субъект (лат. “subjectus” — находящийся в основе) познания представляет собой совокупность сенсорных, логических и интуитивных способностей людей. Субъектом познания человек не рождается, а становится — по ходу взросления, в процессе социализации. Проще говоря, усваивая культурный опыт старших поколений и проявляя свои творческие способности. В философском романе-притче У. Голдинга “Повелитель мух” при- ведён пример разрыва преемственности между поколениями людей. В плане мысленного эксперимента автор демонстрирует, что случится на Земле, если в результате катастрофы выживут одни дети. Огромная часть знаний, технологий просто омертвится, останется для них недоступной вовеки без взрослых.

Сомнения скептиков в познании доводят до его полного отрицания представители агностицизма ( греч. “a” — не + “gnosis”). Так, английский мыслитель Дэвид Юм (1711–1776) писал: “Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание не- многих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов”.
Великий немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) предложил различать в объекте познания две стороны: «вещи для нас» или феномены
— их познать мы в силах и постепенно это делаем; и «вещи в себе» или же ноумены, которые остаются в принципе непознаваемы, поскольку неадекватны человеческим способностям к познанию. Так что силы разума имеют свои границы; абсолютное познание невозможно ни в одной области.
Новейшая история человечества принесла не только колоссальные достижения научно-технического прогресса, но и глобальные катастрофы
— мировые войны с десятками миллионов жертв; тоталитарные режимы вроде гитлеровского или советского с десятками миллионов погубленных в мирное время; ядерное оружие, способное уничтожить нашу планету; новые болезни с похожим результатом для биосферы. Пока неясно, сумеют ли люди с помощью разума преодолеть столь глобальные проблемы или падут их жертвой окончательно. До сих пор познание используется не только во благо, но и во вред человеку, причем нередко следование благой цели оборачивается худшим заблуждением.

Гносеологический пессимизм обращает наше внимание на трудности познания, стремится обозначить его пределы. Античный скептицизм (греч. skepsis — рассматривание, оглядывание, сомнение) в лице Пиррона и его последователей выражал сомнения в надёжности наших органов чувств (дальтоники, больные ощущают совсем не то, что нормальные люди — где гарантия, что ощущения этих последних адекватны реальным свойствам вещей, раз, допустим, палка, опущенная в воду, кажется сломанной?) и особенно логических рассуждений (всякому суждению можно противопоставить прямо противоположное; не лучше ли в таком случае вообще воздерживаться от суждений?).

Гносеологический оптимизм акцентирует победы познания над хаосом незнания, океаном невежества. Так, уже классик античной философии Аристотель создал целую науку — логику, которая формулирует правила и законы доказательного, последовательного мышления (сочинения, объединённые общим названием “Органон” — инструмент, способ познания). Интеллект, разум, по Аристотелю, — главные преимущества человека над животными.
На заре Нового времени Френсис Бекон постарался создать “Новый органон” — индуктивный метод опытно-экспериментального изучения природы. Человек способен осуществлять на деле то, о чём он знает истину: “Tantum possimus quantum scimus”. Проще говоря, по Бекону, “знание — сила”. Революционер-коммунист К. Маркс впоследствии любил повторять: “Никогда ещё невежество никому не помогало!”.