УФОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА - взаимоотношения между исследователями АЯ и политиками, а также реакция официальных органов отдельных стран и мирового сообщества на информацию о наблюдениях НЛО представляет любимую тему конспирологических исследований (и инсинуаций) в области уфологии, и вместе с тем может служить уникальным источником сведений о подлинной деятельности властных структур - правда, только в глазах тех, кто понимает, что видит.
Позиция глухого замалчивания и упорного отрицания, в сочетании с секретными исследовательскими программами, с так называемых "общечеловеческих" позиций весьма уязвима для критики. Но лихие критики официальных властей ни на минуту не задумываются над вопросом, а что, собственно, официальные власти должны делать?
В самом деле: полеты НЛО просто-напросто создают в воздухе аварийно-опанстную обстановку, вызываемые действием их двигателей отказы в энергосистемах имеют катастрофические последствия. Существуют тысячи свидетельств жестокого обращения "НЛОнавтов" с людьми. Даже если 99% их - бред, оставшийся процент все равно попадает под весьма жесткие статьи уголовного кодекса любой страны... Наконец, богатый опыт Человечества не дает оснований априори исключать агрессивные стремления инопланетян, даже возможность того, что мы представляем для них чисто-гастрономический интерес. Это часть проблемы, лежащая на поверхности. Совершенно очевидно, что любое уважающее себя государство просто обязано принять здесь вполне определенные меры.
Но даже в том случае, если интересы "НЛОнавтов" кристалльно чисты, если они руководствуются исключительно принципами высшего гуманизма в земном понимании, открытый контакт может привести к фатальным для Земли последствиям. Неоднократно отмечалось колоссальное значение психологического воздействия на людей различных научно-технических достижений. Осознание факта "мы можем", "мы первые" значительно повышает стимулы к работе. Вместе с тем очевидно, что цивилизация, способная совершать межзвездные полеты опережает нашу по крайней мере на стадию, а опыт подобных контактов на Земле накоплен немалый и однозначно-негативный для отстающей стороны. Да, немалая роль в истреблении американских индейцев или австралийских аборигенов принадлежит оружию колонизаторов и ранее неведомым болезням. Но главной причиной их вымирания является невозможность интеграции этих народов в господствующую на Земле цивилизацию.
В рассматриваемом же случае ситуация будет еще хуже, ибо наше технологическое общество - сложная высокоинтегрированная система, существование которой зависит от множества элементов и связей между ними. Последствия же распада таких связей мы уже несколько лет "чувствуем кожей". Принимая все это во внимание желание официальных властей оградить население от контактов с НЛО до выяснения сущности и целей последних вполне объяснимо.
Позиция глухого замалчивания и упорного отрицания, в сочетании с секретными исследовательскими программами, с так называемых "общечеловеческих" позиций весьма уязвима для критики. Но лихие критики официальных властей ни на минуту не задумываются над вопросом, а что, собственно, официальные власти должны делать?
В самом деле: полеты НЛО просто-напросто создают в воздухе аварийно-опанстную обстановку, вызываемые действием их двигателей отказы в энергосистемах имеют катастрофические последствия. Существуют тысячи свидетельств жестокого обращения "НЛОнавтов" с людьми. Даже если 99% их - бред, оставшийся процент все равно попадает под весьма жесткие статьи уголовного кодекса любой страны... Наконец, богатый опыт Человечества не дает оснований априори исключать агрессивные стремления инопланетян, даже возможность того, что мы представляем для них чисто-гастрономический интерес. Это часть проблемы, лежащая на поверхности. Совершенно очевидно, что любое уважающее себя государство просто обязано принять здесь вполне определенные меры.
Но даже в том случае, если интересы "НЛОнавтов" кристалльно чисты, если они руководствуются исключительно принципами высшего гуманизма в земном понимании, открытый контакт может привести к фатальным для Земли последствиям. Неоднократно отмечалось колоссальное значение психологического воздействия на людей различных научно-технических достижений. Осознание факта "мы можем", "мы первые" значительно повышает стимулы к работе. Вместе с тем очевидно, что цивилизация, способная совершать межзвездные полеты опережает нашу по крайней мере на стадию, а опыт подобных контактов на Земле накоплен немалый и однозначно-негативный для отстающей стороны. Да, немалая роль в истреблении американских индейцев или австралийских аборигенов принадлежит оружию колонизаторов и ранее неведомым болезням. Но главной причиной их вымирания является невозможность интеграции этих народов в господствующую на Земле цивилизацию.
В рассматриваемом же случае ситуация будет еще хуже, ибо наше технологическое общество - сложная высокоинтегрированная система, существование которой зависит от множества элементов и связей между ними. Последствия же распада таких связей мы уже несколько лет "чувствуем кожей". Принимая все это во внимание желание официальных властей оградить население от контактов с НЛО до выяснения сущности и целей последних вполне объяснимо.
УФОЛОГИЯ - научное направление, изучающее генезис и воздействие на биотехносферу Земли и на другие пространства Вселенной неизвестных форм разумной жизни, обнаруживающих себя в НЛО и связанных с ними антропоморфных и других феноменах. Объектом исследования здесь выступают "генезис и воздействие". По мнению В.Г.Ажажи, главным аспектом уфологии является изучение уфосферы (среды, откуда поступает информация об уфологической ситуации). Цель уфологии - выявление закономерностей и формулирование законов влияния уфосферы на развитие биотехносферы и, в частности, на устойчивость развития общества. Под уфологической ситуацией понимается появление сообщений с мест наблюдений или воздействий на людей, технику, аппаратуру и природу НЛО и связанных с ними феноменов. Сегодня сенсором информации в уфологии является, в основном, человек, (визуальная информация), но постепенно все больше и больше происходит переход от субъектиных к объективным, приборным методам... (ВЧ) УФОЛОГИЯ И НАУКА - комплекс сложных взаимоотношений между уфологией и "официальной наукой", выражающийся в последовательном признании факта сществования НЛО. Сегодня трудно отстаивать тезис о том, что проблема НЛО является научной. Более того, вернее полагать, что это пока ненаучная проблема, точнее - еще не достигшая статуса научной. Но "ненаучная" вовсе не означает " антинаучная"! Просто каждая новая проблема, прежде чем она приобретет статус научной, проходит некоторую предварительную стадию становления. Вот такой становящейся и является сегодня проблема НЛО.
Вопрос о науке и уфологии время от времени поднимается на страницах печати. Характерная особенность подобных дискуссий состоит в том, что (независимо от научного ранга) - ведут спор с позиций обыденного сознания. Рассуждения обычно основаны на нестрогих, часто весьма субъективных представлениях о том, что такое наука, научный метод критерий научности и т.д. Таким образом, налицо своего рода парадокс: сама постановка и обсуждение вопроса о научности проблемы НЛО - пример ненаучного, некорректного обсуждения. Между тем, в настоящее время феномен науки стал предметом глубокого и серьезного научного изучения. Наука о науке (науковедение) достигла значительного развития, и мы можем опираться на ее достижения.
Надо иметь в виду, что наука - не застывший свод знаний, а живой, развивающийся организм, основной функцией которого является деятельность по добыванию нового знания. Существуют разные способы описания процесса развития науки. Каждый из них имеет, естественно, свои достоинства и недостатки, но мы не будем останавливаться на подобного рода тонкостях. Вместо этого попытаемся дать, может быть, несколько грубую, приближенную, но достаточно яркую картину, которая помогла бы нам разобраться в интересующем нас вопросе. При этом воспользуемся популярным и удобным для нашей цели науковедческим понятием парадигма. Что такое парадигма? Это, в первую очередь, господствующая, вообще принятая в данном научном обществе система взглядов, знаний, своего, рода картина мира. Парадигма - это также система оценок ценностей и психологических установок, принятая научным сообществом.
В процессе развития науки одна парадигма сменяется другой. Большей частью это происходит под влиянием новых фактов, которые не укладываются в старую парадигму. В период расцвета последней отдельные противоречащие ей факты не принимаются во внимание. Однако течением времени количество таких фактов-аномалий и их значимость возрастают. В конце концов это приводит к кризисной ситуации в науке, которая разрешается научной революцией, вводящей в оборот новую парадигму. Она, в свою очередь, достигает расцвета, какое-то время направляет исследовательскую деятельность, затем вновь наступает кризисная ситуация, и весь цикл повторяется снова.
Существенно, что при смене парадигм происходит не просто замена одного знания другим, а расширение знания, ибо ядро старой парадигмы, как правило, включается в новую парадигму. Таким образом, в процессе развития науки имеет место приемственность. Если речь идет о фундаментальных теориях и представлениях, то новое знание не отбрасывает их полностью, а указывает лишь область их применимости. (Частные теории и представления могут оказаться ошибочными, и тогда они полностью отбрасываются.) Расширение знания приводит к расширению его горизонта - границы, где оно соприкасается с неопознанным. Здесь, вблизи этой границы, возникают новые факты, формируются новые идеи, гипотезы, теории. Поэтому с расширением знания поток новых проблем не иссякает, а напротив - усиливается.
Рассмотрим парадигму в относительно устойчивом состоянии, соответствующем стадии "нормальной науки". При этом можно выделить достаточно стабильное "ядро" и "пограничный слой", в которых и проявляются новые факты, формируются новые теории. Здесь, на переднем фронте науки, происходит острая борьба конкурирующих теорий, исследовательских программ, направлений. Однако новые факты и идеи возникают не только в "пограничном слое", но и за пределами самой парадигмы. При этом, если в пределах парадигмы допускаются сколь угодно смелые, "сумасшедшие" идеи, то любые представления, возникающие вне парадигмы, третируются, рассматриваются как ненаучные, вредные и активно подавляются.
Хорошо это или плохо? Видимо ставить вопрос таким образом бессмысленно. Это просто самозащита, оборона парадигмы от потока напирающих на нее "непарадигмальных" феноменов. Всякая относительно стабильная система вынуждена вырабатывать соответствующие защитные механизмы, иначе она не может сохраниться. Этот процесс носит объективный характер, поэтому он не может быть ни плохим, ни хорошим.
При всем этом следует иметь ввиду, что большинство так называемых внепарадигмальных явлений относится к шуму, к ложному фону. Здесь генерируются всякого рода необоснованные гипотезы, теории и проекты - вроде "перпетуум-мобиле" и тому подобных. Они содержат элементарные ошибки, нестроги и необоснованны, наконец, часто это просто проявления невежества. И чем менее обоснованны подобные представления, тем большим апломбом они выдвигаются. Конечно, парадигма должна защищаться от такого напора, иначе никакая наука не могла бы существовать.
Однако среди всего этого ложного фона находятся и истинные жемчужины - зародыши нового знания. Парадигма не отличает их от шума и подавляет (иногда даже более активно). Изменить это, по-видимому, невозможно. Но в идеале, от которого мы еще очень далеки, этот процесс, вероятно, можно сделать менее болезненным. Хотя сам процесс является объективным, носителями защитных функций выступают отдельные люди. К сожалению, многие склонны впадать в крайности, это служит источником многих неприятностей. При оценке внепарадигмальных явлений следует избегать таких крайностей. Научная строгость и доказательность непременно должны сочетаться с терпимостью, широтой взглядов, иначе нам грозит опасность впасть в нетерпимость, узость, фанатизм. С другой стороны, широта взглядов непременно должна сочетаться с научной строгостью, иначе можно попасть в болото легковерия и бездоказательности. Сказанное выше характеризует научность проблемы с точки зрения ее принадлежности к парадигме. Но научность проблемы означает также, что она поставлена (и решается) в соответствии с научным методом.
В дискуссиях по проблеме НЛО часто указывается, что наука имеет дело с воспроизводимыми явлениями. Кроме того, в науке свойственно кспериментировать с изучаемыми объектами. Это, конечно, справедливо, но оба эти условия не обязательны. Действительно, во многих областях исследований мы постоянно сталкиваемся со случайными, спорадическими, невоспроизводимыми явлениями. Таковы вспышки сверхновых звезд, падение метеоритов, редкие атмосферные события, землетрясения и т.д. Каждое из этих явлений в отдельности случайно, непредсказуемо, невоспроизводимо. Поэтому изучать их закономерности можно лишь статистически. Но такой же метод применим и при исследованиях НЛО. Экспериментирование в науке также не всегда возможно, например, нельзя экспериментировать при изучении истории. На этом основании мы не отказываем ей в статусе науки! Также нельзя проводить эксперименты с астрономическими объектами и геофизическими явлениями. Здесь ее заменяют наблюдения. Аналогичная ситуация имеет место и в случае с НЛО.
Наряду с перечисленными характеристиками, важными, по-видимому, компонентами научного метода являются: 1) исходное допущение о принципиальной возможности совершенствования, развития любого достигнутого знания (антидогматичеекая установка); 2) критический подход, требующий проверки любых фактов и заключений; 3) добросовестность и тщательность анализа данных; 4) грамотное применение методов анализа; 5) обоснованность выводов.
Эти требования должны выполняться не только внутри парадигм, но и за ее пределами. Иными словами, внепарадигмальные явления (вроде НЛО) также необходимо изучать научными методами. Более того, здесь эти требования должны соблюдаться строже. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Первое связано с самим статусом внепарадигмальной проблемы.
Там, где все ясно, где все хорошо отработано, можно позволить себе некоторую нестрогость в обосновании, поскольку есть надежные критерии проверки окончательных выводов. Но там, где много неясного, сомнительного, нужна особая строгость.
Второе обстоятельство связано с тем, что в изучение внепарадигмальных явлений вовлекаются коллективы людей из различных научных сфер, не имеющих опыта исследовательской работы и не знакомых с научными методами. И чтобы не произошло полного размывания этих методов, требования к ним должны выполняться особенно строго.
Резюмируя, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проблема НЛО сегодня является внепарадигмальной. Следовательно, она еще не достигла статуса научной. Но это не должно нас смущать, мы обязаны способствовать изменению ее статуса, то есть расширению парадигмы и включению проблемы НЛО в новую, асширенную парадигму.
Вопрос о науке и уфологии время от времени поднимается на страницах печати. Характерная особенность подобных дискуссий состоит в том, что (независимо от научного ранга) - ведут спор с позиций обыденного сознания. Рассуждения обычно основаны на нестрогих, часто весьма субъективных представлениях о том, что такое наука, научный метод критерий научности и т.д. Таким образом, налицо своего рода парадокс: сама постановка и обсуждение вопроса о научности проблемы НЛО - пример ненаучного, некорректного обсуждения. Между тем, в настоящее время феномен науки стал предметом глубокого и серьезного научного изучения. Наука о науке (науковедение) достигла значительного развития, и мы можем опираться на ее достижения.
Надо иметь в виду, что наука - не застывший свод знаний, а живой, развивающийся организм, основной функцией которого является деятельность по добыванию нового знания. Существуют разные способы описания процесса развития науки. Каждый из них имеет, естественно, свои достоинства и недостатки, но мы не будем останавливаться на подобного рода тонкостях. Вместо этого попытаемся дать, может быть, несколько грубую, приближенную, но достаточно яркую картину, которая помогла бы нам разобраться в интересующем нас вопросе. При этом воспользуемся популярным и удобным для нашей цели науковедческим понятием парадигма. Что такое парадигма? Это, в первую очередь, господствующая, вообще принятая в данном научном обществе система взглядов, знаний, своего, рода картина мира. Парадигма - это также система оценок ценностей и психологических установок, принятая научным сообществом.
В процессе развития науки одна парадигма сменяется другой. Большей частью это происходит под влиянием новых фактов, которые не укладываются в старую парадигму. В период расцвета последней отдельные противоречащие ей факты не принимаются во внимание. Однако течением времени количество таких фактов-аномалий и их значимость возрастают. В конце концов это приводит к кризисной ситуации в науке, которая разрешается научной революцией, вводящей в оборот новую парадигму. Она, в свою очередь, достигает расцвета, какое-то время направляет исследовательскую деятельность, затем вновь наступает кризисная ситуация, и весь цикл повторяется снова.
Существенно, что при смене парадигм происходит не просто замена одного знания другим, а расширение знания, ибо ядро старой парадигмы, как правило, включается в новую парадигму. Таким образом, в процессе развития науки имеет место приемственность. Если речь идет о фундаментальных теориях и представлениях, то новое знание не отбрасывает их полностью, а указывает лишь область их применимости. (Частные теории и представления могут оказаться ошибочными, и тогда они полностью отбрасываются.) Расширение знания приводит к расширению его горизонта - границы, где оно соприкасается с неопознанным. Здесь, вблизи этой границы, возникают новые факты, формируются новые идеи, гипотезы, теории. Поэтому с расширением знания поток новых проблем не иссякает, а напротив - усиливается.
Рассмотрим парадигму в относительно устойчивом состоянии, соответствующем стадии "нормальной науки". При этом можно выделить достаточно стабильное "ядро" и "пограничный слой", в которых и проявляются новые факты, формируются новые теории. Здесь, на переднем фронте науки, происходит острая борьба конкурирующих теорий, исследовательских программ, направлений. Однако новые факты и идеи возникают не только в "пограничном слое", но и за пределами самой парадигмы. При этом, если в пределах парадигмы допускаются сколь угодно смелые, "сумасшедшие" идеи, то любые представления, возникающие вне парадигмы, третируются, рассматриваются как ненаучные, вредные и активно подавляются.
Хорошо это или плохо? Видимо ставить вопрос таким образом бессмысленно. Это просто самозащита, оборона парадигмы от потока напирающих на нее "непарадигмальных" феноменов. Всякая относительно стабильная система вынуждена вырабатывать соответствующие защитные механизмы, иначе она не может сохраниться. Этот процесс носит объективный характер, поэтому он не может быть ни плохим, ни хорошим.
При всем этом следует иметь ввиду, что большинство так называемых внепарадигмальных явлений относится к шуму, к ложному фону. Здесь генерируются всякого рода необоснованные гипотезы, теории и проекты - вроде "перпетуум-мобиле" и тому подобных. Они содержат элементарные ошибки, нестроги и необоснованны, наконец, часто это просто проявления невежества. И чем менее обоснованны подобные представления, тем большим апломбом они выдвигаются. Конечно, парадигма должна защищаться от такого напора, иначе никакая наука не могла бы существовать.
Однако среди всего этого ложного фона находятся и истинные жемчужины - зародыши нового знания. Парадигма не отличает их от шума и подавляет (иногда даже более активно). Изменить это, по-видимому, невозможно. Но в идеале, от которого мы еще очень далеки, этот процесс, вероятно, можно сделать менее болезненным. Хотя сам процесс является объективным, носителями защитных функций выступают отдельные люди. К сожалению, многие склонны впадать в крайности, это служит источником многих неприятностей. При оценке внепарадигмальных явлений следует избегать таких крайностей. Научная строгость и доказательность непременно должны сочетаться с терпимостью, широтой взглядов, иначе нам грозит опасность впасть в нетерпимость, узость, фанатизм. С другой стороны, широта взглядов непременно должна сочетаться с научной строгостью, иначе можно попасть в болото легковерия и бездоказательности. Сказанное выше характеризует научность проблемы с точки зрения ее принадлежности к парадигме. Но научность проблемы означает также, что она поставлена (и решается) в соответствии с научным методом.
В дискуссиях по проблеме НЛО часто указывается, что наука имеет дело с воспроизводимыми явлениями. Кроме того, в науке свойственно кспериментировать с изучаемыми объектами. Это, конечно, справедливо, но оба эти условия не обязательны. Действительно, во многих областях исследований мы постоянно сталкиваемся со случайными, спорадическими, невоспроизводимыми явлениями. Таковы вспышки сверхновых звезд, падение метеоритов, редкие атмосферные события, землетрясения и т.д. Каждое из этих явлений в отдельности случайно, непредсказуемо, невоспроизводимо. Поэтому изучать их закономерности можно лишь статистически. Но такой же метод применим и при исследованиях НЛО. Экспериментирование в науке также не всегда возможно, например, нельзя экспериментировать при изучении истории. На этом основании мы не отказываем ей в статусе науки! Также нельзя проводить эксперименты с астрономическими объектами и геофизическими явлениями. Здесь ее заменяют наблюдения. Аналогичная ситуация имеет место и в случае с НЛО.
Наряду с перечисленными характеристиками, важными, по-видимому, компонентами научного метода являются: 1) исходное допущение о принципиальной возможности совершенствования, развития любого достигнутого знания (антидогматичеекая установка); 2) критический подход, требующий проверки любых фактов и заключений; 3) добросовестность и тщательность анализа данных; 4) грамотное применение методов анализа; 5) обоснованность выводов.
Эти требования должны выполняться не только внутри парадигм, но и за ее пределами. Иными словами, внепарадигмальные явления (вроде НЛО) также необходимо изучать научными методами. Более того, здесь эти требования должны соблюдаться строже. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Первое связано с самим статусом внепарадигмальной проблемы.
Там, где все ясно, где все хорошо отработано, можно позволить себе некоторую нестрогость в обосновании, поскольку есть надежные критерии проверки окончательных выводов. Но там, где много неясного, сомнительного, нужна особая строгость.
Второе обстоятельство связано с тем, что в изучение внепарадигмальных явлений вовлекаются коллективы людей из различных научных сфер, не имеющих опыта исследовательской работы и не знакомых с научными методами. И чтобы не произошло полного размывания этих методов, требования к ним должны выполняться особенно строго.
Резюмируя, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проблема НЛО сегодня является внепарадигмальной. Следовательно, она еще не достигла статуса научной. Но это не должно нас смущать, мы обязаны способствовать изменению ее статуса, то есть расширению парадигмы и включению проблемы НЛО в новую, асширенную парадигму.
У ФАН ШЭНЬ ("Духи пяти сторон") - в древнекитайских мифах духи 5-ти главных географических направлений: Чжужун (восток), Сюаньмин (запад), Гоуман (юг), Жушоу (север), Хэбо (центр). Наличие пятого направления (в центр?) представляет и по сей день предмет для спора. Возможно, здесь в завуалированной форме подразумеваются понятия какого-то под- или надпространства или техника "ухода в себя". Согласно же общепринятой версии, пятое направление означает - "вниз к земле" (символом Хэбо является земля).
УРОЧИЩЕ ИКС - условное название аномальной зоны в Ярославской области. Местный исследователь Валерий КУКУШКИН с середины 1990-х годов занимается поиском странного "круглого образования". По его словам, началось все с рассказов местных жителей о время от времени выходящих из земли технических объектах - лизондах и планетоходах. Вскоре после войны колхозники, копая для каких-то надобностей яму, откопали нечто похожее на трубопровод. Явно не земной, ибо когда один из деревенских мужиков захотел раскурочить "ерундовину" с помощью ломика, труба загудела и втянулась в стенку котлована, а человек потерял сознание. Все же шар он своротил, лет двадцать она валялась у него на чердаке, потом ее выбросили. Ярославцы надеются в с помощью металлоискателя разыскать инопланетный шар - если он металлический. Об этой аномальной зоне написана и опубликована книга "Химеры урочища Икс".
УРОВЕНЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ - совокупность количественных и, в первую очередь, качественных объективных и субъективных параметров, достаточно достоверно характеризующая степень научно-технического развития цивилизации и очень приближенно - ее социальное развитие. В истории Человечества Земли разными специалистами выделяются различные уровни, однако в целом их можно свести к следующему: использование простых орудий и собственной мускульной силы для собирательства и охоты; использование мускульной силы животных, энергии ветра и воды для выращивания продуктов питания; использование химической энергии и машинное производство; использование электрической энергии для привода машин и передачи информации. Говорить о качественном влиянии на жизнь человека выхода в космос и использования внутриядерной энергии пока преждевременно.
Различные мнения существуют и относительно уровней дальнейшего развития Человечества Земли, а тем более - внеземных (нечеловеческих) цивилизаций. Наиболее известная классификация Кардашева - по уровню энергопотребления - с момента своего появления вызывает обоснованную критику. Ее развитием является классификация Ю.Гуца по степени концентрации энергии. В целом вопрос нуждается в дальнейшей разработке.
Различные мнения существуют и относительно уровней дальнейшего развития Человечества Земли, а тем более - внеземных (нечеловеческих) цивилизаций. Наиболее известная классификация Кардашева - по уровню энергопотребления - с момента своего появления вызывает обоснованную критику. Ее развитием является классификация Ю.Гуца по степени концентрации энергии. В целом вопрос нуждается в дальнейшей разработке.
УРИИЛ ("Божий свет") - в старых христианских и иудаистких преданиях один из старших ангелов, проводник и учитель Еноха, которого во время посещения "небесной колесницы" обучал вселенским тайнам. Перед полетом в космос он предлагал Еноху "взвесить тяжесть огня" и "измерить дуновение ветра". Согласно записям в "Книге Еноха", Уриил поднимал Еноха на своем корабле и возил к какому-то космическому объекту. В Средние века имя Уриила встречалось на церковных и колдовских амулетах. В конце ХХ века все, что было описано Енохом многие историки стали именовать как "типичный случай контакта 3-го рода", а главного ангела Уриила - "предводителем, капитаном инопланетного корабля". Встречаются и мнения, что все описанное Енохом - "чистой воды вымысел или галюциногенное видение", однако, многие подробности, например, описание наблюдения Земли из космоса, дает некоторые основания считать описанный случай полета и уроки Уриила реальностью.
УТКИНО - небольшая деревня на севере Калужской области рядом с которым, возможно, находится одно из небольших аномальных мест. О происходящих рядом с ней появлениях АЯ несколько раз в 1990-х годах сообщали в Москву местные жители, однако, в 1998 году исследователи из Калуги, после обследования района пришли к выводу, что сообщения скорей всего не соответствовали истине.
УРАН - 1) седьмая планета Солнечной системы. Характерной особенностью является огромное наклонение ее оси вращения, которая, практически, лежит в плоскости эклиптики (см. - "Планета Уран").
2) тяжелый радиоактивный элемент, природное ядерное топливо, один из изотопов которого - 235-й - является основой земной ядерной энергетики. (СА)
УРВИ ("Широкая") - в древнеиндийской философии одно из названий Земли людей. Всего в древних источниках насчитывается три Земли. (ВЧ) УРДХВАЛОКА ("Великий мир") - в древних мифах джайнов один из 3-х миров Вселенной, Верхний мир, который находится в небесах выше Срединного мира
2) тяжелый радиоактивный элемент, природное ядерное топливо, один из изотопов которого - 235-й - является основой земной ядерной энергетики. (СА)
УРВИ ("Широкая") - в древнеиндийской философии одно из названий Земли людей. Всего в древних источниках насчитывается три Земли. (ВЧ) УРДХВАЛОКА ("Великий мир") - в древних мифах джайнов один из 3-х миров Вселенной, Верхний мир, который находится в небесах выше Срединного мира
УОТТЭН ПРАЙРИ, Watton Priory ("Обиталище призраков") - возможная аномальная зона, английское местечко, в котором очевидцами начиная со средних веков и до сих пор наблюдается большое количество привидений. Большинство местных жителей, в числе которых все многочисленное семейство Тони и Джейн ЧЕРРИ, лично видели призраков (чаще это бывает "Встревоженный рыцарь в сером") вблизи известного монастыря XVII века, однако, нередко привидения навещают здесь людей и в их собственных домах. Многие, как например, Эдит КИРЛИ, видели неизвестных существ, гуляющих возле огородов и на окраине поселка, и описывали их как "вполне осязаемого маленького черного человечка очень маленького роста". Местные жители все как один верят в существование это "черного человечка", приезжие скептики винят во всем "неизвестного мальчика-шутника", однако... так они смеются обычно лишь до первой ночи, проведенной на свежем воздухе.
Уфологи, приезжавшие в Уоттэн Прайри, утверждают, что просматривается определенная связь между описанием "маленького черного призрака" и классическим портретом низкорослого (0,9-1,2м) пришельца, обычно одетого в серый или черный облегающий комбинезон.
Уфологи, приезжавшие в Уоттэн Прайри, утверждают, что просматривается определенная связь между описанием "маленького черного призрака" и классическим портретом низкорослого (0,9-1,2м) пришельца, обычно одетого в серый или черный облегающий комбинезон.
УРАН - в древнегреческой мифологии низвергнутый бог неба, муж богини Земли Геи. Обладая большой плодовитостью, Уран-небо произвел на свет множество детей, однако из ненависти к ним, прятал детей в утробе Геи-земли, очень от этого страдавшей. В конце концов, Уран был изгнал собственным сыном, богом времени Кроносом в Тартар, а Гея впоследствии неоднократно вступала в другие браки.
УПЫРЬ - в старых народных сказках и легендах страшный кровососущий мертвец, вурдалак, вампир. Многочисленные свидетельства людей о случайных наблюдениях упырей не подтверждены никакими научными доказательствами.
УПРАВЛЕНИЕ НАСЕКОМЫМИ - комплексный способ воздействия на поведение насекомых, пока не реализованный на практике. Эта безумная, на первый взгляд, идея выдвигалась различными фантастами, а в 1990-х годах пришла в голову доценту Токийского университета Исао СИМОЯМЕ. Сколотив вокруг себя группу единомышленников, он начал экспериментировать с обыкновенными тараканами, которых в Японии не меньше, чем В России. Через микроскопические платиновые электроды, японские "левши" пытались воздействовать на чувствительные органы таракана с помощью слабых электрических импульсов. По результатам сотен опытов удалось сконструировать и прикрепить к спине таракана сверхлегкую электронную "подковку", которая включала в себя 8-битный микропроцессор, датчик инфракрасного излучения и еще один датчик, заставлявший насекомое ползти прямо по начертанной черной линии. ["Труд" 13.03.1997]. Японские ученые утверждают, что добиться полного контроля, видимо невозможно, но не оставляют надежд на то, что созданная ими технология когда-нибудь найдет практические применение: тараканов с миникамерами на спине можно было бы запускать для инспекции изнутри состояния сточных труб. А можно также попытаться управлять полетом роя пчел или даже саранчи, грозящей уничтожить урожай.