Соответственно, политика (от греч. polis — город-государство) в собственном смысле этого слова означает ту сферу человеческой деятель- ности, которая связана с приобретением власти над неким социумом и рас- поряжением ею. Политическая партия — это группа людей, работающих над тем, чтобы получить коллективный доступ к государственному управ- лению (занять командные посты в государстве своими представителями) и дальше этой властью распоряжаться.
Чтобы понять необходимость власти, полезно разграничить её ос- новные функции: а) предвидение таких событий, которые затронут общие интересы; б) планирование необходимых для большинства людей их действий; в) анализ проблемных ситуаций, в которые попадает общество и при- нятие решений, соответствующих общим нуждам; г) координация намере- ний и усилий разных групп населения, исполнителей всех рангов; д) выработка нужной системы (позитивных и негативных) санкций за общественно значимые поступки людей; контроль и оценка эффективности результа- тов общественных действий; е) гарантии общих прав и свобод всех подчи- нённых власти лиц; предупреждение и пресечение общественно опасных деяний отдельных лиц и групп; организованное раскрытие преступлений против личности и общества, обеспечение наказания преступников; ж) на- граждение лиц, внёсших наибольший вклад в общее дело.
В целом можно определить власть как организованное осуществле- ние социального управления; деятельность, направленную на поддержание и повышение уровня функционирования общественной системы; опти- мальное соотношение господства и подчинения внутри и вне социума. Ко- нечное предназначение власти — регулировать групповые конфликты и обспечивать интеграцию общества. В этом смысле важно подчеркнуть ее взаимный характер: она связывает воедино субъект (носителей власти) и народ (её источник), которые зависят друг от друга. Правда, властные от- ношения всегда несимметричны, ибо в них преобладает субъект, которому обязан подчиняться объект. Без такого подчинения нет и власти как тако- вой. Но и субъект власти зависит от объекта, без которого некому будет исполнять решения и приказы. Практика социального управления знает разные степени, формы упомянутой асимметрии, с большим или меньшим креном в ту или иную сторону. Но все попытки уравнять субъект и объект власти носят утопический характер. Неподчинение объекта (народа, значи- тельных его частей) субъекту власти означает мятеж, революцию и ведёт в конечном счёте к переделу власти, смене её субъекта. Или же, в крайнем случае, к подчинению социума чужой власти, а то и к его гибели.
Властные отношения возникают вместе с человеческим обществом в процессе антропогенеза. Прототипы общественной иерархии и властной организации видны в стаях животных, в особенности приматов (вспомним лекцию по этологии и социобиологии). Если у животных лидеры в стаях определяются возрастом (опытом) и физической силой, то среди людей к этим фактором добавляется их сознание. В идеале все члены коллектива понимают, что без единого планирования и координации их усилий совме- стная жизнь, а значит и выживание просто невозможны. Власть в принципе выражает общие, коллективные интересы. Она опирается, с одной сторо- ны, на естественное неравенство людей (по возраст, полу, умственным и физическим способностям), а с другой, — на столь же естественное равен- ство их прав на жизнь, часть совместного продукта и прочих жизненных ресурсов. Поодиночке люди не могут существовать. Стабильность их фи- зического существования и прогресс культуры невозможны без укрепления и укрупнения власти, разнообразия и совершенствования её механизмов. Любая критика тех или иных проявлений власти, злоупотреблений ею в конечном счете направлена на усовершенствование властных отношений, а вовсе не на их отмену. Даже представители анархизма (греч. anarchia — безвластие) выступают не против власти вообще, но стремятся отменить власть государства, заменить её на более свободную ассоциацию отдель- ных граждан и общин. Характерно, что анархизм был и остался не более чем утопией и на практике представил собой кратковременный и мелко- масштабный социальный эксперимент.
В первобытном и традиционном обществах власть осуществляется на догосударственном, потестарном (лат. potestas — власть) уровне. Име- ется в виду, что осуществление власти тогда и там ещё не стало професси- ей; оно происходит параллельно с остальной жиз-нью людей — бытовой, трудовой, досуговой. Носители власти — главы семейств, старшины кров- но-родственных или территориаль-ьных общин, военные вожди, жрецы ре- лигиозных культов и т.п. фигуры общественных лидеров пока не отделены от остального общества, их полномочия и функции присвоены им коллек- тивным волеизъявлением и в любой момент могут быть отобраны и пере- распределены опять-таки коллективной волей их подопечных. Верховным носителем власти в принципе выступает весь народ. Лидеры занимаются социальным управлением что называется на общественных началах, в сво- бодное от другого труда (охотника, земледельца, торговца и т.д.) время.
Образцом потестарной организации служат большие патриархальные семьи, объединяющие несколько малых (парных) семейств и ведущие со- вместное хозяйство. Например, в Курской губернии в конце XIX в. сущест- вовала так называемая “семья Софроничей”. Три взрослых сына некоего крестьянина Софрона после его кончины не стали разъезжаться и делить свои земельные наделы, а повели хозяйство совместно. Их большая семья состояла из 42 работников, 8 малых семей и нескольких вдов. Они управ- лялись выборным всеми сородичами старшиной — средним, самым спо- собным из трёх старших братьев. Он сам не занимался физическим трудом, а давал наряд остальным, проверял качество труда, вёл переговоры с внеш- ними партнёрами их крестьянского хозяйства. Подобная социальная ор- ганизация — разросшаяся и неразделённая многопоколенная семья имену- ется родом. Два рода и большее их количество образовывали племя. Ос- новным принципом его организации была экзогамия — запрет на заключе- ние браков внутри рода, расчет на браки между представителями разных родов этого же племени. Когда численность племени превышала ресурсы занимаемой им территории, часть соплеменников обрекалось на миграцию. На новых землях матрицировалась та же родо-племенная структура. Ведь потестарная, дополитическая организация общества невозможна для сколь- ко-нибудь крупных масштабов территории и населения, для более эффективных технологий, нежели охотничье-собирательское хозяйство, макси- мум ручное земледелие или кочевое скотоводство (в этих последних случа- ях родо-племенные, т.е. кровно-родственные типы социальной организа- ции могли дополняться и заменяться территориально-соседскими). Однако обеспечить стабильный рост общества, его социально-экономический про- гресс потестарная организация не в состоянии. Для этого её властные пол- номочия слишком слабы.
Когда общество цивилизуется и укрупняется в своих размерах неиз- бежен политогенез — зарождение органов политической власти, прежде всего государства. Промежуточные между родо-племенной и государст- венной стадиями формы властных отношений именуются вождеством (англ. chifdom). Оно предполагает прежде всего социальную стратификацию — разделение общества на неравноправные слои (страты); выделение некой социальной элиты — группы лиц, богатой и привилегированной по сравнению с рядовыми родичами или общинниками; появление дружин профессиональных воинов, дислоцированных в крепостях; наследование верховной власти родом или семьей вождя. Ход политогенеза обеспечивает наличие прибавочного продукта — результат труда должен устойчиво превышать затраты на него. Получающаяся прибыль идет на содержание вождей и дружины. Очень часто такую поддержку им даёт монополия на какой-то предмет торговли, выгодные торговые пути или же военные действия с их богатой добычСейо.ответственно, политика (от греч. polis — город-государство) в собственном смысле этого слова означает ту сферу человеческой деятель- ности, которая связана с приобретением государственной власти и распо- ряжением ею. Политическая партия — это группа людей, работающих над тем, чтобы получить коллективный доступ к государственному управле- нию (занять командные посты в государстве своими представителями) и дальше этой властью распоряжаться.
Разные теории появления государства подчеркивают отдельные причины завершения политогенеза. Среди них, во-первых, эколого- демографические концепции. Они объясняют появление государства есте- ственным ростом численности населения в тех или иных благополучных социумах, необходимостью организовать жизнь и труд людей в условиях всё более прогрессивных технологий, крупного разделения труда (на зем- леделие/скотоводство, ремесло, торговлю и т.д.). Государство в этом слу- чае расценивается как результат своего рода “общественного договора” или же социального компромисса разных групп людей, сознающих все вы- годы такого объединения. В результате отлаженного разделения труда во много раз растёт его производительность, качество товаров и услуг; следо- вательно, заметно возрастает жизненный уровень большинства населения; повышается стабильность жизненного уклада, его способность противостоять природным катастрофам, внутри- и внешнеполитическим конфлик- там. Так что в политогенезе надо отметить роль внешних вызовов социуму
— отражение военной агрессии, спасение от природных бедствий. Всё это подталкивает людей к объединению в государство и ко взаимовыгодному сотрудничеству в его рамках.
Во-вторых, другой группой теоретиков политогенеза (прежде всего марксистами) подчёркивается роль насилия, внутреннего (элиты по отно- шению к остальному населению) или внешнего (захватчиков по отноше- нию к побеждённому населению, покорение одного народа другим). В ро- ли господствующего “класса” могут выступать разные группы — клано- вые, этнические, профессионально-корпоративные, конфессиональные. Го- сударство с этой точки зрения воспринимается как победа кучки угнетате- лей над массой трудящихся. Политическая история превращается в перма- нентную борьбу классов, имеющей конечной целью периодические мятежи и революции, цель которых — передел власти внутри общества (“кто был ничем, тот станет всем”).
Вероятно, процесс политогенеза шёл поэтапно, отличался совмест- ным и вариативным действием разных предпосылок и причин — и внут- ренних, и внешних; как мирных, так и военных; одновременно и общекуль- турных, и сословно-классовых. Политогенез имел также многолинейный и обратимый характер. А возникавшее в тех или иных формах государство отражало не только общенародные, но и свои собственные (сословно- корпоративные) интересы, а также интересы экономически господствую- щих слоев общества, откуда рекрутировалось большинство государствен- ных служащих. Композиция тех, других и третьих интересов и задач меня- лась, регулировалась самой политической жизнью тех или иных стран, в разные исторические эпохи по-разному.
Основные признаки государства:
а) территориальная организация всего ареала проживания его под- данных; границы на местности и географической карте сменили кровно- родственные, этнические, конфессиональные и все прочие признаки соци- ального объединения;
б) публичная власть — набранный из профессиональных чинов- ников аппарат управления, отличный и отделённый от остального народа, поставленный над ним в вопросах государственной компетенции; эту власть на постоянной основе осуществляют законодательные, исполни- тельные и судебные органы государства;
в) налоги на содержание аппарата управления и прочие общегосудар- ственные нужды;
г) кодифицированное (записанное и обнародованное) право — свод законов и прочих распоряжений носителей государственной власти.
Условный рубеж, на котором потестарная организация сменяется го- сударственно-политической (и в дальнейшем, до сих пор от неё отличает- ся), относится, как видно, к степени распределения свободы и принужде- ния между личностью и общественными институтами, с которыми она со- трудничает. Разница (пусть относительная) в том, кто принимает решения: сам человек (прежде всего глава общественной “ячейки”-семьи, хозяйства, хотя бы в составе народного собрания), или уже (в пределах своей компе- тенции) политические органы за него (налог, военная мобилизация, под- судность и т.д. общественные обязанности носят принудительный характер лишь внутри государства). Только что отмеченные остальные признаки го- сударственности (его территория, аппарат власти, налоги, право и др.) в своей совокупности направлены как раз на то, что гарантировать принуж- дение всех граждан к безусловному исполнению утвержденных государст- вом обязанностей. Вне государства человек вправе (если на то есть доста- точно силы) отказаться от любой ответственности. Но зато ему тогда никто не гарантирует защиты его законных интересов.
Разбираемую ситуацию можно проиллюстрировать на примере такой страны,
как средневековая Исландия. На этот первоначально необитаемый остров первопосе- ленцы-скандинавы бежали именно от государства, которое возникало в Швеции, Да- нии и Норвегии в IX в. Те, кто у себя на родине не пожелал подчиниться власти пер- вых государей — конунгов или же потерпел поражение в борьбе за эту власть, пере- плывали море и обосновывались на семейных хуторах по исландскому побережью. Раз в сезон главы таких семейств с несколькими вооружёнными родичами съезжались на тинг — народное собрание, вече своей округи. Ежегодно проходил также общеисланд- ский альтинг (теперь так называется исландский парламент). На тинге решались спор- ные вопросы, предъявлялись обвинения тем, кто совершил гражданские или уголов- ные преступления. Координаторами дискуссии выступали языческие жрецы — годи. В этой роли выступали наиболее опытные и авторитетные исландцы. На время тинга они превращались в «законоговорителей» — оглашали нормы устного обычного права, сложившегося у северных германцев в языческую эпоху. Под влиянием спорящих сто- рон коллегия жрецов — годорд присуждала один из двух видов наказания — денеж- ный штраф (вергольд) в пользу пострадавшей стороны или же объявление преступника вне закона. В последнем случае после окончания тинга преступника мог безнаказанно убить кто угодно. Как правило, это были истцы прошедших только что судебных про- цессов — родственники и сторонники пострадавшего, осуществлявшие кровную месть. Вне тинга годи никакой реальной власти, кроме морального авторитета, не имел; отсутствовали и органы исполнения решений веча. Драматические истории о том, как скрывались объявленные вне закона люди, а обиженная сторона стремилась им отомстить сама или же объявляла награды за их головы, красочно описаны в зна- менитых исландских сагах. Таким образом сравнительно большая страна веками су- ществовала без государства, почти всех его атрибутов (верховной власти, полиции, тюрем, налогов и т.д.). Оценивая исландский опыт, надо учесть, специфику природных условий этого острова (узкая полоска пригодной для жизни земли по побережью). К тому же, начиная с XIV в. исландская культура начала хиреть, попала под власть сна- чала Норвегии, а затем Дании; пока эта страна не образовала собственного государства (в 1944 г.), которое ныне процветает. Поэтому в большинстве других природных и исторических условий государство всё-таки возникает довольно рано, как вполне зако- номерная форма существования цивилизованного общества. Без государства социум обречен существовать в сравнительно мелких масштабах и практически не развиваться.
Структура государства включает в себя такие типичные элементы, каковы:
· органы законодательной и исполнительной власти, верховной и местной;
· вооружённые силы для защиты и расширения государственной тер- ритории;
· службы охраны правопорядка (прокуратура, полиция, суды, тюрь- мы, разведка и контрразведка, т.д.).
Функции государства делятся на:
· внешние (дипломатия, условия внешней торговли, таможенной по- литики; вооруженная защита его интересов, вплоть до войны и т.п. сило- вых акций) и внутренние (сбор налогов, их распределение на государственные и общенародные нужды; выработка законодательства; регулирование экономики; охрана общественной безопасности; координация развития культу- ры, образования и науки; социальное обеспечение нетрудоспособных).
Формы государственного устройства зависят от соотношения его политического центра и его же периферийных частей. С этой точки зрения государства делятся на:
· унитарные, территория которых делится на одинаковые по правам и обязанностям административные части, а конституцию и прочие законы вырабатывает центр;
· федеративные — в их составе законодательные полномочия рас- пределены между центром и провинциями; отдельные субъекты федерации имеют собственное законодательство и верховные органы исполнительной власти (правительства); общий суверенитет федерации касается только ее внешней политики;
· конфедеративные, чьи субъекты полностью самостоятельные во всех сферах, кроме обороны, внешней политики, еще кое-каких функций (скажем, денежной эмиссии, почтовой службы и т.д.).
Формы правления в государстве классифицируются в зависимости от характера носителя верховной власти в нём. Это, во-первых:
· монархия, т.е. дословно “власть одного” правителя (короля, царя, султана, т.п.), которая может быть абсолютной и наследственной (как и сейчас во многих странах Востока), а может и конституционной (где “мо- нарх царствует, но не управляет”; власть фактически принадлежит главе правительства, назначаемому парламентом, как в Великобритании); во- вторых:
· республика, т.е. дословно “общее дело” народа, который весь или через своих представителей избирает носителей верховной власти; бывает президентской, либо парламентской, в зависимости от того, в чьих руках сосредоточено больше верховной власти.
Режим государственной власти чаще всего гораздо важнее, чем принадлежность государства к тому или иному из только что отмеченных общих типов. Он характеризует формы и методы управления, порядок при- менения государственной власти. В связи с чем различают следующие раз- новидности государственности:
· демократия, т.е. “народовластие” — в том смысле, что государство гарантирует невмешательство в личную жизнь граждан, реально обеспечи- вает важнейшие права и свободы личности (устного и печатного слова, ми- тингов и собраний, общественных движений, путешествий по своей стране и выезд за границу, т.д.);
· авторитаризм — существенные ограничения прав и свобод граж- дан в пользу государства; моральное и законодательное принуждение на- селения к исполнению расширенного круга условий политической жизни (запрет оппозиционных партий и движений, цензура средств массовой ин- формации, преследования инакомыслящих, “железный занавес” на грани- цах, т.д.);
· тоталитаризм — беспредельно полный контроль государства над общественной и личной жизнью всех граждан; политика постоянного тер- рора по отношению к населению.