Понятие бытия шире понятия природы потому, что кроме объективного бытия природы, существует другое — субъективное бытие человеческого духа. Это область реальности автономна по отношению к природному бытию, но они тесно взаимосвязаны и взаимодействуют. Начать с того, что никакой дух невозможен сам по себе, вне своих объективных предпосылок и основ. Простейшая психика животных требует особого уровня развития организмов (достигших мозга и всей ЦНС). Разум мог сформироваться только в стаде двуногих приматов, мутирующих по направлению к речи, труду, повышенной социальности. Произведения духовной культуры в виде мифологии, религии, науки и т.д. требуют определённой организации общественного бытия, которое в свою очередь осваивает экологическую нишу природных ресурсов. С научно-философской точки зрения, объективное бытие первично, а субъективное вторично.

Однако первичность не означает всевластия. Возникнув, духовные явления проявляют свою независимость от природного субстрата. Вопервых, они начинают активно воздействовать на него, изменяя некие фрагменты внешнего бытия до неузнаваемости. Во-вторых, носители субъективно-психического бытия получают возможность информационно копировать внешний мир, отражать его особенности так, чтобы использовать полученные данные для своих нужд и целей. Возникает особая — виртуальная, вторичная реальность, которая располагается между объективным и субъективным бытием. В-третьих, с помощью материальных ресурсов они воспроизводят новое, искусственное бытие, которое продолжает естественное, природное. Так происходит уже в мире животных с их искусными постройками, а вполне проявляется в условиях общественного бытия людей.

Природа и дух исчерпывают собой всевозможное бытие, за их пределами больше ничего нет (по определению, принятому для данных философских категорий). Дух в виде психики, Разума и его интегральных производных — культуры, цивилизации, с одной стороны, и природа «как совокупность всех вещей, поскольку они могут быть предметом наших чувств и нашего опыта» (И. Кант), с другой, во многом полярны, диаметрально противоположны по способам своего существования, структуре и функциям, но в то же самое время они тесно взаимосвязаны.

Характер их связи по-разному трактуется представителями различных философских и богословских направлений. Только что была изложена трактовка, которую можно назвать научным материализмом. Эта теория получила весомые доказательства лишь лет сто с чем-то назад (когда вслед за физикой и химией современный вид приняли физиология, психология и социология). С материализмом и сегодня далеко не все согласятся, причём как в толпе телезрителей, так и среди членов учёных академий. Кроме материализма в истории культуры возникали и до сих остаются в каких-то пропорциях следующие варианты мировоззрения.

Древнейший и самый живучий анимизм, напомню, одухотворяет природу по прямой аналогии с человеком, делает из неё объект поклонения. Для анимиста нет границы, разницы между человеком и природой. Всё бытие воображается духовным, а у духовных явлений ищутся материальные аналоги (так колдун якобы наводит порчу на человека, используя прядь его волос или иную частицу тела, принадлежавшую тому вещь).

Теизм (от греческого theos — Бог) мысленно вырывает пропасть между вечным и всесильным — божественным Духом и вторичной, низкой природой, которая вся представляет собой лишь тварное осуществление Божественного промысла, его временную кальку. «Вначале было Слово (Логос), и слово было Бог» — торжественно провозглашает Библия.

Объективный идеализм трактует природу как временно скрытый и бессильный Дух. Только с появлением человека и общества Дух достигает высот своего самоопределения.

Пантеизм отождествляет Природу и Бога.

Деизм рассматривает Бога в роли «часовщика»-конструктора природы, чей «механизм» после божественного «завода» идёт сам собой. Это старое сравнение сейчас точнее заменить на Бога-«программиста», «модератора» всего сущего.

Материализм считает дух порождением природы, венцом её «творения», невозможным, впрочем, без материальной основы.

Субъективный идеализм (солипсизм) признает единственной реальностью субъективный мир ощущений и мыслей отдельной личности; вне души на самом деле якобы ничего не существует. Правда, классик солипсизма, англо-американский епископ Джордж Беркли (1684–1753) оговаривал, что все вещи мира существуют в восприятии Бога и потому реальны и для всех нас, суть отпечатки в нас божественного духа.

Надо признать, что в каждой из этих мировоззренческих позиций, если разобраться, есть определённый резон, с помощью которого поддаются гипотетическому решению те или иные из самых трудных проблем современного естествознания (то есть природоведения). Но наиболее логична и продуктивна в отношении естествознания материалистическая позиция. Однако применительно к вопросам культуры, духовности, человеческой истории представляется более справедливой точка зрения идеализма или же (в иных случаях) эклектики, точнее плюрализма, которые в данном случае как-то сочетают материалистические тезисы с идеалистическими. Ведь в жизни человека и общества материальные факторы движутся душевными, духовными качествами людей. Скажем, на войне побеждает не та армия, чьё вооружение более грозное, а та, чьи солдаты мужественнее.

Медицина, её теория и практика, располагается где-то между естественнонаучным материализмом и мистическим идеализмом. Шансы пациента заболеть, умереть или выздороветь зависят от сложной и не всегда понятной даже после всех анализов пропорции генетического субстрата, экологических условий и духовной стойкости пациента.

Материалистическое понимание природы вовсе не исключает романтики её

мысленного соотнесения с человеком, даже её одухотворения нами. Человек всегда черпал из «общения» с природой, дикой и окультуренной, жизненные силы, вдохновение для собственного творчества. Мы отдаём себе отчёт, что скорее всего одиноки во Вселенной, и через какое-то время от Земли как планеты ничего не останется. Мечты о переселении на другие планеты — скорее всего прекраснодушная утопия. В то же время мы понимаем поэта, написавшего так:

Если я заболею,

К врачам обращаться не стану. Обращусь я к друзьям —

Не сочтите, что это в бреду: Постелите мне степь, Занавесьте мне окна туманом, В изголовье поставьте Упавшую с неба звезду!



Я шагал напролом,

Никогда я не слыл недотрогой. Если ранят меня

В справедливых тяжёлых боях, Забинтуйте мне голову

Русской лесною дорогой

И укройте меня

Одеялом в весенних цветах.



Порошков или капель — не надо. Пусть в стакане сияют лучи.

Жаркий ветер пустынь, серебро водопада — Вот чем стоит лечить.



От морей и от гор

Веет вечностью, веет простором. Раз увидишь — почувствуешь: Вечно, ребята, живём!

Не больничным от вас Ухожу я, друзья, коридором, Ухожу я, товарищи, Сказочным Млечным Путём.

Ярослав Смеляков. 1960 г.

(в песенной обработке Ю.И. Визбора).


Следующее из важнейших онтологических понятий — материя. В дословном переводе с латинского материя означает «вещество». Так это слово и производные от него выражения и понимаются внефилософским сознанием (материально на первый взгляд то, грубо говоря, обо что можно постукаться, что возможно ощутить, потрогать, измерить, то есть соотнести с самим собой и своим тесным житейским мирком).

Философское определение материи предполагает его сопоставление с понятием природы. Они близки, но не одинаковы. Короче всего сказать так, что философская категория «материя» выражает внутреннее единство всей природы, её скрытую сущность; некие основания, объединяющие собой всё бесконечное разнообразие природных явлений. Понятие материи абстрактнее (то есть отвлечённее от всего непосредственно данного*), а потому оно беднее определениями, чем природа. Зато понятие материи глубже понятия природы, которое обнимает собой все возможные проявления объективного бытия.

С учётом сказанного, можно предварительно определить материю как мыслимую нами саму по себе объективную реальность. Подробнее эта категория разбирается в следующей лекции.

Близко к понятию материи понятие субстанции (от латинских слов «sub» — под, в основе + «sto» — стоять, существовать = подоснова, глубинная сущность, сохраняемая при всех возможных изменениях). С материалистической точки зрения эти понятия просто совпадают: материя есть субстанция природы. С религиозно-идеалистических же позиций субстанцией бытия выступает Дух и его производные в виде Бога-творца или Мирового разума и тому подобных выражений человеческого сознания.

Структурность природы, тот факт, что она подразделяется на разные по характеру бытия уровни и сферы, выражают такие онтологические понятия, как мир, Вселенная (по-гречески космос), Галактика. Они то и дело применяются при изложении проблем разных естественных наук и медицины, а также средствами массовой информации, поэтому лучше их не путать.

Мир в онтологическом смысле — упорядоченная внутри себя часть материи, отличающаяся от других её частей-миров типом законов и размерами объектов (есть микро-, макрои мегамиры; пространство / время за пределами нашей Вселенной организовано в другие миры; мир природный

— материальный, а мир человеческой души — идеальный; мир культуры

— объективно-субъективный).

Как видно, внешний мир природы каким-то образом соотносится с внутренним миром человека — его душой-психикой и сознанием, коллективной психологией всего общества, больших социальных групп. Так макрокосм природы гармонирует с микрокосмом души.

Космос может не ограничиваться нашей Галактикой, то есть Млечным путём (звёздной системой, куда входят Солнце со всеми планетами). Выдвинуты гипотезы о других галактиках. Это предположительно тоже

* Вот наглядный пример абстрактности: «Монумент в честь двух представителей клана Кеннеди в Бостоне пока не появится. Местные власти обвинили скульптора Дэвида Льюиса в «отсутствии вкуса и исторической неточности». Памятник стоимостью в 300 000 тыс. $ представляет собой две фигуры взрослых мужчин — президента США в 1961–1963 гг. Джона Фицжеральда Кеннеди и его сына Джона Кеннеди, погибшего в

1999 г. в авиакатастрофе. Руководство города смутило то, что в 1963 г., когда убили американского президента, его сын был ребёнком. «Это творение нельзя понимать буквально, но у некоторых есть трудности с абстрактным мышлением» — возмущается Льюис» (Искусство должно быть конкретным // Известия. 2000. 16 сентября. С. 4).

звёздные системы различного вида (спиральные, эллиптические, неправильные, прочие), так же как и наша Галактика состоящие из звёзд, газовых и пылевых туманностей, иначе рассеянного между звёздами вещества (включая знаменитые «чёрные дыры»). Когда понятие «Вселенная» пишется с заглавной буквы, имеется в виду наша — солнечная Галактика, а когда со строчной — одна из всех возможных вселенных, то есть звёздных систем.

И страшным, страшным креном К другим каким-нибудь Неведомым вселенным Повёрнут Млечный путь

Б.Л. Пастернак.

Космогоническая гипотеза Канта-Лапласа представляет происхождение Земли следующим образом. Сначала газопылевое облако под действием гравитации и вращения сжалось в диск. Затем диск разделился на кольца, из которых впоследствии образовались отдельные планеты. Вероятно, сначала из пыли сформировались твёрдые ядра планет, которые впоследствии обросли газовой оболочкой. Поэтому соотношение элементов в их массе различается. Самые массивные (вроде Юпитера) втянули из окружающего пространства больше всего водорода и гелия; меньшие, соответственно, не так много (Сатурн, меньше всего — Уран и Нептун).

Возраст Земли составляет 4,6 миллиарда лет, а возраст древнейших горных пород на ней «всего» 3,8. Что собой представляла наша планета в начале своего существования, учёным пока неизвестно. Продвинуться в прошлое нашей Вселенной помогает изучение других объектов Солнечной системы. Изучение вещества, доставленного в земные лаборатории с Луны, показало, что возраст лунных материков достигает 4,5 миллиардов лет. Отсюда последовало предположение об очень быстром по космическим меркам образовании Луны — примерно за 100 миллионов лет. При таком старте она должна была быть очень горячей — из-за выделившейся при ее образовании гравитационной энергии. По этой аналогии можно предположить, что и Земля была раскалена в начале своего существования. Лунная кора, установили американцы, достигает 60 километров. Так что наружный слой нашего спутника какое-то, достаточно длительное время находился в расплавленном состоянии. Похоже, что подобную стадию «океана магмы» прошли и другие планеты, включая Землю. Планеты-гиганты — Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун представляют собой газо-жидкие тела, там нет границы между атмосферой и недрами. Пока не ясно, однородно ли вещество, из которого построены планеты Солнечной системы. Если выяснится, что у Марса отношение железа к кремнию не такое, как у прочих планет земной группы, существующие взгляды на происхождние Солнечной системы придется пересматривать 1.

Перечисленные понятия философской онтологии — природа, материя, космос — обладают важным мировоззренческим и методологическим значением. Оно заключается прежде всего в осознании факта их предельности. За ними ничего нет. Отражаемые этими понятиями реалии самодостаточны. Они существуют объективно, сами по себе и так к ним должен относиться человек работающий, исследующий, мыслящий. Объективный подход к природе в целом предполагает её вечность и бесконечность. Природа как таковая пребывает без начала и конца, без первопричины и единой цели. По мудрым словам Бенедикта Спинозы, «природа есть причина самой себя» («natura causa sui est»). «Логика» природы внечеловечна, чужда цели, плану, смыслу. Все эти характеристики возникают применительно к деятельности человека и характеризуют только её. Смысл привносят в материал природы сами люди, эти смыслы составляют их культуру. О природе же, её событиях и процессах бесполезно спрашивать:

«Зачем?» Уместен лишь вопрос: «Почему?» (беспричинных явлений в природе нет, хотя типы причинной детерминации сильно варьируются в мега-, макро и микромирах, где порядок то и дело возникает из хаоса, и наоборот).

Например, конфигурация созвездий на ночном небосклоне придумана уникальным по своей субъективности взглядом человека с определённой точки Земли. «На самом деле», вне фантазийного осмысления показаний зрительных рецепторов, такой картины ночного неба не существует. Никаких «знаков Зодиака» в природе нет. А астрологи — всего лишь артисты, шуты, торговцы всеобщими предсказаниями, для когото — психотерапевты. Успех или неудача человеческой деятельности в первую очередь зависят не от подобных, кому-то симпатичных выдумок, а от более или менее реалистического понимания собственных законов и принципов самой природы, её закономерностей и случайностей.

Наивный анимизм и умудрённый идеализм, вездесущая религия приписывают природе творца, хозяина, конечную цель — по мифологического типа аналогии с такими же атрибутами человеческого существования. В составе культуры, обыденной жизни подобные мировоззренческие операции могут быть полезны людям как своего рода анестезия их интеллекта, духа перед пугающим лицом исполинского, необъятного мироздания. Однако в области естествознания, техники, медицины профессионалы должны быть настроены в отношении природы объективно, искать её имманентные (внутренние) законы, а не приписывать ей упрощенноантропоморфные черты, как это делают обыватели. Да и тем не мешает лучше учиться основам естествознания в школе. А то у нас многие лица

1 Реферировано по: Жарков В. Расплавленное прошлое // Поиск. № 8 (978), 22 февраля 2008 г.

нипочём не сдадут зачёта по устройству электрической лампочки, но берутся рассуждать о тайнах Вселенной.

Скромный, но массовый пример: отношение к домашним животным. Многие

горожане склонны во всём уподоблять их людям, не делая различий между возрастами, породами, индивидами, условиями содержания собак, кошек и всех прочих «меньших братьев» человека. Из-за непонимания того, чем европейские овчарки, скажем, отличаются от азиатских (первые — собаки для управления стадом; вторые — только для защиты пастуха); почему ласковый со всеми своими хозяевами щенок года в 2–3 начинает рычать на всех по очереди членов семьи, стремясь занять более высокое положение в «стае»-семье; в чём состоят иные казусы в том же роде, рождаются разочарования, а то и трагедии (когда собака, чья порода выведена селекционерами для силовой защиты, в неумелых руках нападает на самого хозяина или случайного прохожего). Хорошо ещё, если в результате гибнет только животное, от которого наивные и неумелые владельцы вынуждены избавиться. Но вместе с обманутыми глупыми людьми зверями всё чаще гибнут и ни в чём не повинные люди — дети, прохожие, которых насмерть загрызли или покалечили «симпатичные» доберманы или грозные ротвейлеры.

По тому, какую собаку заводит себе человек, нередко можно многое понять в нём самом. Псы крупного размера, бойцовских пород (питбули, стаффордширы, ротвейлеры, доберманы и похожие) чаще всего свидетельствуют о душевной неуверенности своих хозяев. Их заводят многие агрессивные мужчины и женщины, которым на работе достались вторые роли. Жесткошёрстные эрдели, фоксы, «ирландцы», скотчи, вельши и прочие терьеры, либо сеттеры, пойнтеры обычно сопутствуют людям интеллигентного облика. Пушистые колли, спаниели, пудели могут указывать на склонность к семейному уюту. Владельцы чау-чау или водолазов — в душе романтики. Овчарки служат многим из тех, кто склонен к дисциплине и порядку. В общем, домашние животные, в первую очередь собаки, компенсируют многим людям то, чем они обделены в отношениях с другими людьми. Даже те из нас, кто не позволяет себе завести никакого питомца-зверёныша, нередко этим самым выдают собственную душевную неустроенность, личностную неприкаянность.

Сказанное, однако, не должно приводить к полному очеловечиванию зверей, даже вполне приручённых, их уравниванию с человеком. Если хочешь сделать собаку счастливой — накорми и прогуляй её. Когда у известного киноартиста, страстного любителя собаководства, журналисты попросили дать его определение счастья, он ответил: «Быть собакой Алана Делона». И продолжил свою мысль: «Разве могут люди планеты договориться друг с другом, когда нам трудно договориться с консьержем или соседом? Я не говорю о семейных отношениях. Вся проблема сводится как раз к тому, что отличает нас от животных. Животное более человечно. Я предпочитаю иметь дело с животным, действующим инстинктивно, без расчёта и всегда находящим наиболее подходящее решение».

Именно адекватное видовому инстинкту животного обращение с ним даёт человеку уникальную возможность компенсировать издержки технического прогресса, урбанизации, вернуть себе сопричастность живой природе. Как выразил это поэт:

Пёс! Никто не брал тебя всерьёз, Но спасал, когда нас забывал Человек по имени Христос, Человек породы сенбернар...

А.А. Вознесенский.

Признаки, отделяющие неорганическую природу от живой, составляют философскую проблему. Специфика жизни и всего живого с точки зрения естествознания может быть раскрыта в следующих положениях:

· обмен веществ организма со средой (дыхание, питание, раздражимость, активность, размножение, рост, кончина);

· самоорганизация организмов в соответствии с их генетически заданной программой, генно-хромосомной матрицей;

· эволюция организменных объединений в результате их борьбы за существование, наследственной изменчивости и мутационных ответов на вызовы внешней среды.

Впрочем, даже в естественнонаучном смысле этого понятия жизнь не может быть сведена ни к одному из перечисленных признаков по отдельности, ни к указанию на её специфические носители (вроде белков и нуклеиновых кислот). Современные определения жизни как самовоспроизводящегося процесса сочетают идею обмена веществ с организационной, информационной и эволюционной трактовками. Обмен веществ — необходимое условие поддержания и воспроизведения необходимой для жизни структуры, специфичной для каждого вида организмов. С разрушением определённой структурной организации жизнь прекращается. Специфичность структуры обусловливается и поддерживается информацией, содержащейся в размножающихся матричным путём генетических программах. Ошибки их копирования (мутации) порождают разницу особей одного вида, в том числе по части приспособленности к условиям среды. Разнокачественность организмов создаёт предпосылки для естественного отбора. Его результатом служит или усложнение (ароморфоз), или упрощение (дегенерация) или стабилизация (идиоадаптация) организмов в среде их обитания. В итоге, осуществляемый на основе обмена веществ матричный синтез и следующая за ним эволюция видов в своей совокупности отличают живую природу от неживой.

Впрочем, предбиологический этап эволюции, промежуточный между неорганикой и органикой, остаётся для учёных загадочным. Например, неясно, почему в живой материи нарушается принцип зеркальной симметрии, характерный для неорганики; нет равенства «правого» и «левого». Ведь все молекулы закручиваются только налево. Следов зеркально антиподной жизни долгое время не обнаруживалось биологами (как и антиматерии в физике). Правозакрученные молекулы оказались случайно созданы человеком. Печально знаменитый препарат от головной боли, созданный в конце 1970х гг., — талидомид, обнаружил в конце концов страшные побочные действия — принимавшие его беременные женщины рождали детей с генетическими уродствами. Так вот, при проверке оказалось что молекулы этого лабораторно созданного вещества закручены наоборот всем природным — направо. Отсюда и опасность для организма неприродных биоорганических молекул.

Гипотезы о возникновении жизни сводятся к двум точкам зрения.

Во-первых, утверждение об её земном, скачкообразном происхождении из усложнённых неорганических капель-«кооцерватов» — по академику А.Н. Опарину (1894–1980) — в уникальных условиях первичного океана Земли, вулканизма и атмосферного электричества.

Во-вторых, концепция «панспермии» Сванте А. Аррениуса (1859–1927) и академика В.И. Вернадского (1864–1945), то есть метеоритном заносе простейших форм жизни на Землю из космоса (последние исследования бактерий на метеоритах, извлечённых из арктических льдов, вроде бы подтвердили такую возможность).

Выбрать однозначно эндогенную или же экзогенную версию пока не представляется возможным. Аргументы против уникальности земной жизни заключаются в бесконечно малой вероятности сочетания условий её появления и, главное, сохранения, в особенности, эволюционного развития.

Тезис о вечном присутствии живой материи, пусть в самых элементарных формах, где-то в глубинах космоса, в свою очередь не поддаётся опытной проверке и, главное, никак не объясняет механизм зарождения жизни вне Земли. Прямой зондаж соседних планет Солнечной системы летательными аппаратами установил пока всего лишь возможность того, что когда-то на них была жизнь.

Не исключено, что в конце концов наука придёт к синтезу упомянутых гипотез, чтобы объяснить, каким образом занесённые из космоса предельно примитивные формы жизни в условиях Земли не умерли, а развились до очень сложных состояний.

Перспективы развития живой природы служат предметом философских споров. Крайние точки зрения на сей счёт — оптимистическую и пессимистическую — выразили в своих известных теориях два русских ученых — В.И. Вернадский (основоположник биогеохимии) и другой советский академик — И.С. Шкловский (астрофизик).

Взгляды Владимира Ивановича Вернадского, получившие значительную популярность, вкратце сводятся к следующему. Развитие жизни на Земле привело к появлению биосферы. Она состоит из живых организмов, соотнесённых с ними косных природных тел и бионосных образований, продуктов длительной жизнедеятельности организмов (почв, ила, планктона, атмосферы, иных). Хотя живое вещество составляет всего 0, 01 % массы неорганики в пределах Земли, его влияние на природу приобрело космический масштаб. Главное последствие такого воздействие — появление ноосферы, то есть сферы разума. Изобретённые и произведённые людьми с помощью разума продукты жизнедеятельности человечества, — техника, технология, промышленность, в свою очередь, вместе с переходом 5–7 тысяч лет назад к производящему хозяйству, приобрели геологический размах и всё ускоряющимися темпами меняют земную и околоземную природу. В её эволюцию, таким образом, включился антропогенный фактор. Он действует быстрее и во многом сильнее самой природы. Причиняя природе значительный вред, ноосфера, вместе с тем, открывает перед человечеством небывалые возможности сохранения и улучшения природы ради прогресса человеческого общества. Планетарное мышление, отвечающее ноосферной логике, предполагает системный анализ наукой проблем экологии; международное сотрудничество в политике, экономике, культуре; приоритет общечеловеческих ценностей над региональными, этническими, государственными.

В изложенной — ноосферной позиции есть много здравых соображений, часть из которых уже реализована сообществом наций, а другая стоит на очереди. Однако версия В.И.Вернадского отличается чертами наукообразного фатализма (недооценка возможностей досрочной катастрофы) и излишнего оптимизма (пока не придумано эффективных рецептов решения глобальных проблем и экологическая ситуация на Земле быстро ухудшается, да и политика то и дело балансирует на грани войны, причём не только «холодной). Его идея автотрофности человечества — которое продолжает своей деятельностью во взаимодействии с Космосом важнейшую функцию всякого живого вещества по перекачке энергии к земной поверхности и её аккумуляции — повлияла не только на благородную практику дальнейшего освоения природы, но и на новейшие модификации дурного мистицизма (выдумывающего «родство» каждого индивида с «космической энергией», утопии по созданию метасистем

«Земля — Общество — Космос» и похожих преувеличения). Наконец, политическая практика наших дней ставит под сомнение возможности реализации неких идеалов, общих для всего человечества. В действительности, каждый народ и особенно содружества близких по уровню развития и геополитическим задачам стран явно или тайно проводят собственные интересы — в ущерб всем прочим государствам и народам. Именно это имеет в виду набирающее в мире силу движение против глобализации мировой экономики и политики. Глобализация и её издержки — прямое следствие того, что В.И. Вернадский называл ноосферой. Должно быть, человеческий разум не всесилен по части футурологии. Тем более что в действительности разум никак не желает «упаковываться» в общечеловеческие формы, оставаясь по преимуществу корпоративным, региональным, этническим, конфессиональным, то есть далеко не вполнеТадкейчсттовинотеолсьфнеоранопооскфаеирнвыомб.озримом будущем — всего лишь мечта, или если угодно — призыв, проект для человечества.

Концепция Иосифа Семёновича Шкловского исходит из противоположных идее ноосферы посылок. Радиолокационные и с помощью летательных аппаратов поиски жизни на других планетах не дали никаких результатов. Пока? Или уже? Скорее всего, жизнь и тем более разум — уникальное именно для Земли явление во Вселенной. Человек — нигде и ни-когда неповторимый мутант биосферы. Единственно возможный вид, наделённый разумом, он быстро осваивает всю биосферу, становится монополистом по части потребления жизненных ресурсов. Исчерпав их земные запасы, человечество устремляется в ближний космос и через какое-то время распространит и туда свои экологические проблемы (загрязнение среды, дефицит источников энергии, накопление вооружений, перенаселение в одних местах и вырождение в других, повреждения собственного генома и необычные по темпам развития и смертоносности заболевания вроде СПИДа, вируса «Эбола», всё новых и новых). Такое живописано в книгах и фильмах апокалиптического толка — «Звёздных войнах» Дж. Лукаса,

«Мерзейшей мощи» К.С. Льюиса, «Левой руки тьмы» Урсулы Ле Гуин и многих других поучительных фантазиях. Если наука и техника будут развиваться теми же темпами, что сейчас, то лет через 1000 человек исчерпает вещественные и энергетические ресурсы всей Солнечной системы. На подобное поглощение Галактики, коли наука позволит совершить и это, потребуется 10–15 миллиардов лет. Таким путём в конце концов разум погубит человечество и, значит, самое себя ещё прежде того, как погаснет наше Солнце, которому суждено через 200 миллиардов лет после выгорания всех запасов гелия превратиться сначала во взрывающегося «красного гиганта», а затем в остывшего «чёрного карлика». И тогда некому будет спасаться из погибающего Млечного пути к другим, более гостеприимным (?) участкам большого космоса.

Хотя верить мрачному прогнозу И.С. Шкловского не хочется, объективный анализ экологической ситуации даёт больше фактов именно в его пользу. По данным главного в мире центра экологического прогнозирования — Римского клуба, если не принять радикальных мер по ограничению темпов роста цивилизации, уже к концу XXI века неминуема глобальная для Земли катастрофа. В её результате люди или вымрут, или деградируют обратно в дикую природу, за пределы цивилизации под влиянием резкого ухудшения климата и прочих катаклизмов, признаки которых заметны уже невооружённым глазом (озоновые дыры в атмосфере; парниковый эффект в гидросфере; ядерные войны за топливные, продовольственные запасы; и много ещё чего убийственного в общечеловеческом масштабе. Об этом, повторяю, неплохо написали в своих романах Станислав Лем, братья Стругацкие и прочие фантасты).

Хотя темпы экологического кризиса и прочих затруднений всего человечества как правило не такие быстрые, как сулят футурологи, но и жизнь преподносит людям такие проблемы с природой и обществом, которых не предвидели самые смелые предсказатели. Распад СССР, взлёт исламского терроризма, небывалые заболевания, влияние на сознание глобальной информационной сети Интернета, тотальная власть биомедицины над организмом — те сюжеты, которые чаще всего приходится обсуждать и учёным экспертам, и широкой общественности. Однозначных выводов пока нет и не предвидится.

Такого рода проблемы именуют глобальными — по нескольким причинам.

Во-первых, эти проблемы возникают уже не в результате отклонения от пути развития общества, как раньше (природные катастрофы, эпидемии, войны, революции), а неизбежно в результате самого этого закономерного развития (промышленности, военной и прочей техники). Поэтому их до сих пор не получалось ослабить, а тем более решить, ни продолжая это развитие без существенных и проблематичных поправок, ни искусственно тормозя этой развитие.

Во-вторых, если не взяться за их решение всеми доступными человечеству средствами, они уже в обозримом будущем будут угрожать самому существованию человеческого рода, всех без исключения людей, а не просто отдельных регионов проживания; не только снизят уровень жизни, но покончат с ней вообще.

В-третьих, сколько-нибудь эффективно решать глобальные проблемы возможно лишь на путях международного сотрудничества, по сути, в масштабах всей Земли. Ведь вирусы смертельных болезней, радиоактивное заражение, дефицит ресурсов, дефолт международных валют и похожие напасти не знают границ между народами и государствами.