Всегда должна происходить свободная критика, основанная на аргументах. Например, мне сложно принять мнение о том, что душа в своем путешествии после смерти должна пройти некий «таможенный пункт», или что в первые два дня она пользуется определенной свободой и посещает те места на Земле, которые особенно дороги ее сердцу, но на третий день должна двигаться в иные области. Так же церковью установлено, что в течение сорока дней после смерти Богом решается, где душа должна находиться вплоть до воскрешения.

Роуз рассматривал райское описание того света Р. Монро как «доказательство поклонения Сатане». Оно относится к первой книге Монро «Путешествия вне тела» (Journeys Out of Body) (1971).

Я спросил себя, какой могла бы быть реакция Роуза на заявление Монро в его последней книге «Окончательное путешествие» о том, что он встретил свою жену через два дня после ее смерти.

Я привел этот пример для того, чтобы показать, что категоричные суждения касательно отдельных фактов, особенно если они представлены вырванными из контекста, вызывают «убедительные» впечатления.

Между тем должен быть найден путь для преодоления догматизма религии, чтобы ее плодотворный диалог с наукой мог происходить более свободно и проникновенно. Правда физической действительности и правда духовной действительности дополняют друг друга. Настоящая наука и истинная духовность должны найти пути сближения, так как они являются двумя сторонами одной монеты. Для своего настоящего, полного и живого, то есть, успешного существования человеку требуется знать обе стороны правды.