Антропосоциогенез — происхождение человека и общества — со- ставляет громадную (стартовую) эпоху в истории общественной и важнейший момент в истории общеприродной. Появление разумных существ, их объединение в различного типа общности (расы, этносы, государства), создание ими цивилизации означало качественный перелом в эволюции жизни на Земле, а может быть и в устройстве Космоса.
Реконструкция закономерностей, этапов, вариантов антропогенеза опирается на данные целого ряда научных дисциплин, прежде всего таких, как:
· археология (раскопки останков первых людей, их культурного инвентаря, жилищ, поселений, могил);
· этнография (сбор сведений о старейших традициях жизни современных народов; в особенности тех, что задержались на архаичных стадиях общественного развития, во многом похожих на первобытное состояние всего человечества);
· антропология (воссоздает физический облик (морфологию) древ- нейших людей и природные условия их обитания, т.е. биологию вида Homo sapiens);
· этология приматов (изучает принципы поведения высших живот- ных и в особенности наших самых близких «родственников» — обезьян);
· история первобытного общества (намечающая исходные формы и первые этапы общественного развития);
· ряд других (в том числе генетика, приматология, историческая па- тоанатомия).
Теоретический синтез выводов разных наук, объяснения причин про- исхождения людей, раздумья над загадочными до сих пор сторонами антропогенеза — этим занимаются богословие и философия.
Мифо-религиозные версии антропогенеза сводятся к тотемистическим легендам о животных-прародителях, к притчам о сотворении первых людей Богом (Так, как христианский Саваоф на последний, седьмой день творения мира из хаоса слепил из праха земного (глины) первого человека — Адама, а уже из его ребра изготовил первую женщину — Еву, потомство которых расплодилось на Земле).
Научные теории антропогенеза акцентируют тот или другой из при- родных факторов и механизмов постепенного отделения предков совре- менного человека от остальных животных. Решающее значение имел труд Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871), где впер- вые оказались обнародованы важнейшие идеи научного подхода к пробле- ме антропогенеза:
· человек — часть животного мира, принадлежащий к млекопи- тающим, отряду приматов, семейству гоминид, образующий род Homo, со- стоящий из двух видов — Homo primigenius (Человек первобытный, прими- тивный) и Homo sapiens (Человек разумный);
· у человека и современных обезьян общие предки, жившие в третич- ном периоде; эти своего рода промежуточные звенья, через которые природа отбирала наиболее сапиентные (пригодные для размножения с помо- щью интеллекта и культуры) особи и целые популяции человекоподобных существ; очеловечивание могло состояться только в среде стадных живот- ных, причем хищников; человек сохраняет в себе многие механизмы жи- вотного поведения, индивидуального и стадного, но, как правило, в преоб- разованном культурой виде;
· факторы, мало-помалу продвигавшие процесс очеловечивания, имели естественный характер и соответствовали друг другу (сам Дарвин на первое место среди них выдвигал преимущественный отбор брачных партнеров с уменьшающимся волосяным покровом; остальные первопри- чины сапиентации отмечаются мной дальше);
· возникнув в общем как случайность природы, пресапиентные (год- ные для очеловечивания) формы приматов попали в уникальные по своему сочетанию географические, климатические, экологические условия, кото- рые позволили начаться антропогенезу уже как закономерному процессу;
· отличия человека от зверя, общества людей от стада животных оказались в конце концов столь велики, что потребовался длительный пе- риод перехода от первых ко вторым, насчитывающий несколько огромных этапов и ряд тупиковых ветвей, катастроф на своем пути к победе — рас- селении людей по всей Земле и создания ими разных вариантов цивилиза- ции.
Дальнейшие открытия археологов и антропологов блестяще подтвер- дили правоту Дарвина и его сторонников. Были обнаружены и продолжают встречаться различные ископаемые формы непосредственных предков че- ловека разумного. Сегодня помимо вполне естественных разногласий меж- ду учеными по отдельным вопросам антропогенеза, наличие известных пробелов в концептуальной модели этого процесса, само ее наличие обще- признанно в мире науки.
Хотя до сих пор не прекращаются попытки опорочить дарвинизм в этом ключевом вопросе теории эволюции, высказать малограмотное со- мнение в возможностях её научного познания (например, предположить инициативу «пришельцев-инопланетян» в организации антропогенеза; или же возродить идею божественного творения человека). Когда-то епископ Уилберфорс на публичном диспуте с выдающимся натуралистом Дж. Гексли, прозван- ным за рьяную пропаганду эволюционной теории «бульдогом Дарвина», ехидно поин- тересовался: по линии бабушки или по линии дедушки его почтенный оппонент про- исходит от орангутангов? Остроумный Гексли сразу ответил, что лучше иметь в родст- ве обезьян, чем невежественных попов. Наш великий поэт А.К. Толстой в стихотвор- ном «Послании к цензору М.Н. Лонгинову о дарвинисме» (тот, будучи председателем правительственного Комитета о печати, запретил в 1873 г. перевод книги Ч. Дарвина о происхождение человека), с неподражаемым юмором своего литературного alter ego Козьмы Пруткова писал:
Правда ль это, что я слышу?
Молвят овамо и семо: Огорчает очень Мишу Будто Дарвина система?..
Способ, как творил создатель, Что считал он боле кстати — Знать не может председатель Комитета о печати. ...
Да и в прошлом нет причины Нам искать большого ранга, И, по мне, шматина глины
Не знатней орангутанга...
Весьма поучительны данные молекулярной биологии о степени генетического родства и скорости эволюции человека и подобных ему обезьян. Так, выясняется, что разделение эволюционных ветвей человека и шимпанзе произошло около 4 миллионов лет назад. При сравнении их митохондриальных ДНК получается, что разделение внут- ри Homo sapiens началось в диапазоне 300–100 тысяч лет назад. В принципе, эволюция всех типов мито-ДНК современных людей может быть прослежена в глубину веков к единой «праматери» (так называемая «митохондриальная Ева»). Хотя на деле речь, конечно, идет не о происхождении всех предков людей от одной-единственной самки, но скорее от ограниченной популяции антропоидов. То же самое можно сказать о вы- явленной по тем же методикам степени генетического родства человека с разными породами животных. Кроме обезьян, что подразумевается, в генетической близости к антропоидам оказались и некоторые другие виды, вплоть до копытных; однако преуве- личивать значение отдельно взятых показателей такого рода, учёные (в отличие от не- которых дилетантов) не склонны.
Наблюдения над поведением современных обезьян (приматология), прежде все- го шимпанзе, свидетельствуют об их ближайшем, поразительном родстве с людьми. Оказалось, что если гориллы совершенно не употребляют искусственных орудий, то шимпанзе в дикой природе делают это систематически (палки, ветки, стебли, листья как подручные средства для добычи пищи, демонстративной агрессии, изучении окру- жающей среды). Эти обезьяны, например, срывают орехи, кладут их на корни деревьев и раскалывают камнями или дубинами. И орехи, и орудия переносятся ими на расстоя- ние в несколько сот метров, оставляются про запас в определённом месте, чтобы через некоторое возвратиться к такому складу. Изредка матери и другие старшие обезьяны показывают детёнышам нужный способ раскалывания, уступают им свои запасы оре- хов и орудия. Эта форма поведения обезьян в дикой природе ближе всего к человече- скому. Она обнаруживает явственные черты перехода от условных рефлексов к со- знательности — целеполаганию и планированию. По своему интеллекту шимпанзе находятся примерно на уровне наших детей возрастом около года.
В лабораторном эксперименте удалось научить шимпанзе и горилл различным системам знаковой коммуникации. Говорить они не способны, но в условиях друже- ского общения достаточно хорошо понимают человеческую речь. Усвоившие при со- ответствующей дрессировке жестовый язык глухонемых людей шимпанзе начинают пользоваться им спонтанно при общении с людьми и друг с другом, даже пытаются учить ему других обезьян. Они способны формировать понятия, о чем свидетельствуют даже их ошибки в употреблении знаковых или изобразительных символов: шимпанзе может спутать «еду» с «напитком», «кошку» с «собакой», «цветок» с «деревом», но каждый раз оставаясь в пределах достаточно определённого класса объектов. Наиболее
поучительна следующая их ошибка: сортируя фотографии животных и людей, они от- носят себя к людям. Все животные, видя свое отражение в зеркале, или игнорируют его, или принимают за своего сородича (так, собака обычно или рычит, лает на свое отражение, или же игнорирует его). Только шимпанзе узнаёт себя в зеркале (если ис- пачкать зеркало краской, эта обезьяна подносит руку к лицу, пытаясь ее стереть).
«Таким образом, три качества, каждое из которых у обезьян существует само по себе, независимо от других — социальность, способность к зачаточным формам тру- довой деятельности и способность к оперированию символами (первое используется обезьянами в полной мере, второе — в небольшой степени, третье хранится в виде резерва) — у ранних гоминид соединились и образовали ту «критическую массу», ко- торая и дала радикально новое качество» — Человека Разумного (Козинцев А.Г.,1997).
Философские концепции происхождения человека анализируют важ- нейшие предпосылки и критерии этого процесса. Что касается пусковых механизмов антропогенеза, то имеется несколько вариантов их определе- ния.
Экстравагантная наяпитековая гипотеза предполагает особую роль водной среды (речной или приморской), заходя в которую (наподобие ми- фических наяд) в поисках пищи, пресапиенсы вынуждены были выпрям- ляться, переходить к двуногому передвижению.
Биологические концепции антропогенеза выделяют ту или иную му- тацию в этом процессе, которая представляется решающей для пре- образования зверей в людей (по Ч. Дарвину, нелишне повторить, это поло- вой отбор — наиболее привлекательных, т.е. в данном случае — антропо- морфных партнеров для размножения; )