В экономическом анализе часто используется предположение о постоянстве всех прочих переменных, кроме рассматриваемой. Насколько оправданным является этот аналитический прием? Раскроем проблему на примере.

Предположим, что в начальный момент времени все рынки потребительских товаров и производственных ресурсов находятся в равновесии и происходит существенное изменение предпочтений потребителей в пользу товара А. Эти изменения повлекут за собой увеличение спроса на товар А, что обусловит повышение его рыночной цены и, скорее всего, приведет к увеличению предложения данного товара и к установлению нового рыночного равновесия. Причем вполне резонно предположить изменения в ценах на потребляемые при производстве товара А ресурсы. Более тщательное изучение рыночных последствий изменений предпочтений потребителей товара А обязательно обнаружит множество корректировок цен на других рынках товаров и услуг. Существует также вероятность некоторого изменения в предложении товаров, в производстве которых используются значительные количества тех же производственных ресурсов, что и в производстве товара А. Можно предположить и изменения в спросе на другие товары как неизбежное следствие первоначального изменения в предпочтениях потребителей. Таким образом, произойдет множество корректировок цен на товары. В конечном счете, некоторые из этих изменений повлияют на спрос или предложение товара А на рынке – другими словами, имеет место эффект обратной связи.

В принципе, нет ни одного продукта, оптимальный уровень производства которого можно определить изолированно. Размещение производственных ресурсов является, безусловно, проблемой общего экономического равновесия. Но для упрощения анализа рынка товара А можно абстрагироваться от изменений на рынках других товаров и услуг и допустить, что цены на них не изменились.

Анализ рыночного равновесия, когда исследование ценовых и количественных изменений ограничивается одним рынком, либо одной группой тесно взаимосвязанных рынков, называется анализом частичного равновесия. Анализ общего равновесия в отличие от анализа частичного равновесия рассматривает экономику как целостную систему взаимодействующих рынков, изучает в совокупности все изменения на всех рынках, исследует, каким образом в экономике могут происходить приспособления, направленные на то, чтобы одновременно на всех рынках спрос был равен предложению.

Рынки сельскохозяйственной продукции, будучи по природе относительно замкнутыми, вполне могут изучаться в границах анализа частичного равновесия. Но поскольку существует сильная зависимость сельскохозяйственных и продовольственных рынков, анализ частичного экономического равновесия должен включать изучение взаимосвязанных изменений на этих рынках. Преимуществом анализа частичного равновесия является то, что он позволяет изучать многие проблемы в условиях недостатка информации.

Рассмотрим примеры применения анализа частичного равновесия.

Пример 1. Субсидирование потребителей. Поддержка населения с низким уровнем доходов с помощью государственных субсидий потребителям может широко применяться, особенно когда речь идет о стране, экономика которой не оказывает значительного влияния на мировые рынки. В некоторых развивающихся странах субсидии потребителям являются одним из способов обеспечения населения относительно дешевыми продуктами питания. Проанализируем процессы, происходящие в стране с “открытой” экономикой.

На рис. 3.1 показано, что субсидирование потребителей означает фактическое снижение цены Pw (мировой цены), по которой они покупали бы товар, не будь субсидий, до уровня Pv, т.е. на величину субсидии u. Благодаря этому потребление товара увеличивается с Q3 до Q4. Графически это может быть проиллюстрировано сдвигом кривой спроса вверх на величину субсидии u (из положения D1 в положение D2). Но влияние дотирования потребителей на уровень общественного благосостояния следует определять на основе “старой” кривой спроса D1, так как она продолжает отражать готовность потребителей платить определенную цену за определенное количество товара. Изменения в общественном благосостоянии (W ) равны:

W = M - C + R,

где M – прирост денежной суммы, которую потребители готовы платить за товар, C – изменения в издержках национальных производителей товара, R – изменения в объеме чистой валютной выручки,

или (см. рис. 3.1):

d + f – 0 - (d + e + f) = - e.

Заштрихованная площадь e показывает чистый торговый убыток. Дотирование потребителей и снижение внутренней цены спроса на товар до уровня Рv приведет к росту импорта и дополнительным валютным расходам на импорт Pw (Q4 - Q3) = d + e + f. Так как национальные производители готовы произвести по-прежнему, только Q2 единиц товара, импорт увеличится на величину Q3Q4. Потребители готовы заплатить за дополнительное количество товара (Q4 – Q3) величину (d + f). Издержки национальных товаропроизводителей не изменяются, так как субсидирование их не затрагивает.

Изменения в благосостоянии определяется с использованием понятия “излишек”. Излишек потребителя – это разность между той ценой, которую потребитель готов заплатить за каждую единицу товара, и фактической величиной рыночной цены, которую он реально заплатил. Излишек производителя – это разность между тем, что производители получают за единицу товара фактически, и тем минимумом цены, который они согласны за него получить. Оценка излишков производителей и потребителей показывает, что субсидирование потребителей ведет к перераспределению к ним средств от налогоплательщиков:

CS + PS + BR = W,

где CS – изменение излишка потребителей, PS – изменение излишка производителей, BR – изменение поступлений в бюджет,

или (a + b + c + d) + 0 - (a + b + c + d + e) = - e

Этими формулами описывается влияние субсидирования потребителей на уровень благосостояния в условиях открытой экономики. Рассмотрим вариант с закрытой экономикой. На рис. 3.2 показано влияние субсидирования производителей и потребителей на размещение и распределение трудовых и материальных ресурсов и уровень общественного благосостояния. Субсидирование потребителей графически иллюстрируется сдвигом кривой спроса в положение D2, при этом достигается новая точка равновесия Gv. Равновесная рыночная цена поднимается до Pe, а равновесное количество изменяется до Q2. То есть Pe является ценой, по которой производители фактически продают свои товары, хотя для потребителей их цена фактической покупки составляет Pe - u = Pv, где u – величина субсидий потребителям. Субсидирование потребителей увеличило цену производителей на величину Pe. Из-за повышения рыночных цен потребительские цены снижаются не на всю величину субсидий, а только на Pv, а равновесное количество повышается до Q2.

Субсидирование производителей уменьшает потребительскую цену на Pv. Для производителей цены повышаются по причине снижения рыночных цен не на полный объем субсидий, а только на Pe, т.е на такую же величину, как и при субсидировании потребителей.

Независимо от получателя субсидий выигрывают и производители (на рис. 3.2 это площадь PeGvG1P1), и потребители (площадь P1G1GePv), а государственные расходы равны uQ2 = PeGvGePv. Потери благосостояния на графике отражает площадь заштрихованного треугольника G1GvGe. Перераспределение производственных ресурсов и доходов и эффект благосостояния зависят прежде всего от эластичности спроса и предложения по цене. В приведенном примере выигрыш производителей относительно высок, так как эластичность предложения по сравнению с эластичностью спроса является относительно низкой.

Пример 2. Субсидирование производителей при заданных ценах на мировом рынке. С помощью анализа частичного равновесия оценим влияние единичной субсидии на размещение в обществе производственных ресурсов и уровень благосостояния. Субсидии производителям влияют на рынок товара таким образом, что цена производителя Ps превышает цену на мировом рынке Pw на величину субсидии u (рис.3.3). По этой более высокой цене производители готовы предложить большее количество товаров: Q2 вместо Q1. Графически это иллюстрируется сдвигом кривой предложения S1 на величину u (величину субсидии) параллельно вниз (в положение S2).

После субсидий расширение производства повлечет за собой дополнительные переменные издержки, равные площади (d + i). С возросшим производством из-за сокращения потребностей в импорте сократятся валютные расходы в размере Pw(Q1 - Q2) = i. Сложение излишков, получаемых всеми рассматриваемыми группами, даст потерю d как следствие отказа от специализированной прибыли (прибыли, связанной с достижением более эффективной структуры производства).

M - C + R = W,

где M = 0; C = d + i; R = i;

0 - (d + i) + i= - d;

W = - d (знак минус в данном случае показывает потерю).

Излишек производителя увеличивается на величину с. Государственные расходы, являющиеся субсидиями, равны по величине

uQ2 = c + d,

а потери экономики будет иллюстрировать заштрихованная площадь d.

CS + PS + BR = W, так как CS = 0, PS = c, BR = -(c + d), то 0 + с - (с + d)= -d .

Пример 3. Влияние на благосостояние страны либерализации торговли в аграрном секторе третьих стран.

При либерализации торговли во всей совокупности стран, как в промышленно развитых, использующих протекционистские меры, так и остальных участников мировой торговли на мировых рынках сельскохозяйственной продукции и продовольствия установится единая цена Pw. Многочисленными исследованиями установлено, что для группы стран, не являющихся промышленно развитыми, новая цена Pw будет выше цены до либерализации P1. Проанализируем влияние либерализации мировых цен на благосостояние в этой группе стран.

Экспортирующие участники мировой торговли с незначительным уровнем аграрного протекционизма (например Австралия, Новая Зеландия) получают прибыль от повышения цен на мировом рынке после либерализации. Для них рост благосостояния составит DW=DCS + DPS = -a + (a + b) = b (рис.3.4.à). В импортирующих странах преобладают потери потребителей над прибылью производителей, так что здесь может наблюдаться снижение общественного благосостояния: DW = DCS + DPS = -(a + b) + a = -b (рис.3.4.б).

На рис.3.4.с показано, что потери в благосостоянии частично компенсируются, или благосостояние возрастет, за счет увеличения излишков производителей, если страна вследствие повышения цен меняет свою позицию нетто-торговли, т.е. перестает быть чистым импортером и становится чистым экспортером:

DW = DCS + DPS = -(a + c) + (a + b) = b - c.

Потери в благосостоянии развивающихся стран, остающихся импортерами, легко могут компенсироваться посредством трансфертов за счет прироста благосостояния стран аграрного экспорта.

Пример 4. Субсидирование экспорта в модели двух стран. Потери благосостояния, которые являются следствием установления пошлин или субсидирования экспорта, сильно зависят от величины и эластичности спроса и предложения.

В нашем примере в условиях свободной торговли цена на мировом рынке установилась бы на уровне Pw и страна была бы нетто-импортером (рис. 3.5). Если государство с целью помощи отечественным товаропроизводителям поднимает цены с Pw до P1, то излишек продукции Q8 - Q5 нельзя продать по старой цене Pw на мировом рынке, так как по этой цене “заграница” предлагает свой экспорт в размере Q1 - Q3. По сниженной цене P2 другие страны готовы импортировать предлагаемую данной страной продукцию Q8 - Q5 = Q2 - Q4.

Это снижение цен означает для страны дополнительные потери в благосостоянии, так как государство должно субсидировать экспорт в размере f + g + h, однако эти выплаты не получают национальные товаропроизводители.

Таким образом, изменение благосостояния в данной стране равно: DW=DCS + DPS +DBR = - (a + b + d) + (a +b +c) - (b + c + d + e + f + g + h)= -(b + 2d + f + g + h).

Изменение благосостояния за границей: DW=DCS + DPS + DBR= (r + s + w)-(r + s + t + u) + 0 = w - t - u, т.е. там возможен даже прирост благосостояния.

Итак, анализ частичного равновесия позволяет изучать взаимодействие между спросом и предложением товара на одном рынке без учета воздействия равновесных цены и товарного объема данного рынка на цены и количества товаров на других рынках. Изменение общественного благосостояния в нем трактуется как сумма изменений в излишках потребителей, производителей и государства (бюджетного излишка).