Эмоциональный интеллект

Исследование и теоретическое описание модели эмоционального интеллекта имеет намного более короткую историю, чем изучение социального интеллекта. Как указывают в своей работе Мейер, Селавей и Карузо (Mayer, Salovey & Caruso, in press), рассмотрение эмоционального интеллекта продолжается всего десятилетие. Поэтому можно точно установить количество определений эмоционального интеллекта и методов, применяемых для его изучения.

Мейер и его коллеги (Mayer et al., in press) отметили различия между двумя основными моделями эмоционального интеллекта. Модель способностей — это представление об эмоциональном интеллекте как о пересечении эмоций и познания. Смешанная модель выдвигает понятие эмоционального интеллекта как сочетания умственных и персональных черт, присущих каждому конкретному человеку. Сначала речь пойдет о смешанных моделях (Bar-On, 1997; Goleman, 1995) и об общих измерениях эмоционального интеллекта. Затем обратимся к трудам ученых Мейер и Селавей, пытающихся охарактеризовать эмоциональный интеллект как отличительную особенность личности.

К концепции эмоционального интеллекта привлек внимание Голмен (Goleman, 1995). Он, как и другие исследователи (Gardner, 1983; Sternberg, 1997a), доказал, что тесты на уровень/Q и им подобные, например Тесты школьных оценок (SATs), не могут точно предсказать, кто добьется в жизни больших успехов. Голмен выдвинул предположение, что примерно 80% успеха, который не определяется тестами на IQ, обусловлено другими свойствами, одним из которых является эмоциональный интеллект. Под ним он понимал «такие способности, как самомотивация и устойчивость к разочарованиям, контроль над эмоциональными вспышками и умение отказываться от удовольствий, регулирование настроения и умение не давать переживаниям заглушать способность думать, сопереживать и надеяться». Хотя Голмен не предложил особого теста, позволяющего определить уровень эмоционального интеллекта, но он указал на его характерные факторы, например сопереживание и гибкость в отношении к самому себе, наличие которых и обусловливает отличие эмоционального интеллекта от уровня IQ.

Интересно, что в своих исследованиях Дэвис, Станков и Роберте (Davies, Stan-kov & Roberts, 1998) использовали шкалу Голмена, созданную для определения уровня эмоционального интеллекта. Ее пункты касались гипотетических ситуаций, на которые реагировали участники тестирования. Дэвис и его коллеги установили, что измерение Голмена коррелирует с самооценкой сочувствия и эмоционального контроля. Мейер с коллегами отметили, что поскольку не ясно, предназначалась ли шкала Голмена для эмпирических исследований, то открытия Дэвиса и его сподвижников являются экспериментальными.

Более основательный метод измерения эмоционального интеллекта предложил Бар-Он (Bar-On, 1997). Он определил эмоциональный интеллект как все некогнитивные способности, знания и компетентность, дающие человеку возможность успешно справляться с различными жизненными ситуациями. Бар-Он установил пять обширных сфер компетенции и в каждой отметил более специфические навыки, ведущие к достижению успеха. Они состояли в познании собственной личности (осведомленность о собственных эмоциях, уверенность в себе, самоуважение, самореализация, независимость), навыках межличностного общения (межличностные взаимоотношения, социальная ответственность, сопереживание), способность к адаптации (решение проблем, оценка реальности, приспособляемость), управлении стрессовыми ситуациями (устойчивость к стрессу, импульсивность, контроль), преобладающем настроении (счастье, оптимизм). Как пишет в своей работе Мейер (Mayer et al., in press), модель, предложенная Бар-Оном, объединяет знания и навыки, определяемые как умственные способности (т. е. способности решать задачи), и те, что могут быть охарактеризованы как личные особенности (например, оптимизм). Это соединение и порождает смешанную модель.

Бар-Он (Bar-On, 1997) разработал перечень эмоциональных коэффициентов (EQ), в основе которого лежит модель основных некогнитивных знаний и навыков. Ученый выделил тринадцать подшкал EQ., которые соответствовали различным навыкам и знаниям, включенным в модель Бар-Она. Было обнаружено, что подсчеты в рамках его теста отрицательно коррелируют с показателями негативных воздействий, фиксируемыми списком депрессий Бека (Beck, Ward, Men-delson, Mock, & Erbaugh, 1961) и шкалой депрессии самооценки Занга. Позитивно же результаты его исследований коррелировали с измерениями положительных воздействий (такими, как эмоциональная стабильность и экстравертность). Бар-Он отметил также, что его подсчеты несущественно соотносились с тестированием общего интеллекта в рамках WAIS-R (Wechsler, 1981). Очевидно, что измерения £() Бар-Она в первую очередь отражают умственные способности человека и личностные аспекты. Поскольку измерение производится на основе самооценки, то трудно сказать, насколько важны полученные результаты при оценке поведения.

Исходная теория, которую предлагают Селавей и Мейер (Salovey & Mayer, 1990), также связывает эмоциональный интеллект с личностными факторами, такими как теплота и чуткость. Вместе с тем эти авторы доказали, что персональные факторы отличны от уровня эмоционального интеллекта. Ученые считают, что их последние исследования более точны (Mayer & Salovey, 1997; Mayer et al., in press). Они определяют понятие эмоционального интеллекта как способность осознавать смысл эмоций и использовать эти знания, чтобы выяснять причины возникновения проблем и решать эти проблемы. Мейер и Селавей предположили, что эмоциональный интеллект обусловливает наличие различных способностей, которые задействованы в адаптивной обработке эмоциональной информации.

Эмоциональный интеллект связан с четырьмя основными типами способностей, которые означают:

1) точность оценки и выражение эмоций как самого индивида, так и окружающих его людей;

2) когнитивную ассимиляцию эмоционального опыта;

3) распознавание, понимание и осмысление эмоций;

4) адаптивную регуляцию эмоций индивида и окружающих людей (Mayer et al., in press; Salovey & Mayer, 1994).

Мейер и Селавей (Mayer & Salovey, 1993) предложили несколько механизмов, обозначающих эмоциональный интеллект, что предполагает его связь с умственными способностями. Во-первых, эмоции связаны с процессом мышления: определенные эмоции могут увеличивать продуктивность процесса мышления и направлять внимание на конкретные задачи. Во-вторых, эффективное регулирование эмоций может соотноситься и с такими способностями, как сопереживание и откровенность. В-третьих, исследования по алексетимии (неспособности оценивать и вербально выражать эмоции) предполагает возможное отсутствие взаимосвязи между областями мозга, которые обеспечивают единство мышления и эмоций.

В дальнейшем Мейер и Селавей (Mayer & Solovey, 1997), Мейер, Карузо и Селавей (Mayer, Caruso & Salovey, in press) уточнили собственный же тест по определению уровня эмоционального интеллекта. Он был назван шкалой мультифак-торного эмоционального интеллекта (MEIS). Этот тест предполагает измерение 12 видов способностей, которые сгруппированы в соответствии с четырьмя основными типами, перечисленными выше (восприятие, ассимиляция, понимание эмоций и управление ими). Восприятие оценивалось путем представления человеку различных стимулов, включая изображение лиц, абстрактные образы, музыку, рассказы. При этом тестируемых просили оценить эмоциональное содержание, которое, по их мнению, нес тот или иной стимул. Ассимиляция определялась исходя из оценок синестезии (описания эмоциональных ощущений и отношения к другим модальностям чувств) и преобладания чувств (оценка того, какие чувства испытывают отдельные люди по отношению к воображаемой личности). Понимание оценивалось при выявлении способностей смешивать эмоции (простой вопрос: с какими двумя эмоциями прежде всего связан оптимизм?). Также учитывались измерения развития (понимание того, как эмоциональная реакция изменяется со временем), трансформации (понимание того, как эмоциональный настрой передается от одного человека к другому) и относительности (оценка чувств других людей в социальном конфликте). И наконец, управление эмоциями оценивалось по отношению как к самим себе, так и к другим. Во втором случае использовали краткий эпизод с участием вымышленных персонажей, которым требовалась помощь. При этом респондентов просили оценить эффективность альтернативных действий. Способность к управлению собственными чувствами оценивалась подобным же образом. Но при этом эпизоды воссоздавали эмоциональные проблемы, с которыми мог бы столкнуться сам опрашиваемый.

Мейер с коллегами (Mayer et al., 1998) оценили достоверность результатов MEIS, протестировав 503 взрослых и 229 подростков. На основе факторного анализа результатов MEIS ученые выделили три фактора: восприятие понимания, управление эмоциями и показатель более высокого порядка — генеральный фактор эмоционального интеллекта (ge) (Mayer et al., in press). Показатели генерального эмоционального интеллекта существенно коррелировали с оценками вербального интеллекта, с баллами по шкале словарного запаса армии Альфа (Yerkes, 1921) и с самооценкой способностей к сопереживанию (Caruso & Mayer, 1997). Исследователи также обнаружили, что уровень эмоционального интеллекта у взрослых людей выше, чем у подростков, что свидетельствует о его изменении с возрастом. Из трех факторов в большей степени коррелирует с уровнем вербального интеллекта понимание. Затем фактор, характеризующий способность к управлению эмоциями, и после того фактор, связанный с восприятием. Эти исследователи установили, что эмоциональный интеллект может быть охарактеризован как умственная способность, потому что их результаты логически вытекали из паттернов описанных выше измерений интеллекта. Специфические же способности в соответствии с результатами MEIS не коррелировали между собой. Показатели, измеряемые при помощи MEIS, изменяются в зависимости от возраста, как и показатели других стандартных тестов на определение интеллекта. Понятие эмоционального интеллекта, таким образом, пересекается до некоторой степени с интеллектом в традиционном осмыслении.

Шутте и его коллеги (Schutte et al., 1998), опираясь на модель Селавей и Мей-ера (Salovey & Mayer, 1990), разработали свою систему измерения эмоционального интеллекта. Результаты самооценки, которую по 33 пунктам дали респонденты, существенно коррелировали с 8 теоретически разработанными моделями, включая понимание эмоций, знание жизни, угнетенное настроение, способности регулировать эмоции и импульсивность. Исследователи также указали на различия результатов тестирования людей, имеющих различный уровень эмоционального интеллекта (например, психотерапевты и заключенные, мужчины и женщины). В дальнейшем они продемонстрировали, что величина индексов эмоционального интеллекта могла быть предсказана исходя из результатов GPA — тестирования, которое проводится по окончании учебного года среди новичков колледжа. Но уровень эмоционального интеллекта не имел никакой связи с вычислениями в рамках тестов SAГили ACT. В конечном итоге эти ученые обнаружили, что если рассматривать пять личностных качеств, то только такие из них, как открытость и переживание значимо соотносятся с эмоциональным интеллектом.

Так доказывается правомерность моделей социального и эмоционального интеллекта. Кроме того, не существует никаких прямых доказательств, которые могли бы помочь их разделить. Часто в исследованиях эти два вида интеллекта определяются попеременно. Однако находит подтверждение идея, что социальный и эмоциональный интеллект до известной степени пересекаются с академическим, абстрактным, интеллектом. Их взаимозависимость не покажется неожиданной, если мы примем ту точку зрения, что при решении эмоциональных, социальных и академических задач имеют место сходные процессы мышления. Теория интеллекта, обусловливающего успех, выдвинутая Стернбергом (Sternberg, 1997a), как и его трехфакторная теория, доказывает, что эти процессы и их взаимосвязь имеют непосредственное отношение к успешной деятельности при решении повседневных задач. Перед тем как мы обратимся к этой теории, кратко рассмотрим некоторые альтернативные подходы, описывающие компетентность (способности) или интеллект. Они по-иному представляют горизонты социального, эмоционального и даже абстрактного интеллекта.