ГИПНОЗ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
То, какая концепция гипноза принимается, принципиальным образом влияет на ее позднейшее использование. В течении последних десятилетий появилось множество объяснений, противоречивой и таинственной силы, именуемой гипнозом.
Каждая из совершенствуемых годами теорий, может быть применена для описания одного или большего числа аспектов этого явления, но ни одна из них не в состоянии представить его во всей полноте Ниже я представлю наиболее известные попытки описать процессы и ощущения во время гипнотического переживания.
1. Гипноз как диссоциация личности. Принципом этой теории является наличие множества когнитивных подсистем, которыми в нормальных условиях управляет центральная структура контроля Во время гипноза эти, обычно объединенные подсистемы разделяются в различной степени, что приводит к тому что они становятся способными к независимой, многоуровневой реакции на внушение гипнотизера (Bowers, Dawidson, 1991; Ewans, 1991, Hilgard, 1977, 1979, 1986, 1991)
2. Гипноз как психологическая регрессия. Такой взгляд на гипноз характеризует его как специфическую форму психологической регрессии, состоящей в задействовании более примитивного процесса первичного мышления и усиления явления переноса относительно гипнотизера, как практически архетипического — то есть родительского авторитета (Fromm, 1992; Nash, 1987).
3. Гипноз как расслабление. Расслабление принимается за источник, из которого происходят все гипнотические явления, такие как регрессия и диссоциация (Edmonston, 1977, 1981, 1991).
4. Гипноз как явление социально-познавательное. В этом подходе гипноз не является специфическим или исключительным опытом Его определяют лишь через социальный контекст, в кото-
ром он возникает, и поведение людей, проявляющих реакции, принимаемые за гипнотические и ими самими так определяемые (Kirsch, 1991; Spanos, 1991a, 1991b, Wagstaff, 1991).
5. Гипноз как пассивное состояние. Здесь позиция клиента принимается как пассивная. Такая теория является основой авторитарного подхода большинства традиционных терапевтов. Клиентом, принимающим пассивную позицию считается тот, который позволяет терапевту управлять своим опытом, лишь незначительно проявляя собственную волю или не проявляя ее вообще. От клиента требуется наиболее полно поддаться терапевту, и тем самым играть роль второго плана. Он, в принципе, считается пассивным приемником авторитарного внушения терапевта. Неспособность клиента удовлетворить желания терапевта, относительно реакции на непосредственное внушение, принимается в данной модели за "сопротивление" (Weitzenhoffer, 1989).
6. Гипноз как исполнение роли. Неуверенность, в существовании состояния, именуемого гипнозом, провоцирует различные сомнения и спекуляции. Записи мозговых волн, анализы биохимических изменений, происходящих в организме и объективная регистрация активности нервной системы оказываются, в лучшем случае, мало практичными, при попытках определить это явление. Гипноз — состояние, по своей природе, крайне субъ-ективное и до данного момента противостоит объективным измерениям. Поэтому некоторые теоретики (Сое, Sarbin, 1991; Sarbin, Сое, 1972) создали подробную, социально-когнитивную точку зрения, приняв, что гипноза — как специфического и измененного состояния сознания — не существует. По их мнению оно имеет место лишь тогда, когда кто-нибудь соглашается сыграть соответствующую роль. Другими словами, клиент не входит в состояние сознания, существенно отличающееся от обычного, а всего лишь играет роль, ведя себя так, как должна себя вести и выглядеть загипнотизированная личность и на этом основании исполняет внушения гипнотизера. (Япко деформировал здесь идею Сарбина и Кое. Они интерпретируют гипноз, не как role playing (играть роль), а как role taking (войти в роль). Играть роль напоминает притворство, но здесь не это имеется в виду. Прим. переводчика). Эта концепция была подкреплена результатами исследований, в которых участвовала группа людей,
проинструктированых вести себя так, как будто они загипнотизированы. Далее этих людей смешали с группой, действительно загипнотизированных.
7. Гипноз как измененное состояние сознания. Состояние гипноза иногда также признается измененным состоянием сознания (Fromm, 1992; Tart, 1969). С такой перспективы гипноз принимается за состояние исключительное и отличное от "нормального" состояния сознания, искусственным путем создаваемое при помощи индукции, которая концентрирует внимание гипнотизируемого на внушениях, изменяя его феноменологический опыт. Такая позиция обрела популярность благодаря признанию того, что во время гипноза человек может испытать состояние, остающееся вне области его обычных возможностей. Идея измененного состояния сознания допускает такую возможность, учитывая также изменяемость результатов, получаемых в экспериментах на гипнотическую податливость. Таким образом, ключевой вопрос таков: если гипноз это измененное состояние сознания, то измененным по отношению к чему оно является? Состояние возникающее из формальной гипнотической интеракции, когда загипнотизированный воспринимает свое тело одеревеневшим, не является обычным. Конечно что-то изменилось но что и как — остается секретом. Мы уже отметили, что попытки объективно утверждать, на химическом и электрическом уровнях, о существовании гипнотического состояния оказались полной неудачей, в связи с этим отдельные исследователи начали говорить о естественном, бытовом, повседневном измерении гипнотических явлений (Erickson, Rossi, 1979; Zeig, 1991).
8. Взгляд на гипноз с точки зрения анализа реальности. Использование обратной связи между чувствами и нашим контактом с внешним миром это процесс, обычно называемый "тестированием реальности". В основном он настолько неосознан, что принимается нами как обычная вещь. Сторонники этой теории считают, что когда вы входите в состояние гипноза и остаетесь в нем, проходящий непрерывно процесс тестирования реальности, существенно ограничивается. Переставая на определенное время пользоваться обратной связью с миром, человек остается ориентированным лишь на свои внутренние переживания. Характерным для большинства видов гипнотического опы-
та является переживание его, концентрируясь внутри себя (хотя возможна также концентрация и на внешних раздражителях), сдерживая объективное тестирование реальности, мы находимся в состоянии принять любую реальность. Внушаемая реальность, как и каждая другая реальность, в какую мы верим, независимо от того является ли она реальной или фальшивой, определяет количество и качество бихевиоральных и эмоциональ-ных реакций (Lynn, Rhue, 1991; Shor, 1959).
9. Слова и опыт, как раздражители вызывающие условную реакцию. Перед вами книга, состоящая из страниц, заполненных черными печатными знаками в различных конфигурациях. Образцы конфигураций формируют то, что распознается вами (после многих лет обучения) как слова. Читая слова в постоянном порядке, слева направо, вы придаете им значения, опираясь на собственный опыт. Выражения, напечатанные на этой странице, абсолютно ничего не будут означать для вас, пока вы не придадите им значения, а они могут возникнуть лишь из вашего опыта добывания знаний о том, что эти слова означают. Здесь ос-новным является факт того, что придавая словам значения, вы используете свой индивидуальный опыт. Таким образом, одно и то же слово неизбежно будет означать различные вещи для разных людей. Эти различия сильнее заметны на примере абстрактных слов. Слова это условные раздражители, представляющие внутренние переживания. Жесты также условные раздражители, приобретающие значения в процессе учебы. Слова и жесты имеют те значения, которые выучил данный человек. Таким образом, носителем значения является человек, не слово. Каждая личность это индивидуальность, контактирующая лишь ей свойственным образом. Поэтому успешная гипнотическая коммуникация позволяет интерпретировать то, что внушает терапевт и собственным неповторимым образом реагировать на это (Bandler, Grinder, 1975, 1979; Grinder, Bandler, 1976; Lankton, 1979).
10. Гипноз как результат взаимного воздействия. В традиционных методах гипноза индукция была чем-то что гипнотизер "применял" к гипнотизируемому. В стандартном, неиндивидуа-лизированном подходе клиент вводил себя в гипноз, реагируя на безличностный характер внушений гипнотизера. Однако в подходе, ориентированном на сотрудничество, терапевт и кли-
ент совместно несут ответственность за гипнотический опыт, в том смысле, что оба должны внимательно реагировать друг на друга. Терапевт должен быть чувствительным к нуждам клиента, подстраивая свой подход под него, так чтобы клиент реагировал на внушаемую возможность перемен. В связи с этим обе стороны взаимозависимы. Одна подчинена другой, и в то же время парадоксально является еще и проводником (Erickson, Rossi, 1979; Erickson, Rossi, Rossi 1976; Zeig, 1991). В концепции интеракции подчеркивается, что терапевт должен подстроиться к клиенту и уважать его. Эти факторы, однако не являются необходимыми, для возникновения гипноза. Эстрадного гипнотизера ничего не объединяет с участниками спектакля. Наверняка здесь также нельзя говорить о его деликатности и особой чувствительности к их неповторимым чертам характера и личности.
11. Биологический подход к гипнозу. Тесный контакт между сознанием и телом хорошо заметный во взаимоотношениях, основанных на гипнозе, привел к возникновению теории о биологической основе гипноза. Шпигель и Шпигель (1987) за основу гипнотической податливости приняли качество контакта между полушариями мозга. Росси (1982, 1991) пришел к выводу, что естественный биологический цикл попеременной концентрации внимания и его спада (ультрасуточный ритм), физиологически наступающий каждые от 90 до 150 минут, входит в состав суточного цикла функционирования организма (известного под названием околосуточного ритма). Ультрасуточный ритм был признан, здесь, биологической основой гипнотического состояния. Вацлавик (1978) описал гипноз как результат асимметрии полушарий мозга, имея в виду, что гипнотическая индукция ведет к ослаблению левого полушария мозга (ответственного за рациональное мышление), заставляя исполнять доминирующую роль правое полушарие (ответственное за впечатления и интуитивные процессы).