Последовательный агностицизм оказывается логически противоречивой позицией. В самом деле, для того, чтобы иметь основания сказать «мир непознаваем», надо провести какие-то познавательные действия и узнать, что «мир непознаваем». Но это значит, что кое-что о мире уже известно, то есть хотя бы в этом отношении познание оказывается возможным.
Умеренный скептицизм – это более реалистическая позиция. Скептицизм не отрицает познаваемость мира всецело, но указывает на ограниченность познавательных процедур и, как на следствие, ограниченность результатов познавательных актов. Античные софисты и скептики рассматривали аргументы в пользу именно этой философской позиции. Критика чистого разума в философии И. Канта может рассматриваться как ее дальнейшая разработка.
Гносеологический оптимизм также широко представлен в истории философии. Учение о душе в философии Платона превращает подлинный мир, то есть мир идей, в доступный для познания. Панлогизм учений Спинозы и Гегеля является продолжением этой традиции. Открытость мира познанию признается в философском материализме. Глубинной причиной познаваемости мира выступает онтологическое сродство двух сторон познавательного процесса – предмета познания и субъекта познания. Так, например, в философии Демокрита основанием познаваемости мира является его универсальное атомистическое строение.