Изначально ЕГЭ как составная часть Болонского процесса образования пришла в нашу страну с Запада. Важно отметить, что там она неплохо себя зарекомендовала и практически не вызывает никаких нареканий. До России же эта форма образования молодёжи «докатилась» как возможность вступления в европейскую зону образования. Споры вокруг целесообразности этого шага не утихают до сих пор, однако, в этой статье мы рассмотрим лишь его небольшой аспект: очевидные плюсы и минусы ЕГЭ.

Разные взгляды на целесообразность и необходимость проведения в нашей стране Единого Государственного Экзамена по западной кальке основаны на одном принципиально важном отличии этой формы аттестации знаний учеников от привычного всем сдачи экзамена по билетам. А именно: знания выпускников школы отражаются не в оценке, субъективно поставленной на экзамене комиссией, а в количестве объективно набранных баллов при сдаче ЕГЭ. На разных мнениях по поводу этой объективности-субъективности и основывается позиция защитников и противников ЕГЭ.

Итак, рассмотрим самые основные плюсы ЕГЭ. Его сторонники «кроют» множеством аргументов в пользу использования именно этой формы аттестации знаний школьника. Главные из всего изобилия доводов защитников – это возможность избежать коррупции и оценить знания ученика наиболее объективно. Важно отметить, что по данным Минобрнауки за этот год, введение в российских школах ЕГЭ позволит семьям абитуриентов сэкономить порядка 100 млн. долларов в год на репетиторах. Также в качестве положительных моментов Единого Государственного Экзамена его сторонники называют возможность поступления в вузы учеников из сельских школ и отдалённых провинций. Подготовку к экзамену как выпускному и вступительному одновременно многие защитники характеризуют как заботу о нервах абитуриентов и их семей. Также они отмечают, что ЕГЭ должно стать результатом непрерывной системы дополнительного образования детей и показывать уровень умения школьников самостоятельно добывать необходимые знания. (Напомним, что весь процесс обучения по Болонской системе предполагает отведение б`ольшего количества времени именно на самостоятельное овладение предметом. К этому предполагается прийти через выполнение ряда заданий и проектов под руководством педагога.)

Теперь кратко осветим ряд минусов ЕГЭ, которыми возмущаются его противники. Не все из российских школ способны по-настоящему качественно подготовить школьников к сдаче единого госэкзамена. Для восполнения пробелов в знаниях абитуриентам зачастую требуется посещать различные подготовительные курсы, подготовительные центры или репетитора. Из этого вытекает следующий постулат противников: коррупция жива. Введение ЕГЭ вынудило лишь немного перераспределить направление (и сумму) взяток от семей абитуриентов и их получателей. По поводу нервного перенапряжения выпускников противники также активно возмущаются. Первые годы проведения в нашей стране ЕГЭ унесли жизни многих молодых людей, которые из-за волнения получили низкие баллы и наложили на себя руки. Добавила масла в огонь невозможность пересдачи единого госэкзамена. Кроме того, противники активно выступают за тот довод, что итоговые баллы ЕГЭ не являются объективным фактом. В большинстве случаев (особенно в экзамене по точным наукам) выбрать в тесте правильный ответ выпускник может методом исключения. Большие нарекания как у противников ЕГЭ, так и у общественности в целом вызывает проведение этой формы аттестации знания по гуманитарным и общественным наукам. В большинстве своём они предполагают дискуссионность, поэтому экзамен по этим наукам в форме теста проводить просто недопустимо.

Таков краткий обзор наиболее часто употребляемых доводов защитников и противников ЕГЭ. Отметим, что вопрос влияния единого госэкзамена на качество российского вопроса, остаётся спорным по настоящее время, хотя Россия присоединилась к Болонскому процессу ещё в сентябре 2003 года. По всей видимости, дискуссии на эту тему будут проводиться и дальше.