Особенности анкетирования.
2. Разработка вопросов анкеты

2.1. Подходы к составлению анкетных вопросов

2.2. Составление вопроса. Открытые, закрытые, полузакрытые вопросы. Варианты. Наводящие формулировки

2.3. Виды вопросов по содержанию. Классификационные, фактологические и мотивационные вопросы

Анкетирование предполагает, что с вопросами работает – читает и пишет ответы - сам респондент. Различается несколько видов анкетирования в зависимости от того, в непосредственный или опосредованный контакт с респондентом вступает исследователь или анкетер. В первом случае речь идет о раздаточной анкете и групповом опросе, во втором – о почтовом опросе.

Оно нашло широкое применение на Западе, в США, где телефонизация достигла 95 %. В частности этим методом проводит свои регулярные исследования предпочтений избирателей служба Дж. Гэллапа. В России можно говорить о реальном использовании этого метода только в отношении крупных городов с высокой плотностью телефонной сети. Практически все этапы телефонного опроса обходятся в 2-3 раза дешевле, чем личного интервью.

Выборка для телефонного опроса является одноступенчатой. Основой выборки могут служить бумажные или электронные телефонные книги, в которых в алфавитном порядке перечислены абоненты квартирных номеров. Выборка формируется методом систематического отбора номеров, содержащихся в книге. Но теперь в странах развитой демократии телефонные компании должны испрашивать разрешения у владельцев телефонов на то, чтобы внести их телефон в книгу. Поэтому используется также случайная выборка, генерируемая на основе телефонной нумерации. Фиксированы только 2 (или 3) первых цифры номера, которые соответствуют номеру АТС (43 - - - -). Последующие цифры номера определяются случайным или механическим отбором.

Наличие доли нетелефонизированных квартир считается основным препятствием для широкого использования телефонного интервью. Наиболее простой способ – сравнение результатов по двум подвыборкам, поделенным по принципу «есть телефон – нет телефона» в любом репрезентативном исследовании по месту жительства. С этой целью в анкеты вводится дихотомический альтернативный вопрос: «Есть ли у вас в квартире телефон?». Оценка значимости различий по двум массивам позволит сделать вывод, насколько выборка респондентов с телефоном репрезентирует все население города, и в случае смещения по отдельным показателям наметить путь дальнейшей корректировки выборки.

Выделяют собственно почтовый опрос и прессовый. Почтовый опрос заключается в рассылке анкет и получении на них ответов по почте.

Важное преимущество почтового опроса заключается в простоте организации. Нет надобности в подборе, обучении, контроле над деятельностью большого числа интервьюеров. Подготовка и рассылка всей документации почтового опроса для 2000-3000 человек может быть осуществлена двумя работниками за 7-10 дней. К достоинствам метода относится также то, что он позволяет одновременно провести опрос на большой территории, в том числе в труднодоступных районах.

Вместе с тем почтовый опрос имеет ряд недостатков. Основной из них – неполный возврат анкет, то есть не все респонденты заполняют анкеты и отправляют их исследователям. И если бы причиной неполного возврата были лишь случайные обстоятельства, то было бы достаточно увеличить количество рассылаемых анкет. Однако практика показывает, что в основе неполного возврата анкет лежит действие не случайных, а именно систематических факторов. В одних ситуациях активнее участвуют представители старших возрастных групп, в других – молодежь.

В литературе редко уделяют внимание этой форме опроса [единственная известная нам публикация под довольно курьезным заголовком: 88]. Однако в советские времена групповое анкетирование было наиболее распространенным видом социологических опросов. И сейчас оно остается самым экономичным и оперативным.[8] Это анкетирование, проводимое в аудитории, чаще всего по месту работы респондента или учебы в присутствии исследователя или технического ассистента. Последний находится здесь для решения чисто технических вопросов и заботится о том, чтобы каждый участник самостоятельно заполнял анкету, не советуясь с другими. В западной социологии он называется «опросом с урной». Наиболее удачно проходят групповые опросы при численности аудитории, не превышающей 10-15 человек. Если группа увеличивается до 25-30, руководителю опроса нужно 2-3 помощника.

Методам опроса присущи следующие достоинства:

· высокий уровень стандартизации, обусловленный тем, что всем респондентам задаются одни и те же вопросы с одинаковыми вариантами ответов на них. Стандартизации подвергаются

«процесс детализации задаваемых опросов, способы ответа на них и фиксации ответов. Стандартизированное интервью конструируется в строгой манере, предварительно протестировано для работы в той социальной группе, в которой проводится исследование» [McMiller and Wilson, 4, Р. 67].

Все респонденты должны опрашиваться в одних и тех же условиях, различия же во мнениях должны быть вызваны лишь истинными различиями в воззрениях.

· Оперируя индивидуальными характеристиками, можно анализировать полученные результаты применительно к конкретным социальным сегментам.

Метод опроса – самый популярный из социологических методов, определяющий «образ» социологии в глазах населения и к тому же имеющий самую богатую и давнюю историю.

Метод опроса превосходит эксперимент с точки зрения дескриптивных особенностей и служит не только сугубо академическим целям, являясь наилучшим средством получения социальной статистики. Именно опросы общественного мнения (а не данные включенного наблюдения, фокус-групп или контент-анализа) используются при изучении мнений и установок широких слоев общества, обеспечивая при корректном применении возможность отслеживания даже небольших изменений в самых разнообразных сферах общественной жизни – от семейного бюджета до динамики электоральных предпочтений.[7] В демократических обществах данные опросов являются барометром общественного мнения, которое является истиной в последней инстанции при принятии государственных решений.

Выбор стратегии исследования определяется целью иссле­дования (поиск, описание, объяснение, сравнение и интер­пре­та­ция). Соответственно, существует пять разновидностей плана исследования:

· поисковый принципиальный план исследования,

· описательный (дескриптивный) план исследования,

· экспериментальный или квазиэкспериментальный план исследования,

· сравнительный,

· «качественный» – case-study или этнографический.

Существуют противники создания программы, называющие такой поход «позитивистским» и механистическим. В частности, подвергается сомнению необходимость проверки гипотез в исследовании. В некоторых исследованиях нет никакой необхо­димости в предварительной формулировке гипотез, в пере­ходе от теоретической к эмпирической интерпретации, системном анализе. Нет пользы от предварительной разработки программы в качественном исследовании. Жесткость программы не допускает методических ошибок при разработке инструментария и сбора информации. Пропущенную на теоретическом этапе ошибку невозможно исправить. Отсюда стремление многих социологов пользоваться отработанным несколькими поколениями социологов методическим аппаратом массовых опросов, что сужает иссле­довательские горизонты и не допускает творчества в работе, которое возможно только методом «проб и ошибок».

Другой аргумент заключается в том, что лишь единицы из всех исследований советского периода были проведены по данной схеме, предложенной в свое время В.А. Ядовым. Большая часть проектов являлась лишь имитацией, искусственно подогнанной под эту схему. В частности не вписывается в эту логику образцовое исследование советского периода «Этническая группа в советском городе» . Значительная часть процедур здесь была выполнена в стиле скорее качественного анализа. Объяснить это можно тем, что использовалась методология других гуманитарных наук, в частности этнографии и истории, немного отличающихся по своему научному идеалу от социологии.

Социолог – не естествоиспытатель. Он имеет дело с общес­твенными явлениями и процессами, осмыслить которые можно не в осязаемой, а только в абстрактной форме с помощью научных понятий, описывающих как объект исследования, так и его части. Для описания теоретического объекта и предмета след­ует провести логический анализ ключевых понятий темы исследования.

Например, для темы «Организационно-управленческие основы развития этнополитических партий и движений в регионе» ключевыми понятиями являются: «организационно-управленческие основы», «этнополитические партии и движения». Ключевых поня­тий не должно быть много.

После выделения ключевых понятий переходим к их интерпретации. В социологическом исследовании применяется три вида интерпретации понятий: теоретический, эмпирический и опера­циональный.

Сущность теоретической интерпретации заключается в толковании понятия в соответствии с ранее установленным научным знанием.

Проблема исследования, зафиксированная в программе, все еще является слишком общей для того, чтобы исследовать ее напрямую. Поэтому формулируется гипотеза, утверждение, которое можно проверить эмпирическими данными. Формулировка гипотезы – заключительная часть теорети­ческой подготовки эмпирического социологического исследования. Гипотезы вырабатываются на основе име­ющихся фактов. Например, в исследовании причин смены профессии была сформулирована гипотеза: «смена профессии происходит в тех случаях, когда изменяется предмет, процесс и/или результат труда, которые вынуждают проходить профессиональную переквали­фикацию».[5] То есть, причина заключается не в том, что профессия не нравится. Заметьте, что гипотеза достаточно конкретная для того, чтобы ее проверить. И она подтвердилась, поскольку 72,8 % обследованных нравилась их прежняя профессия. Но они стремились освоить профессию, более востребованную рынком: как общеизвестные – «организатор малого бизнеса», «специалист по работе с ценными бумагами», «бухгалтер», «практический психолог», так и «малораскрученные» пока «аудитор» или «логистик».

Гипотеза - это научное предположение, дающее объяснение каких-либо фактов, явлений и процессов, которое надо подтвердить или опровергнуть