Можно ли строить планы на будущее, которое мы не совсем ясно представляем? Вовсе не обяза­тельно противопоставлять свободную волю и обусловленность. Иначе говоря, при сиюминутном (шаг за шагом) подходе к действительности нет нужды начисто отметать прошлый опыт. Точно так же не стоит и абсолютизировать его: он дале­ко не всегда определяет сегодняшний выбор. В конце концов мы приходим — в качестве золотой середины — к множественному детерминизму. В каждый момент мы располагаем неограниченным числом готовых путей, которыми прошлое прора­стает в будущее. Свобода выбора — за нами.
Вековая китайская мудрость гласит: текущие события зависят от предшествующих событий и воли наблюдателя. Правильное понимание насто­ящего дает возможность заглянуть в будущее. Да­же совсем незначительное событие — подбрасыва­ние монеты — может иметь последствия для бу­дущего. Будущее — не абсолют, на него можно повлиять правильными действиями в настоящем. Сравним это утверждение с теорией самосбываю­щихся пророчеств Мертона и «прямой связью» Ричардса. Определяя свою роль в настоящем, мы бросаем в землю семена будущих поступков.
В своей книге «Нищета историзма» философ Карл Поппер утверждает: «Мысль о том, что предсказание может вызвать предсказанное собы­тие, не нова. Согласно мифу, Эдип убил своего отца, которого никогда раньше не видел, в ре­зультате пророчества, из-за которого отец некогда повелел бросить его на съедение зверям. Поэтому я предлагаю назвать такое воздействие «эдиповым эффектом», независимо от того, вызывает ли оно предсказанное событие или, наоборот, предотвра­щает его». Роберт Розенталь и Ленора Якобсон проводили психологические опыты с учителями и произвольно выбранными группами учеников. Учителю говорили, что ему предстоит вести заня­тия с группой высокоодаренных детей. И впос­ледствии контрольные тесты «подтверждали» вы­сокий коэффициент умственного развития этих Учеников.
Гете писал: «Если вы берете людей такими, ка­ковы они есть, со всеми присущими им недостат­ками, вы никогда не сделаете их лучшими. Если же вы обращаетесь с ними как с идеальными людьми, вы поднимаете их на ту высоту, на кото­рой хотели бы их увидеть».
Как мы распорядимся своей жизнью, так и жизнь распорядится нами. Мы тратим попусту колоссальные усилия не на решение проблем, а на то, чтобы приспособить их к нашим концеп­циям, перегруженным «моралью». Иногда наши взгляды и имидж носят деструктивный характер — но мы все-таки стараемся им соответствовать. Человек, внушающий себе: «Отец называл меня идиотом. Правильно, я идиот, всегда был и на­всегда останусь идиотом»,— будет шарахаться от удачи и непременно подтвердит своей жизнью правоту отца.
Некоторые стараются оправдать свои неблаго­видные поступки в настоящем «интересами буду­щего». Нельзя ли убедить их поставить во главу угла не цели, а средства к их достижению? В сущности, именно средства определяют эффектив­ность, природу и нравственное содержание жиз­ни. Мы не можем, как русские коммунисты, оп­равдывать убийство пятнадцати миллионов чело­век отдаленной целью — благом всего человечест­ва. Средства оказались семенами, давшими впос­ледствии ядовитые плоды.